Hallo, ich möchte einen ADC über USB auslesen. Wie gehe ich da am besten vor ? Viele ADCs bieten ja eine SPI-Schnittstelle an. Bei SPI ist die Datenübertragungsrate jedoch zu gering für meine Anwendung. Was für einen Chip empfehlt ihr mir um die Daten direkt vom ADC in meinen PC einzulesen. Danke!
Hm der kommt wohl nicht in frage. Ich will mit 100 MHz abtasten und 16Bit werte haben.
Schreib mal, was Du realisieren möchtest. Was soll gemessen werden, Abtastrate, Auflösung? Was steht fest? Hast Du schon einen konkreten ADC im Blick? Sonst wird das hier zu unkonkret.
Parallelpost :-( Ok, bei den Bedingungen erst den ADC raussuchen ... die Auswahl ist dann nicht mehr so groß: http://www.digikey.de/product-search/de?FV=fff40027%2Cfff80183%2C2640005%2C5700038&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&stock=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=100 Dann mal kurz die Datenrate überschlagen, du hast dann 1,6 GBit/s. Das könnte mit einem USB 3.0 gerade noch so zu machen sein. Dazwischen brauchst Du einen schnellen FPGA mit genügend RAM zum Puffern. Vorschlag: Nach fertigen PCI(e)-Karten suchen. Du kommst mit selbst bauen nicht preiswerter, wenn Du nicht schon viel Erfahrung hast.
Ich will mein Eingangssignal mit nem 16Bit ADC und 100 MHz abtasten. Der Eingangsspannungsbereich ist 2V, will also eine Auflösung von ca. 30µV. Die Daten sollen direkt auf den PC. Einen ADC den ich ins Auge gefasst habe ist zum Beispiel: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/ads42lb69.pdf
Hm gibts da keine preiswertere Lösung. Was ich mir vorgestellt habe ist einfach einen Chip zu benutzen über den ich vom PC aus den ADC ansteuern kann. Vllt könnte das interessant sein z.B. http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT600.html
Wie oben schon geschrieben, USB 3.0 könnte gehen. Dazu halt FPGA mit Speicher, so ungefähr wie hier: http://www.ftdichip.com/Corporate/Press/FT601%20camera%20demo.pdf (nur eben mit ADC statt Kamera) Und einige Wochen Arbeitszeit, je nach Vorkenntnissen auch mehr.
Michael2x3 schrieb: > Hm gibts da keine preiswertere Lösung. Was ich mir vorgestellt habe ist > einfach einen Chip zu benutzen über den ich vom PC aus den ADC ansteuern > kann. > Vllt könnte das interessant sein z.B. > http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT600.html 1. Auch mit diesem Chip benötigst du ein zusätzliches FPGA und zumindest internes BRAM um ein FIFO zu realisieren. 2. Die nächste Frage ist dann wie muss denn eine Software auf dem PC aussehen um so schnell die Daten einzulesen. Erst wenn dieser Frage geklärt ist würde ich mit Punkt 1 weitermachen.
Michael2x3 schrieb: > Was ich mir vorgestellt habe ist > einfach einen Chip zu benutzen über den ich vom PC aus den ADC ansteuern > kann. Das stellst du dir zu einfach vor. Der ADC ist nur ein Teilaspekt, das ganze Drumherum muss ebenfalls stimmen. Selbst der von dir herausgesuchte 16 Bit ADC liefert übrigens nur effktive 12 Bit (gut 74 dB SNR), die niederwertigsten 4 Bit zeigen also ganz offiziell nichts anderes als Rauschen. Und auch das erreichst du nur, wenn Drumherum alles annähernd perfekt läuft (der CLK-Jitter also z.B. nicht größer als ~200ps wird....). Meine Empfehlung: - wenn du wirklich glaubst, diese Performance zu brauchen, dann kaufe eine fertige Lösung und zahle den dafür verlangten Preis (selbst bauen ohne viel Erfahrung kannst du diese Performance nicht). Es kann durchaus günstigere Produkte geben als die von NI, aber für wirklich wenig Geld bekommst du das nicht gekauft. - ansonsten überlege, ob deine Anforderungen nicht einfach überzogen sind und kauf z.B. ein (wesentlich günstigeres) 12 Bit Datenerfassungssytem.
> (der CLK-Jitter also z.B. nicht größer als ~200ps wird....).
Sicher ein Tippfehler - eher 200fs.
okay nehmen wir mal an ich komme mit 12 Bit aus. Die 100 MHz sind aber trotzdem Pflicht. Was wäre die geschickteste Lösung ? Ist es realisierbar so eine Schaltung zu entwerfen ohne große Erfahrung ?
Was willst du den erreichen? Vllt. Reicht ja ein DSO. Ansonsten fertige Lösung mit PCIe
Michael2x3 schrieb: > 12 Bit 100 MHz > Ist es > realisierbar so eine Schaltung zu entwerfen ohne große Erfahrung ? Nein. Michael2x3 schrieb: > Was wäre die geschickteste Lösung ? Fertige DAQ kaufen, oder wenn kein Streaming benötigt wird ein DSO als Frontend verwenden.
Hallo, muss es ein PC sein? Also müssen alle Daten dort hin? Gibt einige Boards mit ADC und FPGA. Da könntest du dann im FPGA schon filtern und so Zeug um dann nur noch weniger Daten zum PC zu schicken.
ja doch die Daten sollen auf den PC ohne vorher irgendwie verarbeitet geworden zu sein
Ja das ist sportlich 16bit bei 100msps sind 200mbytes/s dann ein board mit ADC und FPGA und Gigabit? Sowas gibt es fertig. Willst du das dann nur wegschreiben oder damit viel rechnen? Schafft das der PC?
Helmut S. schrieb: > Sicher ein Tippfehler - eher 200fs. genau so ist es natürlich ;-) Michael2x3 schrieb: > ja doch die Daten sollen auf den PC ohne vorher irgendwie verarbeitet > geworden zu sein müssten die Daten kontinuierlich über lange Zeiten übertragen werden? Oder reicht es, einige MB am Stück aufzunehmen und kann man sich dann Zeit für die Datenübertragung machen. Marian B. schrieb: > oder wenn kein Streaming benötigt wird ein DSO als > Frontend verwenden. Ohne Streaming wäre ein DSO natürlich eine preisgünstige Möglichkeit. Nur ist man da leider weit von 12 Bit echter Auflösung weg (von 16 Bit ganz zu schweigen). Ich bin wahrscheinlich nicht auf dem laufenden, aber ich weiß eigentlich nur von LeCroy-DSOs, die über 8Bit ADCs hinausgehen (und ich habe mir noch nie selbst angeschaut, was von der nominellen Auflösung dann beim Messen wirklich übrig bleibt und was im Rauschen untergeht).
Naja die zu übertragende Datenmenge wäre dann mit overhead so 2,0 Gbit/s. Eine Messung dauert ca. 200s. Genau die Daten sollen erst einmal nur weggeschrieben werden. Der PC dafür wird auch erst noch angeschafft.
Michael2x3 schrieb: > 2,0 > Gbit/s. Eine Messung dauert ca. 200s. dann geht's halt kaum für kleines Geld ;-) Diese Jungs hier sind in der schnellen Erfassung großer Analogdatenmengen nicht übel: www.4dsp.com/solution_configurator.php?ad_samplingFreq=100&ad_channels=& function1[]=ad_1&form_factor=PCIe&find=
200 sec * 200MByte waeren 40GByte... Vergiss das mal. Der PC kann das nicht. Windows kann das nicht, und etwas anderes auch nicht. Das Einzige, was das kann ist einen ADC direkt an eine Festplatte anzuschliessen mit einem FPGA dazwischen. Ich wuerd eine solid state disk verwenden. Eine drehende Platte kann das auch nicht.
> waeren 40GByte...
Das sinnvollste wäre da ein Rechner mit 64GByte oder mehr. Das kann man
kaufen. Damit wäre das Problem Festplatte gelöst.
Und der schreibt das ohne Unterbruch ? Vielleicht wenn du den Treiber selbst schreibst...
Jetzt Nicht schrieb: > 200 sec * 200MByte waeren 40GByte... Vergiss das mal. Der PC kann das > nicht. Windows kann das nicht, und etwas anderes auch nicht. Das > Einzige, was das kann ist einen ADC direkt an eine Festplatte > anzuschliessen mit einem FPGA dazwischen. Ich wuerd eine solid state > disk verwenden. Eine drehende Platte kann das auch nicht. >200 MB/s konstant halten ist auf einem PC schon länger kein Problem mehr - man braucht natürlich einen anständigen Controller, Platten und Dateisystem. Mit Windows wird das allerdings, in der Tat, schwierig.
Ich schrieb: > http://sine.ni.com/nips/cds/view/p/lang/de/nid/13309 Dachte gerade, dieses Teil wäre auch geeignet: http://www.thomann.de/de/focusrite_scarlett_2i2.htm Aber ich sehe gerade 96kHz - da fehlt der Faktor 1000 zu den 100 MHz. Das wird definitiv TEUER.
Dieses http://redpitaya.com hat ADC, SATA, FPGA, CPU und Ethernet. Also kein Ahnung wie die ADCs wirklich sind aber sieht ganz gut aus.
Michael2x3 schrieb: > Hm gibts da keine preiswertere Lösung. Was ich mir vorgestellt habe ist > einfach einen Chip zu benutzen über den ich vom PC aus den ADC ansteuern > kann. Vergiss das. Aus dem "einfach einen Chip zu benutzen" wird dann sowas hier: http://spectrum-instrumentation.com/de/m4i4410-x8 Schau Dir diese Karte genau an und überlege, ob Du die nachbauen könntest. fchk
was wäre es denn für ein controller den ich bräuchte ? meint ihr der taugt was ? http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/427053/CYPRESS/CYUSB3014.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.