#define's zusammenfassen

Alex B. schrieb:

 Gibt es z.B. die Möglichkeit ein TRANSPONDER[]-array anzulegen, dass 
ich
> bei meiner Abfrage durchlaufe?

Sicher.

1

const char* Transponder[] = { "010C81231234",

2

                              "35017C123455",

3

                              "850123449876",

4

                              "456DS71H2345",

5

                              "120035094321",

6

                              "16003C3A1234",

7

                              "150071369AC8",

8

                            };

9

10

#define ARRAY_SIZE(x) ((sizeof(x)/sizeof(*x))

11

12

13

...

14

15

    for( i = 0; i < ARRAY_SIZE( Transponder ) ) {

16

      if( strcmp( cardID, Transponder[i] ) == 0 )

17

        OK();

18

    }

19

...

Ich kann nur meine Standardaufforderung anbringen, sich doch mal ein 
C-Buch zu kaufen und da zumindest die erste Hälfte durchzuarbeiten. 
Derartige Standard-Aufgaben sollten auch Nicht-Profis vor keinerlei 
Probleme stellen. Wie will man denn einigermassen vernünftig 
programmieren, wenn man 80% seiner sprachlichen Möglichkeiten gar nicht 
kennt?

Karl Heinz schrieb:
> Wie will man denn einigermassen vernünftig programmieren, wenn
> man 80% seiner sprachlichen Möglichkeiten gar nicht kennt?

Man lässt programmieren. Du hast doch selbst demonstriert, dass dieser 
Ansatz funktioniert.

Klaus schrieb:
> for( i = 0; i < ARRAY_SIZE( Transponder ) )
>
>
> Jetzt musste ich doch gerade mal fett grinsen. :-)))))))))

:-)
Jetzt hab ich auch 2 mal schauen müssen, bis es mir wie Schuppen von den 
Haaren gefallen ist. Da fehlt ja der Increment.
Na, ja. Den wird er ja wohl noch alleine hinkriegen.

> Aber natürlich bei Dir nur ein Tippfehler.

Den der Compiler gefunden hätte. Wenn schon Fehler machen, dann so, dass 
der Compiler sie finden kann.

Klaus schrieb:
> Aber natürlich bei Dir nur ein Tippfehler.

Oder der dezente Hinweis an den Threadersteller, dass er den Fehler 
selbst finden soll. :-)

Danke für die schnelle Hilfe.
Den o.g. Thread werd ich mir mal durchlesen und auch diesen Ansatz hier 
im Thread testen.

Den Hinweis mit den Büchern werd ich bei zeiten mal beherzigen. Und ich 
glaube, dass ich weit mehr als 80% meiner Möglichkeiten NICHT kenne. 
Also danke für die Blumen ;)

Euch allen einen schönen Abend.

Oder

1

const char* Transponder[] = { "010C81231234",

2

                              "35017C123455",

3

                              "850123449876",

4

                              "456DS71H2345",

5

                              "120035094321",

6

                              "16003C3A1234",

7

                              "150071369AC8",

8

                              NULL             /* Als Endekennung */

9

                            };

10

11

...

12

13

    for( i = 0; Transponder[i] /* != NULL */ ;i++ ) {

Dirk B. schrieb:
> Oder
>

1

> const char* Transponder[] = { "010C81231234",

2

>                               "35017C123455",

3

>                               "850123449876",

4

>                               "456DS71H2345",

5

>                               "120035094321",

6

>                               "16003C3A1234",

7

>                               "150071369AC8",

8

>                               NULL             /* Als Endekennung */

9

>                             };

10

> 

11

> ...

12

> 

13

>     for( i = 0; Transponder[i] /* != NULL */ ;i++ ) {

14

>

Danke.
Das mit dem NULL klappt super. Hab die o.g. Vorschläge dahingehend 
geändert.
Spart mir ein #define.

Code sieht wie folgt aus:

1

for( int i = 0; i < 12; i++ ) 

2

{

3

  cardID[ i ] = uart_getc();

4

}

5

cardID[ 12 ] = 0;

6

7

//lcd_clrhome();

8

//lcd_setpos(0,0);

9

//lcd_string("ID: ");

10

//lcd_string(cardID);

11

12

for( int k = 0; Transponder[k]; k++ )

13

{

14

  if( strcmp( cardID, Transponder[k] ) == 0 )

15

  {

16

    OK();

17

    break;

18

  }

19

}

Das klappt super. Ich habe jetzt mehrere Möglichkeiten probiert den 
'negativen' Fall (keine Karte passt) einzubauen. Resultat ist entweder:

1) er springt immer in FAIL() z.B. wenn ich else FAIL() mit in die 
for-Schleife nehme. Das kann ich mir ja noch erklären. Er muss ja alle 
gespeicherten IDs checken.
2) das NULL abfragen funktioniert anscheinend auch nicht, so wie ich das 
verstehe is das ja keine 0 ?????

Würde ggf. ein Vergleich von k und sizeof meines Transponder-Arrays was 
bringen? Nur als Idee? Wie ich das umsetzen könnte weiß ich auch noch 
nicht.

Ich mach das für gewöhnlich so:

1

int k;

2

3

// durchsuche liste, breche ab, wenn gefunden

4

for( k = 0; Transponder[k]; k++ )

5

{

6

  if( strcmp( cardID, Transponder[k] ) == 0 )

7

  {

8

    OK();

9

    break;

10

  }

11

}

12

// komplette liste durchsucht?

13

if (Transponder[k] == NULL) {

14

  FAIL();

15

}

Little Basdart schrieb:
> // komplette liste durchsucht?
> if (Transponder[k] == NULL) {
>   FAIL();
> }

Das macht er bei mir nicht. Er kompiliert das zwar, aber wenn ichs mit 
ner falschen ID teste, springt er einfach an den Start, überspringt die 
Abfrage also bzw. sieht sie als FALSCH an

Alex B. schrieb:
> das NULL abfragen funktioniert anscheinend auch nicht, so wie ich das
> verstehe is das ja keine 0 ?????
Jain.

Transponder[k] ist ein char* (Zeiger auf char).
Und bei Zeigern nimmt man NULL. Das ist lesbarer.

NULL ist in stdlib.h definiert als 0 oder 0L oder (void*)0
( http://www.cplusplus.com/reference/cstdlib/NULL/ )

Es ist also schon eine 0 (sonst würde die Bedingung der for-Schleife 
nicht funktionieren), wird aber anders gelesen.
NULL bedeutet mehr "ungültiger Zeiger"

Versuch mal das "int k = 0;" vor die Schleife zu setzten.

Max H. schrieb:
> Versuch mal das "int k = 0;" vor die Schleife zu setzten.


macht erstmal keine Unterschied. Für die Version von LitteBasdart musste 
ich da aber eh machen.

Dirk B. schrieb:
> Alex B. schrieb:
>> das NULL abfragen funktioniert anscheinend auch nicht, so wie ich das
>> verstehe is das ja keine 0 ?????
> Jain.
>
> Transponder[k] ist ein char* (Zeiger auf char).
> Und bei Zeigern nimmt man NULL. Das ist lesbarer.
>
> NULL ist in stdlib.h definiert als 0 oder 0L oder (void*)0
> ( http://www.cplusplus.com/reference/cstdlib/NULL/ )
>
> Es ist also schon eine 0 (sonst würde die Bedingung der for-Schleife
> nicht funktionieren), wird aber anders gelesen.
> NULL bedeutet mehr "ungültiger Zeiger"

Danke :) Jetzt weiß ich zumindest was NULL genau tut.
Gibts es ne Möglichkeit NULL abzufragen?

LG
Alex

Alex B. schrieb:
> Danke :) Jetzt weiß ich zumindest was NULL genau tut.
> Gibts es ne Möglichkeit NULL abzufragen?

Hat doch   Little Basdart schon gezeigt (darum habe ich es nicht nochmal 
geschrieben)

Alex B. schrieb:
> Das macht er bei mir nicht. Er kompiliert das zwar, aber wenn ichs mit
> ner falschen ID teste, springt er einfach an den Start, überspringt die
> Abfrage also bzw. sieht sie als FALSCH an
Sie soll doch falsch sein ???

Zeig mal die ganze Abfrage bzw den Code(geht auch als Anhang).

Karl Heinz schrieb:
> Wenn schon Fehler machen, dann so, dass der Compiler sie finden kann.

Den musste ich gleich mal in die „Quips“ unseres Bugzillas einkippen. 
;-)

Dirk B. schrieb:
> Alex B. schrieb:
>> Danke :) Jetzt weiß ich zumindest was NULL genau tut.
>> Gibts es ne Möglichkeit NULL abzufragen?
>
> Hat doch   Little Basdart schon gezeigt (darum habe ich es nicht nochmal
> geschrieben)
>
> Alex B. schrieb:
>> Das macht er bei mir nicht. Er kompiliert das zwar, aber wenn ichs mit
>> ner falschen ID teste, springt er einfach an den Start, überspringt die
>> Abfrage also bzw. sieht sie als FALSCH an
> Sie soll doch falsch sein ???
>
> Zeig mal die ganze Abfrage bzw den Code(geht auch als Anhang).

Ok, hab nen ganz billigen Fehler in LittleBastdarts Code drin gehabt.
Klappt wunderbar. DANKE
Naja, Übung macht den Meister...

> Wenn schon Fehler machen, dann so, dass der Compiler sie finden kann.
Das muss ich mir merken :D:D:D:D

Alex B. schrieb:
> Naja, Übung macht den Meister...

... und Fehler machen.