Moin,
ich habe da mal eine ernst gemeinte Frage im Zusammenhang mit der
Leitung der Gewerkschaft der Polizei... mir ist da schon in der
Vergangenheit ein gewisser Konrad Freiberg wegen seiner kruden Meinung
zu Überwachungsthemen mehrfach unangenehm aufgefallen (der Typ heißt wie
meine Heimatstadt) und nun äußert sich ein gewisser Jörg Radek
öffentlich zu Themen, die ihn meiner Meinung nach nur rein privat
überhaupt etwas angehen:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g7-gipfel-polizei-warnt-vor-luecken-in-sicherung-der-grenzen-a-1038228.html
Stimmt hier meine Ansicht, das eine Gewerkschaft sehr wohl eine Meinung
zu Arbeitsbedinungen/Urlaub/Rente/Bezahlung usw. ihrer Mitglieder haben
sollte aber sich aus Bereichen wie z.B. Politik und Gesetzgebung heraus
zu halten hat nicht? Hätte nicht an dieser Stelle auch Herr
Müller-Schulze-Lehmann von nebenan interviewt werden können?
Die Rahmenbedingungen für die Arbeit der Polizei sind doch durch den
Gesetzgeber vorgegeben, und die Polizei ist die ausführende Gewalt, aber
wieso maßt sich die Gewerkschaft an hier Europapolitik hinsichtlich der
Grenzkontrollen machen zu wollen? Das gehört doch gar nicht zu den
Aufgabenbereichen einer Gewerkschaft bzw. deren Führung, oder?
Verdi kümmert sich doch auch nicht um Benzinpreise oder Mieten?
Wieso liegen einem Gewerkschaftsvorsitzenden überhaupt Zahlen über
Kontrollen und Festnahmen vor, das ist ja die selbe Art interne
Information wie Einkaufs- und Verkaufspreise z.B. eines Maschinenbauers
und dessen Umsatz bei $Kunde, also eigentlich nicht öffentlich..
Klärt mich mal auf,
Gruß,
Holm
Das ist doch aber völlig schräg:
"..verfolgt die GdP, wie eine Fachorganisation, mit großem Nachdruck
gesellschaftliche und politische Ziele im Sinn polizeilicher Präsenz und
Aktivität."
und
"Die Ziele der GdP sollen durch Einwirkung auf die Gesetzgebung,
Abschluss von Tarifverträgen, Verhandlungen mit Behörden und, soweit
erforderlich, durch Anwendung gewerkschaftlicher Kampfmittel erreicht
werden."
Wollen die politische Ziele mit Streiks der Polizei durchdrücken können?
In wie fern ist das überhaupt rechtlich abgedeckt das die als
Gewerkschaft Einfluß auf die Politik nehmen wollen? Eine (ab)wählbare
Partei im deutschen Parteiensystem (sic) ist es ja nicht, wie zum Teufel
also sind die dafür überhaupt legitimiert aktiv auf die Politik
einzuwirken?
Das Ding mit dem "Projekt der Gewerkschaft 'Bundesfinanzpolizei'" ist
das Nächste das bei mir sauren Schluckauf produziert. IMHO hat der Zoll
deutlich weitergehende Rechte als die "gewöhnliche Polizei", speziell
hinsichtlich Durchsuchungen und Haussuchungen etc.. ist das ein
"Ermächtigungsprojekt" das da im Hintergrund abläuft? Mir sieht das aus,
als ob die Rechte des Zolls, der ja in einem EU-Binnenstaat ohne
wirkliche Grenzen eigentlich nicht mehr notwenig sein sollte, einfach so
auf andere Aufgabenbereiche umgewidmet werden sollen.. ist das Stasi 2.0
oder schon Version 3?
Falls das hier sauer aufstößt, wo kann man so Was diskutieren, erfragen?
Gruß,
Holm
Holm Tiffe schrieb:> Stimmt hier meine Ansicht, das eine Gewerkschaft sehr wohl eine Meinung> zu Arbeitsbedinungen/Urlaub/Rente/Bezahlung usw. ihrer Mitglieder haben> sollte aber sich aus Bereichen wie z.B. Politik und Gesetzgebung heraus> zu halten hat nicht?
Deine Ansicht ist korrekt. Aber was erwartest Du wenn selbst das
EU-Parlament öffentlich den sofortigen Rücktritt von FIFA-Präsident
Blatter fordert? Ich vermute mal, weil er die WM in Rußland nicht
absagen will.
LG
old.
Old Europe schrieb:> Aber was erwartest Du wenn selbst das> EU-Parlament öffentlich den sofortigen Rücktritt von FIFA-Präsident> Blatter fordert? Ich vermute mal, weil er die WM in Rußland nicht> absagen will.
Na so schwer ist das doch nicht zu verstehen. Der Einzige der sich
derzeit noch hinter Blatter stellt ist Herr Putin. Rate mal warum!
g. c. schrieb:> Der Einzige der sich> derzeit noch hinter Blatter stellt ist Herr Putin. Rate mal warum!
Weil er dann "Kuckuck!" rufen kann, wenn Blatter abgesägt worden ist?
Wie geht mir diese verfluchte Hetzerei auf den Sack...
:-((
ufus Τ. Firefly schrieb:> Verständnisgewinn?
Nein. Da drin gibts es keinen "Verständnisgewinn", ich verstehe es
trotzdem nicht.
Wenn es Dir Recht ist, dann ändere das Thema bitte so, das nur noch
Polizei darin vorkommt und lasse die Politik verschwinden.. evtl. isses
ja dann ok.
Mache halt Polizei und Recht draus, die Frage an und für sich bleibt
aber..
Gruß ,
Holm
Paul Baumann schrieb:> Weil er dann "Kuckuck!" rufen kann, wenn Blatter abgesägt worden ist?>> Wie geht mir diese verfluchte Hetzerei auf den Sack...> :-((
Ach Paul, glaubst du wirklich dass dieser Herr mit seinem üppigen
Privatvermögen dein Mitleid nötig hat?
http://www.n-tv.de/sport/fussball/Die-Fifa-bleibt-schamlos-article2759151.html
Wie wäre es mit einem sauberen Sport? Dafür braucht es halt andere
Leute.
g. c. schrieb:> Wie wäre es mit einem sauberen Sport?
Es geht da um einen Betrag, geringer als die Kosten für G7 gerade,
in 25 Jahren. Wenn man bedenkt was sonnst im Fussball für
Summen verschoben werden ist das sauber. Es wird eher dreckiger
werden wenn ein neuer das Ruder übernimmt.
LG
old.
Old Europe schrieb:> Es geht da um einen Betrag, geringer als die Kosten für G7 gerade,> in 25 Jahren. Wenn man bedenkt was sonnst im Fussball für> Summen verschoben werden ist das sauber. Es wird eher dreckiger> werden wenn ein neuer das Ruder übernimmt.
Bei der Fifa geht es ganz bestimmt nicht um "geringe Summen". Das ist
Blödsinn. Und was hat Korruption nochmals gleich mit Ablösesummen zu
tun? Und das es eher "dreckiger" werden wird mit anderen ist ein Blick
in die Zukunft durch die Glaskugel. Man sollte sich zunächst mal darauf
beschränken zu beurteilen was ist, nicht was sein könnte.
g. c. schrieb:> Ach Paul, glaubst du wirklich dass dieser Herr mit seinem üppigen> Privatvermögen dein Mitleid nötig hat?
Mein Mitleid würde wohl keinen der oben Angesprochenen interessieren.
g. c. schrieb:> Wie wäre es mit einem sauberen Sport? Dafür braucht es halt andere> Leute.
Ich selbst war Teilnehmer an der 4x4 Liter Staffel und mehrfacher
Meister im einarmigen Reißen. An mich denkt man seltsamerweise nicht,
wenn es darum geht, solche Posten zu besetzen. Alles Beckenrandschwimmer
und Warmduscher..
MfG Paul
Die Lösung ist ganz einfach:
Die GdP ist der Arbeitnehmerflügel der Sicherheitsbehörden - der ist
traditioneller Weise für die Unterstützung der SPD in der Regierung
zuständig.
g. c. schrieb:> Wie wäre es mit einem sauberen Sport? Dafür braucht es halt andere> Leute.
Genau Dich, mach du den Sch... , dann hast was zu tun und schonst uns.
Ach ja, könnten wir die Blattern mal kurz vergessen?
zurück zum Thema
kurze sachliche bis leicht polemische Erklärung (ohne politischen
Deutungsanspruch):
Die GDP ist die Interessenvertretung der Staatsdiener gegenüber dem
Staat.
Und beide werden von denen gefüttert die das erwirtschaften was Alle
verzehren.
Es geht den Herren von der GDP lediglich darum: Mehr Rechte und mehr
Kuchen. Und dabei tun sie als würden sie irgend etwas produzieren, das
sie aber vornehmlich im Namen des Staates erbeuten, um sich von selbigen
den Judasllohn zu erstreiten. Daran hat sich seit dem Rittertum des
Mittelalters nichts geändert außer der Ausrüstung.
Namaste
