|
Anzeige
|
size_t Problem
Gast
#4168724
Hagenbuch hat jetzt zugegeben, daß er ein Problem im Code hat:
Führt zu:
error: expected expression before 'size_t'
stl = size_t(p - st);
^
make: *** [src/LCD480x272/UTFT.o] Error 1
Der Code wurde mal unter C++ compiliert, da gab's kein Gemecker, unter C
aber schon. Warum?
Gast
#4168729
Wer ist Hagenbuch? Weil C keine size_t kennt, C++ aber schon std::size_t PS: in C ist das sizeof().
Gast
#4168745
Hagenbuch ist derjenige von dem man sagt, daß er erneut wie damals schon, also daß er erneut einer Einladung des Ministerpräsidenten zu einer zwanglosen Teestunde in einem zwanglosen Kreis mit zwanglosen Segeljachtbesitzern, Kulturschaffenden und Spitzensportlern, ähem, nicht nachgekommen sei. sizeof() ist gut. Danke.
Gast
#4168755
Ah ok. Den kannte ich nicht. Danke für den (guten) Literatur Tipp :-)
Gast
#4168765
Das ist ein Cast nach size_t in der Pseudo-Konstruktor-Schreibweise, die nur C++ kennt. In C muss es heißen:
Mit sizeof hat das nichts zu tun!
Gast
#4168767
Rene H. schrieb: > Weil C keine size_t kennt, C++ aber schon std::size_t C kennt auch size_t, dann fehlt vermutlich eher der passende Header (stddef.h z.B.), aber size_t ist ein Datentyp und kein Operator. sizeof() wiederrum gibt aber ein size_t zurück. Der Code sieht auch nicht so aus, als wäre an der stelle sizeof gemeint gewesen. Da allerdings nicht zu sehen ist, was mit dem Wert noch gemacht wird...
Gast
#4168794
In dem Fall war ich natürlich falsch In C braucht es dafür einen Cast und kein sizeof(). Grüsse, René Rene H. schrieb: > In C braucht es dafür einen Cast In C++ auch ;-), die Schreibweise typename(expr) ist dort lediglich eine alternative Form des Casts für (typename)(expr). C kennt nur die zweite Form.
Gast
#4171667
Hüsch, Hans Dieter schrieb: > int32_t stl; > int32_t i; > stl = strlen(st); Das ist übrigens auch ein Problem. Was, wenn man den Code auf x86 oder gar x86_64 kompiliert? Dann ist ein int32_t zu klein für eine String Größe. Für die Größe von Datenstrukturen im RAM nimmt man size_t , das hat je nach Plattform automatisch die richtige Größe. int32_t nur manchmal (auf Plattformen mit <2GB Adressraum, also zB 16Bit Plattformen wie AVR. Hier könnte man aber auch effizienter einen 16bit unsigned integer verwenden, bzw. gleich size_t). Dr. Sommer schrieb: > Hüsch, Hans Dieter schrieb: >> int32_t stl; >> int32_t i; >> stl = strlen(st); > > Das ist übrigens auch ein Problem. Was, wenn man den Code auf x86 oder > gar x86_64 kompiliert? Dann ist ein int32_t zu klein für eine String > Größe. Wenn man denn einen String braucht, der länger als 2 Milliarden Zeichen ist. In so einem Fall würde ich aber auch nicht mehr mit "platten" Arrays aus char und strlen arbeiten, denn das wird dann irgendwann etwas zäh. Antwort schreiben |
Anzeige
|
