Hi. Wie würdet ihr folgendes angehen: Es gibt einen "Hauptprozessor", von dem über einen kleinen, geräteinternen Bus mit Logikpegeln die Slave Prozessoren (maximal 8) abgefragt werden. Dies soll möglichst schnell und mit geringer Latenz erfolgen und mit wenig Codeaufwand erfolgen. Ob Seriell oder Parallel ist egal. Das ganze soll mit ca 1 Mbit/s arbeiten und den "Backplane Bus" im Gerät darstellen, welcher mit Flachbandleitung und Schneid-Klemm-Steckern realisiert wird. Die UART Schnittstellen der Prozessoren stehen nicht zur Verfügung. SPI ginge möglicherweise. Oder einfach 4-8 Datenleitungen und 1 Taktleitung nehmen? Der Sendendene Prozessor schaltet seinen Port auf Ausgang, legt das Nibble bzw das Byte an und setzt die Bus Clock Leitung auf high, um den anderen Prozessoren mitzuteilen, dass Daten anstehen. Diese lesen die Daten mit der steigenden Flanke der Clock Leitung in ein Register ein. Für das nächste Nibble oder Byte wiederholt sich der Vorgang. Im Ruhezustand sind die Ports bei allen Prozessoren auf Eingang geschaltet. Oder habt ihr eine bessere Idee?
Gibts I2C nicht auch mit 1MHz?
Den i2c Takt kann man zwar so hoch drehen (und auch noch viel höher) allerdings muss man dann auch entsprechend niederohmige pullup Widerstände verwenden damit die Pegel der Leitungen in entsprechend kurzer Zeit auch wieder auf den high-pegel gehen. Ich würde eher zu spi bzw Software spi greifen. Auch mit Software spi solltest du locker auf 1 Mbit/s kommen sofern der uC mit 16 Mhz getaktet ist
Sven schrieb: > Die UART Schnittstellen der Prozessoren stehen nicht zur Verfügung. Warum nicht? Es gibt ja schließlich etliche µC, die über mehr als eine UART verfügen. > Oder einfach 4-8 Datenleitungen und 1 Taktleitung nehmen? Das ist kompletter Mist, da fehlt ein Handshake-Mechanismus. Vom nötigen Aufwand, einen parallelen Bus ordentlich zu routen mal ganz abgesehen. Die Sache hat allenfalls dann eine Daseinsberechtigung, wenn alle µC synchron laufen, dann kann der Handshake entfallen. > Oder habt ihr eine bessere Idee? Ja. Man nehme µC mit zwei UARTs. Pfuff, Problem löst sich in Luft auf...
Sven schrieb: > Es gibt einen "Hauptprozessor", von dem über einen kleinen, > geräteinternen Bus mit Logikpegeln die Slave Prozessoren (maximal 8) > abgefragt werden. c-hater schrieb: > Ja. Man nehme µC mit zwei UARTs. Pfuff, Problem löst sich in Luft auf... Nein. Man nehme die SPI und verwende für jeden Prozessor einen eigenen Chip Select.
SPI kann man auch "daisychainen"? Dann hat man ein langes Schieberegister. Notfalls hat man ein spezielles Bitmuster, das, wieder beim Master angekommen, konfigurationsfrei die aktuelle Länge der Kette zeigt. Aber für einen Flachandkabelbus bräuchte man dann sowieso Konfigurations-Jumper auf jedem Slave.
Arduinoquäler schrieb: > Nein. Man nehme die SPI und verwende für jeden Prozessor einen > eigenen Chip Select. ... und für die acht MISO Leitungen nimmt man zwei 74HC125 deren Output Enables über die jeweiligen Chip Selects gesteuert werden.
Hä? SPI ist ein Bus. Da gibt es keine acht MISO Leitungen.
Stefan U. schrieb: > Hä? SPI ist ein Bus. Da gibt es keine acht MISO Leitungen. Schon mal gelesen was der Thread-Ersteller geschrieben hat?
Stefan U. schrieb: > Hä? SPI ist ein Bus. Da gibt es keine acht MISO Leitungen. Wenn du dir nicht vorstellen kannst was man mit SPI alles machen kann dann musst du eben noch was dazulernen.
Also ich würde momentan dazu tendieren, SPI zu nehmen, in Parallelschaltung, nicht in Daisy Chain. Wegen dem SS Signal: Kann man das auch fest verdrahten, so dass das SPI Interface am Prozessor immer aktiv ist, damit jeder Controller alles mitlesen kann? Und den Sendezweig dann einfach über einen Tristate Buffer führen, welcher durch den Client angesteuert wird, wenn er senden möchte? Zusätzlich würde ich dann noch den TWI Bus mit verdrahten, wlcher dann im LowSpeed Modus betrieben wird, für die Steuerung. Die High Speed Daten laufen dann also vom Master zu den Slaves als "Broadcast" über SPI, für die direkte Client to Client Kommunikation und Steuerung steht dann der TWI Bus zur Verfügung. Könnte man das so machen? Mfg
ich würde canbus-adapter nehmen, einfach zu implementieren, wenig code, 1mbit schnell
Eine wichtige Frage ist, ob die 1 MBit/s denn kontinuierlich sind oder nur in Bursts gebraucht werden. Bei letzteren kann man schon mal einen kleinen 4 oder 8 Bit Bus machen, besonders wenn die Mikrocontroller parallel laufen. Du kannst so auch noch schneller Arbeiten, im Prinzip bis raus zu 4 Megaworte pro Sekunde auf einem 16 MHz ATMega. Dann ist der zwar komplett ausgelastet, muss das aber nicht die ganze Zeit machen. CAN ist natürlich für so was völlig ungeeignet. Ja man kann den CAN-Bus mit 1MBaud laufen lassen, durch den Overhead und den winzigen Paketgrößen kriegt man da nur einen kleinen Teil als Nutzdatenrate. Sprich auf maximal 64 Bits kommen 43 Bits für die Verwaltung. (plus Stopfbits natürlich)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.