DS18S20 One Wire Temperatur Sensor mit 16 Bit -> ich brauch aber nur 10 Bit

10 Bit hat mit 0.1, 0.2, 0.3 relativ wenig zu tun ... dafür sollte man 
den Wert eher runden:
temp = ((int)(temp*10)) / 10

Also vielfache von 0,1
statt vielfache von 0,0625.

Richtig?

@Martin:
Temp >>= 6; // ergibt Vielfache von 40°

@Paul: Integer mit 0,1-Faktor oder Fließkomma?

Integer mit 0,1-Faktor heißt:

1 entspricht 0,1
2 entspricht 0,2
3 entspricht 0,3
…

Paul schrieb:
> Ist (temp *10) / 10 nicht wieder temp?

Ja, aber das (int) macht aus Float ein Int ohne Nachkomma-Ziffern.

Paul schrieb:
> ach, es gibt "round" in C

Ist sogar noch schöner als int, aber man kann auch int nehmen und vorher 
0,5 addieren.

Paul schrieb:
> Aktuell bekomme ich also folgende Nachkommastellen (vielfache von
> 0,0625):

 Soviel ich weiß, hat der DS18S20 eine Genauigkeit von +/- 0.5C und
 eine Auflösung von 0.5C bei 9bit (bit 0).
 Genauer als 0.5C kann es also nicht sein, alles andere ist Blödsinn,
 selbst wenn man mit 1600 bit, anstatt mit 16 bit rechnet.

Marc V. schrieb:
>  Soviel ich weiß, hat der DS18S20 eine Genauigkeit von +/- 0.5C und
>  eine Auflösung von 0.5C bei 9bit (bit 0).

Es gibt noch einen Rest in einem weiteren Byte, mit dem man auf 1/16 
Auflösung kommt. Der Unterschied zum 18B20 ist nur die Art, wie man an 
diese Auflösung kommt.

>  Genauer als 0.5C kann es also nicht sein, alles andere ist Blödsinn,

Genauer als 0,5°C wird es zwar nicht, aber grad bei 
Innen/Aussentemperaturen ist eine höhere Auflösung zwecks Tendenzanzeige 
durchaus nützlich.

A. K. schrieb:
> Es gibt noch einen Rest in einem weiteren Byte, mit dem man auf 1/16
> Auflösung kommt.
 Das ist mir bekannt, aber diese Auflösung ist nutzlos wenn die
 Genauigkeit selbst dafür nicht reicht.

> Innen/Aussentemperaturen ist eine höhere Auflösung zwecks Tendenzanzeige
> durchaus nützlich.
 Ja, aber das ändert nichts an der Genauigkeit, somit ist die Tendenz
 nur auf +/- 0,5C genau. Durch diese 0,5C Ungenauigkeit kann es dann
 sehr wohl eine zackige Kurve geben, obwohl die Temperatur linear
 ansteigt oder sogar gar nicht verändert wird.

Marc V. schrieb:
>  Ja, aber das ändert nichts an der Genauigkeit, somit ist die Tendenz
>  nur auf +/- 0,5C genau.

Zeitliche Stabilität und Linearität sind de fakto deutlich besser als 
die garantierte absolute Genauigkeit. Deshalb ist eine Tendenzanzeige 
mit 1/16 °C Schritten durchaus zu gebrauchen, auch wenn die absolute 
Genauigkeit nicht mithält.

Schau dir so ein Teil mal im praktischen Betrieb an. Die theoretisch 
erlaubte zackige Kurve tritt zumindest bei mir in der Praxis eben nicht 
auf. Alle 5 Sensoren, die ich grad in Beobachtung habe, schwanken 
maximal in der letzten Stelle. Meist nicht einmal dies.

Marc V. schrieb:
>  somit ist die Tendenz nur auf +/- 0,5C genau.

Aber die "Tendenz" bezieht man immer auf die vorher gemessenen Werte, 
und die Abweichung zwischen "realer" und "gemessener" Temperatur ändert 
sich nicht Sprunghaft.

Der "differentielle Teil" (AC-Anteil) ist also quasi vom DC-Fehler 
befreit, wenn diese Formulierung hilft.

@A. K.: Wie Du schon sagtest, nur anders formuliert. Hoffentlich 
versteht er es nun.

@Paul: Problem gelöst? Thread für Debatten freigegeben?

Tom schrieb:
> so dass man auch bei Mittelung nicht über die Auflösung von 1/16
> Grad hinaus kommt

Was erwartest Du? Maxim/Dallas wird die ADC-Auflösung schon sinnvoll an 
das Rauschen angepasst haben, darin sind die gut!

Aber 1/16 Grad Auflösung bei 1/2 Grad Genauigkeit für 60 Cent sind doch 
schon genial. Ich habe viel gesucht und nichts besseres gefunden.

Torsten C. schrieb:
> @A. K.: Wie Du schon sagtest, nur anders formuliert. Hoffentlich
> versteht er es nun.
 Mir scheint, du versteht es nicht.
 Ob der Fehler bei einem bestimmten Exemplar größer oder kleiner ist,
 tut nichts zur Sache. Garantiert ist nur +/- 0,5C und damit hats.

> Der "differentielle Teil" (AC-Anteil) ist also quasi vom DC-Fehler
> befreit, wenn diese Formulierung hilft.
 Nein, tut es nicht. Quasi vom Fehler befreit ist eben nur "quasi".
 Wenn er 4 hintereinanderfolgende differentiele Messungen durchführen
 würde, dann könte das sogar stimmen. Aber hier ist jede Messung fur
 sich und hat mit vorhergehenden genau nichts zu tun.
 Hoffentlich verstehst du es nun.

 P.S.
 Und lerne "Auflösung" und "Genauigket" auseinander zu halten.
 Bestes Beispiel ist GPS.

Marc V. schrieb:
>  Ob der Fehler bei einem bestimmten Exemplar größer oder kleiner ist,
>  tut nichts zur Sache.

Wenn ein Sensor bei langsamer realer Temperaturabsenkung über zig 
Messungen hinweg allenfalls in der letzten Stelle schwankt und darüber 
hinaus nur sinkende Werte liefert, dann ist das eine praktisch gut 
brauchbare Tendenzanzeige. Weil man das dann auch umdrehen kann, d.h. 
wenn die Anzeige steigt, dann ziemlich sicher auch die reale Temperatur.

Dass man auf dieser Basis keine formelle Präzision bekommt ist klar. 
Ebenso, dass man das nicht einklagen kann. Aber darum geht es meist 
nicht. Ich will wissen ob es tendentiell wärmer oder kälter wird. Und 
dafür reicht es faktisch aus.

A. K. schrieb:
> Dass man auf dieser Basis keine formelle Präzision bekommt ist klar.
> Ebenso, dass man das nicht einklagen kann. Aber darum geht es meist
> nicht. Ich will wissen ob es tendentiell wärmer oder kälter wird. Und
> dafür reicht es faktisch aus.

 Stimme ich voll zu.

@Vescomp: Schade, dann hilft wohl nur,
was A. K. schrieb:
> Schau dir so ein Teil mal im praktischen Betrieb an.

Wir haben das Kapitel hinter uns.

Marc V. schrieb:
> Stimme ich voll zu.

PS: Ach, nun doch? Dann sind wir uns ja einig. Schön!

Torsten C. schrieb:
> Wir haben das Kapitel hinter uns.
 Wer ist wir ?


> PS: Ach, nun doch? Dann sind wir uns ja einig. Schön!
 Nein, sind wir nicht, da die Erklärung anscheinend zu kompliziert für
 dich war.

 Hier geht es etwas einfacher nur fur dich:
 Ich habe auch einen chinesichen Multimeter, da ist die Auflösung im
 mV-Bereich 0,1mV, aber der Fehler liegt bei 2%, das ist 4mV.
 Dieser Fehler ist eine Konstante über den gesamten Messbereich.

 Ob der jetzt 99.8mV oder 99.9mV anzeigt, dürfte mir ziemlich egal
 sein, ich kann mich nur darauf verlassen, dass der gemessene Wert
 zwischen 95.9mV und 103.9mV liegt.

 Hoffe, sogar du hast es endlich verstanden.

Tom schrieb:
> Trotz Mittelung über viele Werte ergibt sich bei gleichmäßigem,
> langsamen Temperaturanstieg kein gleichmäßig langsam steigender
> gleitender Mittelwert, sondern es sind Stufen mit der Auflösung des
> Digitalsignals vorhanden.

 Solche Messreihen habe ich nur bei Sensoren die draussen angebracht
 waren, gekriegt.
 Innentemperatur ist zwar auch ziemlich zackig, aber nicht so.

 War dein Sensor draussen ?

Tom schrieb:
> Das funktioniert aber nur, wenn das Rauschen deutlich größer als die
> Quantisierungsstufen ist.

Eben! Sag ich ja.

Marc V. schrieb:
> etwas einfacher

Einfach ist Gut.
Ein Multimeter hat Offset und Rauschen. Das ist beim DS18B20 genau so.

Offset und Rauschen sind zwei verschiedene Dinge, egal ob mit oder ohne 
Polemik.

Tom schrieb:
> Hast du auf meine Skalierung geachtet?

 LOL.
 Nein, aber jetzt wo du meine Nase daraufgestossen hast...

 OK, passt.

Tom schrieb:
> sondern es sind Stufen mit der Auflösung des
> Digitalsignals vorhanden

Stufen mit der Auflösung sind klar. Das geht ja auch nicht anders. 
Digital ist halt nicht analog.

Plateaus im Abstand der Genauigkeit sind natürlich das anderes.
Ob diese "Plateaus" von Dallas/Maxim so gewollt sind? Pfiffig!
https://www.mikrocontroller.net/attachment/262456/DS18B20_gemittelt.png

Tom schrieb:
> Es geht hier nicht um Einzelwerte, sondern um
> Mittelwerte.

Ah, ich habe mal horizontale Linien rein gemalt und verstehe jetzt erst, 
was Du meinst.

Vielleicht funktioniert Deine Mittelwertbildung nicht richtig. Zeig mal 
die Roh-Werte vor Deiner Glättung, sonst kann ich Dir auch nicht 
helfen.

Torsten C. schrieb:
> Vielleicht funktioniert Deine Mittelwertbildung nicht richtig. Zeig mal
> die Roh-Werte vor Deiner Glättung, sonst kann ich Dir auch nicht
> helfen.

 Haha.
 Habe nicht gelesen, dass er dich um Hilfe gebeten hat, mal abgesehen
 davon, dass er weiss wovon er redet, im Gegensatz zu... ?

 Ja, genau.

Tom schrieb:
> Die funktioniert prima.

Wenn Du meinst …

Dann ist der Sensor schuld und die Erde ist eine Scheibe.

Falls Du mit dem Ergebnis DS18B20_gemittelt.png^^ unzufrieden bist, 
hätte man ja versuchen können, Dir zu helfen.

Marc V. schrieb:
> Habe nicht gelesen, dass er dich um Hilfe gebeten hat

Stimmt. Dann hat sich das ja eh erledigt.

Tom schrieb:
> Wenn im Vergleich zu den Quantisierungsstufen genügend Rauschen (oder
> ein Dithersignal) auf dem Analogsignal des Sensors liegt

Genau das ist der Knackpunkt, Dein ADC-Wert muß wackeln wie ein 
Lämmerschwanz.
Gute ADCs liefern Dir aber auf ein LSB stabile Werte und da kannst Du 
kein einziges Bit mehr Auflösung rauskitzeln.