Warum immer 0-360 Grad?

resolver schrieb:
> Das ist doch Quark, oder!?

Ohne Zusammenhang sicher. Was meinst Du genau?

wenn man genau nimmt müsste es vermutlich 0-359 sein, oder 1-360.

Peter II schrieb:
> wenn man genau nimmt müsste es vermutlich 0-359 sein, oder 1-360.

Genauer genommen sogar 0-359.9999...


Ich rechne meine ADC Werte ja auch nicht mit 0-1024, wobei ein Fehler da 
schneller auffallen dürfte...

Hallo,
das ist ein bis-strich kein einschließlich bis strich. ergo gehört die 
360 schon garnet dazu.
Mfg
ich

ich schrieb:
> das ist ein bis-strich kein einschließlich bis strich. ergo gehört die
> 360 schon garnet dazu.

Gut gebrüllt. Muss allerdings zugeben dass mir von der Grundschule bis 
zum Universitätsstudium solche Geheimnisse, bzw. Feinheiten der 
Typografie bisher verborgen geblieben sind.

In der Mathematik gibt es sowas wie offene und geschlossene Intervalle 
(geschrieben mit eckigen Klammern, die entweder nach innen oder außen 
zeigen und angeben, ob ein Wert dazugehört oder nicht). z.b. [0;360[ 
Vielleicht sollte man soetwas lieber schreiben als: 0 <= x < 360

Warum nicht einfach so: [0,360)

A. K. schrieb im Beitrag #4205609:
> Es könnte beispielsweise sein, dass die Implementierung zugrunde
> liegender Funktionen nur innerhalb der ersten Periode ein sauberes
> Ergebnis liefert.

Aaaaaaber wo endet dann die erste Periode!? Nach 361 Grad? Das ist dann 
m.E. Quark.

Harald W. schrieb:
>> wenn man genau nimmt müsste es vermutlich 0-359 sein, oder 1-360.
>
> Dann fehlt aber ein Grad.

welches denn? 0 == 360

Bis heißt aber einschließlich. Muss ich DB-Kontrolleuren auch immer 
sagen

resolver schrieb:
> Peter II schrieb:
>> wenn man genau nimmt müsste es vermutlich 0-359 sein, oder 1-360.
Stimme dem zu, weil 360 Grad ja schon wieder 0Grad entsprechen
>
> Genauer genommen sogar 0-359.9999...
die ".9999..." gehören dann schon wieder zu 0.9999...

Die Vollkreis Alternative zu 360 Grad wären 400 Gon (Polygon); wie es in 
der Vermessungstechnik gerechnet wird/wurde.

Aber was mich aber verrückt macht - 0..100% sind 101 Zustände..

BirgerT schrieb:
>> Genauer genommen sogar 0-359.9999...
> die ".9999..." gehören dann schon wieder zu 0.9999...

nein.

0.99 != 359.99

BirgerT schrieb:
> resolver schrieb:
>> Peter II schrieb:
>>> wenn man genau nimmt müsste es vermutlich 0-359 sein, oder 1-360.
> Stimme dem zu, weil 360 Grad ja schon wieder 0Grad entsprechen
>>
>> Genauer genommen sogar 0-359.9999...
> die ".9999..." gehören dann schon wieder zu 0.9999...

Und um 23:59:59h ist es bei dir zu Hause eine Sekunde vor Eins oder 
wie!? Da komm ich net mehr mit ;)

Simon H. schrieb:
> Klugscheisser schrieb:
>> In der Mathematik gibt es sowas wie offene und geschlossene Intervalle
>> (geschrieben mit eckigen Klammern, die entweder nach innen oder außen
>> zeigen und angeben, ob ein Wert dazugehört oder nicht). z.b. [0;360[
>> Vielleicht sollte man soetwas lieber schreiben als: 0 <= x < 360

> Antwort, wenn denn die Fragestellung (ist ja nicht ganz ersichtlich)
> war, ob es 0..359° heissen sollte.

Nope, der Intervallbegriff ist nicht auf den Winkelkreis/Einheitskreis 
anwenbar da Intervall als Teimenge einer linearen geordneten Trägermenge 
(Zahlenstrahl) definiert ist. Das trifft aber auf den Einheitskreis 
nicht zu.

Die Angabe 0-360 ist unabhängig ob 360 eingeschlossen ist korrekt, da 
alle Elemente eingeschlossen sind. Das eins aufgrund der Periodizät 
doppelt genannt wird, tut im Cantor'schen Sinne nichts zur Sache.

Gruß,

Die 0° und die 360° sind ja auf dem Einheitskreis genau an der selben 
Stelle, also geht man nur von [0,360) bzw. (0,360] aus. Wenn die 
Auflösung nicht fein genug ist spielt es sehr wohl eine Rolle ob 360 
dabei ist oder nicht. Wenn die Auflösung klein genug ist, dann kann man 
360° als Nullmenge betrachten und hinzunehmen, doch dann spielt 
natürlich auch noch die Anwendung eine Rolle. Z.B bei einer Uhr wird 
sich der Fehler stark aufsummieren.

DrKapputo schrieb:
> Wenn die
> Auflösung nicht fein genug ist spielt es sehr wohl eine Rolle ob 360
> dabei ist oder nicht.

0 und 360 sind auf dem Zahlenkreis eine Identität, Auflösung resp. 
epsilon ist ohne Belang.

Die Beschreibung ist 0 -> 360 ist überbestimmt aber ansonsten völlig 
korrekt.

Gruß

Zahlen Zähler schrieb:
> Nope, der Intervallbegriff ist nicht auf den Winkelkreis/Einheitskreis
> anwenbar da Intervall als Teimenge einer linearen geordneten Trägermenge
> (Zahlenstrahl) definiert ist. Das trifft aber auf den Einheitskreis
> nicht zu.

Nun ja, ich würde sagen dass man da eine lineare Abbildung in das 
Intervall [0;2*pi) vornimmt. Insofern würde ich den Intervallbegriff und 
die dazugehörige präzise (und schöne!) Schreibweise schon gelten lassen.

Gruß Möwe

Möwe schrieb:
> Zahlen Zähler schrieb:
>> Nope, der Intervallbegriff ist nicht auf den Winkelkreis/Einheitskreis
>> anwenbar da Intervall als Teimenge einer linearen geordneten Trägermenge
>> (Zahlenstrahl) definiert ist. Das trifft aber auf den Einheitskreis
>> nicht zu.
>
> Nun ja, ich würde sagen dass man da eine lineare Abbildung in das
> Intervall [0;2*pi) vornimmt. Insofern würde ich den Intervallbegriff und
> die dazugehörige präzise (und schöne!) Schreibweise schon gelten lassen.


Die definition bezieht sich auf lineare "Menge" - das ist nicht mit 
linearer "Abbildung" zu verwechseln.

Zahlenstrahl ungleich Zahlenkreis

Gruß,

Zahlen Versteher schrieb:
> 0 und 360 sind auf dem Zahlenkreis eine Identität, Auflösung resp.
> epsilon ist ohne Belang.
>
> Die Beschreibung ist 0 -> 360 ist überbestimmt aber ansonsten völlig
> korrekt.
>
> Gruß

Aha, dann spielt es für dich also keine Rolle wenn du bei Integer 
Schritten die 360° hinzunimmst oder nicht? Dann hast du einfach 361 
Werte, aber das ist ohne Belang für einen Zahlen Versteher? Nur wenn 
deine Schrittweite klein genug ist spielen die 360° keine Rolle, es 
kommt aber auch auf die Anwendung drauf an.

Heisst das meine Waschmaschine bescheisst mich und wäscht mit 59° statt 
60?

Ist das ein Reklamationsgrund?