Hallo, habe hier folgendes Rätsel: Ein Tischtennisschläger mit Ball kostet 1,10€. Der Schläger ist 1,00€ teurer als der Ball. Welchen Wert hat der Ball? Die Lösung soll sein 0,05€. Versteht jemand, warum? Und warum nicht 0,10€ die richtige Lösung ist?
Wenn der Ball 0,05€ kostet und der Schläger 1€ teurer ist als der Ball, dann kostet beides zusammen (0,05 + (1 + 0,05))€, das sind IMHO 1,10€
Daniel C. schrieb: > Hallo, > > habe hier folgendes Rätsel: > > > Ein Tischtennisschläger mit Ball kostet 1,10€. > > Versteht jemand, warum? Und warum nicht 0,10€ die richtige Lösung ist? Weil der Krempel dann 1,20€ kosten würde....?
Daniel C. schrieb: > Ein Tischtennisschläger mit Ball kostet 1,10€. Wo? ;-) Ein LKW vom Typ W50 kann 5 Tonnen laden und fährt Vmax=80km/h Wie alt ist der Beifahrer? mfG Paul
Paul B. schrieb: > Ein LKW vom Typ W50 kann 5 Tonnen laden und fährt Vmax=80km/h > Wie alt ist der Beifahrer? 18 Jahre, weiblich - Ich kenne den Fahrer!
Das Ganze ist so ähnlich wie ein Konto, bei dem 20 Jahre lang Zinsen dazu gekommen sind. Nicht ganz so einfach, dort zurückzurechnen, mit welchem Betrag das Konto mal startete. Total einfach, aber immer wieder gut, ist auch diese Aufgabe: Der Eiffelturm ist 300m hoch, wiegt 10.000 Tonnen. Was wiegt ein absolut baugleiches Modell aus identischem Material mit nur 30cm Höhe? (sowohl das falsche, als auch das richtige Ergebnis ist schon erstaunlich)
Rick M. schrieb: > 18 Jahre, weiblich - Ich kenne den Fahrer! Richtig! Der Kandidat erhält 2 Bienchen in's Bummiheft. ;-) MfG Paul
T + B = 1,10 T = B + 1,00 (B + 1,00) + B = 1,10 2 * B = 1,10 - 1,00 = 0,10 B = 0,05
Eiffelturm: Faktor 1000:1 = 10^3:1 Volumen Faktor 10^9:1 Gewicht: 10g
:
Bearbeitet durch User
Wolfgang R. schrieb: > Volumen Faktor 10^9:1 Psst...so manch einer hätte jetzt noch so schön an den 10 Tonnen geknabbert ;-)
Die Fehler in der Umrechnung der SI-Einheiten sind alle noch machbar... ;-)
Wolfgang R. schrieb: > Die Fehler in der Umrechnung der SI-Einheiten sind alle noch machbar... > ;-) Also das stimmt leider wirklich. Nicht wenige denen man diese "Aufgabe" stellt, kommen nicht mal auf die 10 Tonnen. Das war vor der Zeit der Smartphone-Gestörten noch etwas anders. Inzwischen muss man selbst zur falschen Lösung schon Hilfestellung geben ;-)
Wolfgang R. schrieb: > Eiffelturm: Faktor 1000:1 = 10^3:1 > > Volumen Faktor 10^9:1 > > Gewicht: 10g Rechnerisch mag das stimmen -trotzdem kommt es mir konisch, äh komisch vor. Zum Spaß habe ich eben eine leere Konservendose (Mandarinen 312 Gramm Inhalt) gewogen und die bringt 43 Gramm. Wenn ich mir einen 30 Zentimeter hohen Eiffelturm aus Stahlblech vorstelle, dann habe ich nicht das Gefühl, dort mit 10 Gramm Stalblech auszukommen... MfG Paul
Schon mal nachgedacht, wie dünn die Streben sind, wenn sie im Maßstab 1000:1 gefertigt werden?
Paul B. schrieb: > Daniel C. schrieb: >> Ein Tischtennisschläger mit Ball kostet 1,10€. > Wo? > ;-) Bei Aldi, 2 Schläger 3 Bälle. Aber miserable Qualität, Plastikbälle mit Grat, Holzschläger mit schlecht aufgeklebtem Belag der ab geht.
Paul B. schrieb: > Zum Spaß habe ich eben eine leere Konservendose (Mandarinen 312 Gramm > Inhalt) gewogen und die bringt 43 Gramm. Die Dose hält es aus, wenn du dich auf sie drauf setzt. Skalier dich mal auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf.
:
Bearbeitet durch User
Uwe S. schrieb: > Der Eiffelturm ist 300m hoch, wiegt 10.000 Tonnen. Was wiegt ein absolut > baugleiches Modell aus identischem Material mit nur 30cm Höhe? Das geht dann mit der dritten Potenz des Massstabs, also (1:1000)^3 * 10'000 Tonnen = 1 Milliardstel von 10'000 Tonnen = 1 Millionstel von 10 Tonnen = 1 Tausendstel von 10 Kilogram = 10 Gramm.
A. K. schrieb: > Die Dose hält es aus, wenn du dich auf sie drauf setzt. Skalier dich mal > auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf. das wird aber furchtbar pieksen
Paul B. schrieb: > Wenn ich mir einen 30 Zentimeter hohen Eiffelturm aus Stahlblech > vorstelle, dann habe ich nicht das Gefühl, dort mit 10 Gramm Stalblech > auszukommen... Ich denke, das ist ein schönes Beispiel dafür, wie weit ausserhalb der "Intuition" bei solchen Bauwerken gearbeitet wird und wie wichtig deshalb die Ingenieurskunst dahinter ist.
A. K. schrieb: > Skalier dich mal auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf. Wieviel wiegt Paul dann? ;-)
Wolfgang R. schrieb: > Schon mal nachgedacht, wie dünn die Streben sind, wenn sie im Maßstab > 1000:1 gefertigt werden? Ja, habe ich. Dann wäre das Material nicht mehr in der Lage, den Turm auf 30 cm Höhe zu bringen sondern würde vorher einknicken. Es wäre dünner als Stanniolfolie. ------------------------------------------------------------------------ - >>> Ein Tischtennisschläger mit Ball kostet 1,10€. >> Wo? >> ;-) Michael B. schrieb: > Bei Aldi, 2 Schläger 3 Bälle. > Aber miserable Qualität, Plastikbälle mit Grat, Holzschläger mit > schlecht aufgeklebtem Belag der ab geht. Jetzt kann ich meinem jugendlichen Nachbarn endlich antworten, wenn er mich fragt: "Was geht ab?" Der Belag! ;-) ------------------------------------------------------------------------ - A. K. schrieb: > Skalier dich mal > auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf. Bei manchen Beiträgen, die ich im Forum lese, würde ich mich vor dem Antworten gerne auf die Größe des Eiffelturmes skalieren.... :-)) MfG Paul Edith sagt: > Skalier dich mal >> auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf. Christian B. schrieb: > das wird aber furchtbar pieksen Wegen so eines Versuchs reiße ich mir doch den Arsch nicht auf... ;-)
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > Ja, habe ich. Dann wäre das Material nicht mehr in der Lage, den Turm > auf 30 cm Höhe zu bringen sondern würde vorher einknicken. Es wäre > dünner als Stanniolfolie. Ich könnte mir vorstellen (weiss es aber natürlich nicht mit Sicherheit), dass das Gebilde bei 10g Masse ebenso stehen bleibt, wie der Originalturm. Die Streben werden ja fast ausschließlich auf Zug und Druck und nicht auf Biegung belastet. Und da ist auch Folie stabil.
Paul B. schrieb: > Ja, habe ich. Dann wäre das Material nicht mehr in der Lage, den Turm > auf 30 cm Höhe zu bringen sondern würde vorher einknicken. Es wäre > dünner als Stanniolfolie. Die Festigkeit von Metall dürfte ungefähr mit dem Querschnitt skalieren, also mit der zweiten Potenz des Massstabs. Das zu tragende Eigengewicht skaliert aber mit der dritten Potenz des Massstabs. Also sollte der Turm sogar verhältnismässig stabiler werden.
Ein nicht zu unterschätzender Vorteil bei rektaler Einführung.
Hier habe ich einen Eiffelturm aus Bronze von 15cm Höhe gefunden, der (allerdings mit Verpackung) 86 Gramm wiegt: http://www.amazon.de/gp/product/B00DDHA2S2?*Version*=1&*entries*=0 Der Nächste ist aus Karton, 30cm hoch und wiegt 283 Gramm: http://www.amazon.de/gp/product/B002G7MS7I?*Version*=1&*entries*=0#productDetails ----------------------------------------------------------------------- Ich denke, daß man solche Sachen in Natura nicht einfach herunterskalieren kann und das es nur als Denkaufgabe für die Leute geeignet ist. mfG Paul
Wolfgang R. schrieb: > Ein nicht zu unterschätzender Vorteil bei rektaler Einführung. Da stehen mir doch gleich die Augen einen halben Meter vor dem Kopf... ;-) MfG Paul
Paul B. schrieb: > Ja, habe ich. Dann wäre das Material nicht mehr in der Lage, den Turm > auf 30 cm Höhe zu bringen sondern würde vorher einknicken. Es wäre > dünner als Stanniolfolie. Stanniolfolie besteht aus Aluminium und ist um die 0,01mm dick. Das entspricht skaliert einer Dicke von nur 10mm beim Turm. Wird wohl mehr sein, zumindest da wo es drauf ankommt. Und kein Alu. Ist nicht 100% vergleichbar, aber leicher nachvollziehbar: Denk dir der mal Eisenröhrchen mit einer Materialdicke von 0,05mm. Meinst du immer noch, dass das nicht hält?
:
Bearbeitet durch User
P. M. schrieb: > Die Festigkeit von Metall dürfte ungefähr mit dem Querschnitt skalieren, > also mit der zweiten Potenz des Massstabs. Weshalb ein skalierter Paul auch keine Chance hätte, sich drauf zu setzen. Er würde zusammensacken wie ein Pudding. ;-)
A. K. schrieb: > Weshalb ein skalierter Paul auch keine Chance hätte, sich drauf zu > setzen. Er würde zusammensacken wie ein Pudding. ;-) Das macht er manchmal auch so -leider... mfG Paul
Das kann man schon 1:1 herunterskalieren. Sonst wären diverse Materialversuche im Kleinen ja immer der blanke Witz. Es ist aber in der Tat erstaunlich, mit wie wenig Material Großbauten so auskommen. Andererseits auch klar, weil an jedem Teil die Statik berechnet wurde. Würde man genau das an dem Modell machen, wäre es teurer als das Original. Würde man allerdings ein übliches, gegossenes Modell auf 300m Größe bringen, wäre das ein extrem plumper Turm. Man kann das Ganze mit einem echten Auto, und einem Spielzeugauto vergleichen. So ein Matchbox wäre noch 100x stabiler, als die Karre des Präsidenten. Umgekehrt betrachtet könnte man ein normales Auto, exakt auf 10cm verkleinert wahrscheinlich nicht mal ohne Beulen zu verursachen abstauben. Das wäre echt wie Alufolie oder dünner.
>Also das stimmt leider wirklich. Nicht wenige denen man diese "Aufgabe" >stellt, kommen nicht mal auf die 10 Tonnen. Das war vor der Zeit der >Smartphone-Gestörten noch etwas anders. Inzwischen muss man selbst zur >falschen Lösung schon Hilfestellung geben ;-) 10to ??
Paul B. schrieb: > Ich denke, daß man solche Sachen in Natura nicht einfach > herunterskalieren kann Doch, aber man kann sie dann nicht anfassen. Die genannten Eiffeltürme kannst du hochheben, umwerfen, ohne Folgen. Mach das mal beim Original mit einer Riesenhand, der zerbricht sofort. Der Repliken sind tausendfach stabiler und daher schwerer. A. K. schrieb: > Stanniolfolie besteht aus Aluminium und ist um die 0,01mm dick. STANNIOL besteht natürlich nicht aus Aluminium sondern aus STANNUM, lateinisch für Zinn.
Michael B. schrieb: > STANNIOL besteht natürlich nicht aus Aluminium sondern aus STANNUM, > lateinisch für Zinn. Aber nicht jene, die man heute damit bezeichnet. Ein Bleistift besteht ja i.d.R. auch nicht aus Blei.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Die Dose hält es aus, wenn du dich auf sie drauf setzt. Skalier dich mal > auf passende Grösse des Eiffelturm und setzt dich drauf. Aua!
Michael B. schrieb: > Die genannten Eiffeltürme > kannst du hochheben, umwerfen, ohne Folgen. Mach das mal beim Original > mit einer Riesenhand, der zerbricht sofort. Wie hat man dann den originalen aus der Verpackung genommen und aufgestellt?
Earl S. schrieb: > Wie hat man dann den originalen aus der Verpackung genommen und > aufgestellt? Der wurde mit einem 3D-Drucker vor Ort direkt fertig gedruckt. P.S. Wenn er in einer Verpackung gewesen wäre, stell Dir mal vor, wieviele Berge von Karton heute noch die Straßen in Paris verstopfen würden....
:
Bearbeitet durch Moderator
>Berge von Karton .. in Paris
Alte Schachteln gibt's da bestimmt (auch) (noch).
Earl S. schrieb: > Wie hat man dann den originalen aus der Verpackung genommen und > aufgestellt? Eine vollkommen berechtigte Frage. :-) Michael B. schrieb: > Die genannten Eiffeltürme > kannst du hochheben, umwerfen, ohne Folgen. Doch -die Folge wäre, daß ich dann mit dem Fahrstuhl bis nach Versailles fahren könnte, wenn er Turm in die richtige Richtung fällt. Matthias L. schrieb: > Alte Schachteln gibt's da bestimmt (auch) (noch). Vor Allem gibt es dort Pariser... MfG Paul
>Vor Allem gibt es dort Pariser...
Hast du eigentlich keinen Schwerhörigen in deiner Nähe, dem du deine
abgeschmackten Pennälerwitze aufzwingen kannst.
Fatal E. schrieb: > Hast du eigentlich keinen Schwerhörigen in deiner Nähe, dem du deine > abgeschmackten Pennälerwitze aufzwingen kannst. Ich habe doch Dich! Wenn ich sehe, wie dankbar Du fast jeden meiner Beiträge aufgreifst -da geht mir das Herz auf. MfG Paul
Frank M. schrieb: > Der wurde mit einem 3D-Drucker vor Ort direkt fertig gedruckt. Da fällt mir ein: Wenn Bauhandwerker wie Metaller arbeiten würden, dann müssten sie einen riesigen Felsklotz suchen und mühsam das Haus herausstemmen. Obwohl, die Tunnelbauer arbeiten ja genauso: Die suchen sich erst einen großen Berg und stemmen dann den Tunnel rein. Grüße Richard
> Die suchen sich erst einen großen Berg und stemmen dann den Tunnel rein.
Dann sieh Dir mal den Königshainer Tunnel an. Ich glaube eher, da wurde
ein Graben gebuddelt, welcher anschließend nur überdacht wurde.
>Wenn ich sehe, wie dankbar Du fast jeden meiner >Beiträge aufgreifst -da geht mir das Herz auf. Wenn ich das täte, müßte ich meinen Job aufgeben. Es vergeht praktisch kein Tag respektive Thread, den du mit deinen krampfigen "Ergüssen" zumüllen mußt Aber deine offensichtliche Wahrnehmungsstörung erklärt Vieles. Auch, daß du deine geistlosen Flachwitze selber gut findest. Es gab doch mal den Vorschlag, daß du dein komödiantisches "Talent" professionell zum Aufbessern deiner Rente nutzen könntest.
Fatal E. schrieb: > Aber deine offensichtliche Wahrnehmungsstörung erklärt Vieles. Es geht ziemlich schnell, daß ich Dich überhaupt nicht mehr wahrnehmen muß. Mein Idiotenfilter für den Brauser hat bis jetzt nur 2 Einträge, der 3. kommt gleich dazu. ..und tschüß, Junge! So erledigt. Die User ID von dieserm Klapperschädel ist 44994, falls es mir jemand nachtun muß, weil er sich einen neuen Baum zum Dranpinkeln suchen wird.
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Dann sieh Dir mal den Königshainer Tunnel an. Ich glaube eher, da wurde > ein Graben gebuddelt, welcher anschließend nur überdacht wurde. Ich habe von Menschen gehört, die dort wirklich einen Berg gesehen haben wollen. Aber stimmt schon, da sind höchstens 30m Erdreich über den Röhren, nur um paar Bäume nicht zu fällen. Dennis
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.