Ruckler bei Hyperthreading?

Technisch gesehen nichts. Man kann allerdings bei nebenläufiger 
Programmierung Fehler machen, die bei manchen CPU-Konfigurationen völlig 
einbrechen.

Meiner Erfahrung nach kann Hyperthreading in manchen Fällen die 
Performance durchaus deutlich einbrechen lassen. Es macht nun mal nicht 
aus einem Kern zwei, sondern tut nur so. Das ist ein Hack, der je nach 
Situation gut funktionieren kann oder auch nicht.

Rolf M. schrieb:
> Meiner Erfahrung nach kann Hyperthreading in manchen Fällen die
> Performance durchaus deutlich einbrechen lassen.

Wie generell bei nebenläufiger Programmierung. Was auf einer Singlecore 
CPU ohne SMT wunderbar funktioniert, dass kann bei Multicore CPUs oder 
SMT ganz bös einbrechen, wenn der Programmierer bestimmte Aspekte davon 
nicht beachtet. Zugriff auf gemeinsamen Speicher und unpassend 
programmierte Spinlocks sind solche Kandidaten.

Kenne das konkret aus einem kommerziellen Programm, dessen Programmierer 
dabei ganz bös auf die Nase fiel. Tipp von mir ergab kleine Änderung mit 
grosser Wirkung.

cpu schrieb:
> Aber du rätst mir nicht davon ab?

Was erwartest du jetzt? Wenn du Probleme hast, schalte es ab und schau, 
ob sie dann weg sind. Wenn ja, lass es aus, wenn nicht, kannst du's ja 
wieder einschalten.

A. K. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Meiner Erfahrung nach kann Hyperthreading in manchen Fällen die
>> Performance durchaus deutlich einbrechen lassen.
>
> Wie generell bei nebenläufiger Programmierung. Was auf einer Singlecore
> CPU ohne SMT wunderbar funktioniert, dass kann bei Multicore CPUs oder
> SMT ganz bös einbrechen, wenn der Programmierer bestimmte Aspekte davon
> nicht beachtet. Zugriff auf gemeinsamen Speicher und unpassend
> programmierte Spinlocks sind solche Kandidaten.

Das ist aber was ganz anderes, als das, worüber ich rede. Klar kann man 
sich durch ungeschickte Programmierung Multiprozessor-Performance kaputt 
machen. Aber man liest einiges im Internet über teils eklatante 
Performance-Einbrüche nicht nur bei Spiele, und das nicht durch 
Multiprocessing generell, sondern ganz speziell durch Hyperthreading. 
Programme sind teilweise auf vier echten Kernen erheblich schneller als 
auf 8 virtuellen.

Rolf M. schrieb:
> Das ist aber was ganz anderes, als das, worüber ich rede.

Nein. Missverständnis.

> Klar kann man
> sich durch ungeschickte Programmierung Multiprozessor-Performance kaputt
> machen.

Gibt es auch, hatte ich aber nicht gemeint.

Ein Programm mit solcherart falscher Programmierung bricht bei 
Hyperthreading massiv ein. Genau das was du aufführst.

> Multiprocessing generell, sondern ganz speziell durch Hyperthreading.

Beispiel:

Ein hohl drehendes Spinlock, das ohne Berücksichtigung von 
Hyperthreading programmiert wurde, behindert aufgrund ungebremster 
Ressourcenverwendung den anderen Thread des Cores massiv, ohne jene 
sinnvolle Tätigkeit. Behindert dabei u.U. genau den Thread, der das 
Spinlock grad blockiert. Ohne Hyperthreading tritt dieser Effekt nicht 
auf.

Eigens dafür hatte Intel zusammen mit Hyperthreading den anderswo als 
NOP ausgeführten PAUSE Befehl gebracht, der seinen Thread für etliche 
Takte lahm legt. In dieser Zeit stehen dem anderen Thread des Cores alle 
Ressourcen zu Verfügung. Pack diesen Befehl in die Schleife vom Spinlock 
und der Spuk ist weg.

https://software.intel.com/sites/default/files/m/d/4/1/d/8/17689_w_spinlock.pdf