Hallo, ich habe zwar KiCad schon länger auf der Festplatte, aber mich nie richtig durchringen können, ein Projekt komplett damit zu machen. Bis jetzt waren es immer nur Spielereien, welche ich nach ein paar Stunden abgebrochen habe, da irgendwas nicht so funktioniert hat, wie ich es mir vorgestellt habe. Ich komme eigentlich von der Eagle-Front, benutze es seit den DOS-Zeiten (schätze mal so 20 Jahre). Und wenn etwas mit KiCad nicht funktioniert hat, dann geht man halt schnell wieder dahin zurück, von wo man herkommt... Nichtsdestotrotz habe ich in den vergangenen Tagen ein Eagle-Projekt mal nach KiCad übertragen wollen, bin jetzt beim Einlesen der Bauteile in Pcbnew angelangt und will hier kurz zwei Punkte beschreiben, die ich bemerkenswert finde und die den Umstieg von Eagle (oder einer anderen Software) erleichtern kann: A) Ich hatte ständig beim Einlesen der Netzliste in Pcbnew die Fehlermeldung "No footprints" (oder so ähnlich). Meine Vorgehensweise war: Schaltplanerstellung, dann Netzliste generiert und danach die Footprints den Bauteilen zugeordnet. Dann in Pcbnew versucht die Netzliste einzulesen und dabei kam dann die Fehlermeldung... Wie ich inzwischen festgestellt habe, werden wohl die Footprintzuweisungen ebenfalls in der Netzliste gespeichert. Die richtige Reihenfolge ist also: Schaltplanerstellung, dann Footprints zuordnen und erst danach die Netzliste exportieren. Dann klappt das Einlesen der Netzliste in Pcbnew auch problemlos. B) Hmmm, die Footprints für (beispielsweise) 0603-Widerstände sehen ja ganz anders aus, als bei Eagle... Ob besser oder schlechter, ich habe mal versucht den Eagle-Footprint für einen 0603-Widerstand nachzubauen und habe beim eigentlichen Bauteilzeichen auf dem "Bestückungsdruck" (in Anführungszeichen, da es nicht wirklich der Bestückungsdruck ist, sondern eher ein Dokument-Layer) das Problem gehabt, keine Rechtecke (gefüllte Polygone) zeichnen zu können, sondern immer nur Linien. In der Dokumentation steht aber, dass es neben dem Beschreibungsbefehl "fp_line" auch "fp_poly" gibt. Also habe ich mal händisch mit einem Editor zwei "fp-poly"-Befehle eingefügt und siehe da: Der 0603-Widerstand bekommt Ähnlichkeit mit der Version aus Eagle. Ich hoffe die obigen Punkte helfen dem einen oder anderen. Ich habe mal meine Version des Footprints für 0603-Widerstände angehängt. Fertig ist er noch nicht, der "echte" Bestückungsdruck fehlt noch. Auf dem angehängten Bild sieht man oben die KiCad-Version für einen 0603-Widerstand (Handgelötet) und darunter mein Nachbau... So langsam gefällt mir KiCad immer besser... Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Gerne auch andere Tipps und Kniffe. Gruß, Thomas
Angehängte Dateien:
-
KiCad-Widerstand.jpg
47 KB
Hallo Thomas. Thomas T. schrieb: > Meine Vorgehensweise war: Schaltplanerstellung, dann Netzliste generiert > und danach die Footprints den Bauteilen zugeordnet. Ist ja auch nicht ganz falsch....aber das zuordnen der Footprints zu den Bauteilen in der Netzliste erfolgt mit einem Programmteil "CVpcb". In alten KiCad Version ist das ein separates Programm im KiCad Hauptmenue, bei neueren startest Du das aus EEschema heraus. Möglicherweise ist dass das, was Du unten meinst: > Die richtige Reihenfolge ist also: Schaltplanerstellung, dann Footprints > zuordnen und erst danach die Netzliste exportieren. Dann klappt das > Einlesen der Netzliste in Pcbnew auch problemlos. Es gibt noch eine Möglichkeit, den Symbolen direkt im Symboleditor einen Footprint zuzuordnen. Aber das funktioniert eigentlich als "Filter" für CVpcb, so dass dort die genannten Footprints eingetragen bzw. vorausgewählt werden. Aber Interessant, dass Du das so beschreibst..... > Hmmm, die Footprints für (beispielsweise) 0603-Widerstände sehen ja ganz > anders aus, als bei Eagle... Weil es von Footprints fast grundsätzlich Varianten geben muss: z.B. Für Handverlötung, Reflow oder Wellenlötung. Weitere Optimierungsrichtungen wären z.B. nach der Bestückungsdichte. Den Footprint so grob wie möglich zu machen, aber so klein wei nötig, um z.B. bei dicht belegten Platinen Platz mit filigranen Footprints gewinnen zu können, aber bei genug Platz ein robustes Design zu haben. > Ob besser oder schlechter, ich habe mal versucht den Eagle-Footprint für > einen 0603-Widerstand nachzubauen und habe beim eigentlichen > Bauteilzeichen auf dem "Bestückungsdruck" (in Anführungszeichen, da es > nicht wirklich der Bestückungsdruck ist, sondern eher ein > Dokument-Layer) das Problem gehabt, keine Rechtecke (gefüllte Polygone) > zeichnen zu können, sondern immer nur Linien. Mmmmh. Ich vermute, Du meinst entweder soetwas wie einen "Courtyard" der aber eigentlich immer nur aus Linien besteht, die den maximalen Platzbedarf (Bauteil + Werkzeug) für ein Bauteil festlegen, oder ein "Assembly" (Montageplan), wo deutlich mehr "künstlerische Freiheiten" üblich sind. Auch z.B. Kommentare oder Kommentarskizzen. > In der Dokumentation steht aber, dass es neben dem Beschreibungsbefehl > "fp_line" auch "fp_poly" gibt. Also habe ich mal händisch mit einem > Editor zwei "fp-poly"-Befehle eingefügt und siehe da: Der > 0603-Widerstand bekommt Ähnlichkeit mit der Version aus Eagle. Richtig. Die Polygonbeschreibungen existieren auch dort, wo, absichtlich oder unabsichtlich, noch kein Tool existiert, um sie zu erstellen. Angezeigt werden sie aber, wenn man sie per Hand anlegt. Ob Gerber Export ec. in jedem Falle funktioniert, weiss ich nicht. > Ich hoffe die obigen Punkte helfen dem einen oder anderen. Ich habe mal > meine Version des Footprints für 0603-Widerstände angehängt. Fertig ist > er noch nicht, der "echte" Bestückungsdruck fehlt noch. Ich bin jetzt Überfragt, ausserdem kenne ich Deine Version nicht.....hast Du keine Bibliotheken mit installiert bekommen, wo 0603er Footprints enthalten waren? > Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Zu dem Footprint? Die müssen zu Deinem Verarbeitungsprozess bzw. den Verarbeitungsprozessen Deiner Lieferanten passen. ;O) Aber so überschlägig denke ich, das wird funktionieren. Falls Dir "Grabsteine" entstehen, musst Du die Pads etwas in der Längstrichtung kürzen, aber dass sieht eigentlich gut aus. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Thomas, hast du jetzt schon weitere Erfahrung mit KiCad gemacht und kannst einen Vergleich zu Eagle ziehen bzw. ein Fazit? Das wäre toll für die User, die sich für eines der Programme entscheiden wollen. Danke im voraus!
Bernd W. schrieb: > Möglicherweise ist dass das, was Du unten meinst: Ich denke, er wollte darauf hinweisen, dass der einzig mögliche Eingang für pcbnew, um von den Footprints etwas zu erfahren, die Netzliste ist. Daher darf man diese natürlich erst nach der Zuordnung der Footprints exportieren, nicht bereits davor. Klar, wenn man drüber nachdenkt, ist das so logisch.
Ich habe dunkel im Hinterkopf, dass man jemand (Bernd?) beschrieben hatte, wie man die Footprints bereits in der Library zuordnet und damit eine zu Eagle ähnliche Arbeitsweise erzielen kann. Den Beitrag finde ich aber absolut nicht mehr. Vielleicht ist auch der Wunsch Vater des Gedankens, und mein Gedächtnis spielt mir einen Streich. Kann jemand dazu was sagen? Max
:
Bearbeitet durch User
Hallo, vielleicht kann ich helfen. 1. Die blöde Tour: Schaltplan mit Symbolen ohne Footprinteintrag erstellen. Mit CvPcb die Module (Footprints) zuordnen, speichern. Netzliste erstellen und fertig. Die Nummerierung der Symbole und Footprints muß natürlich übereinstimmen. 2. Schaltplan mit Symbolen ohne Footprinteintrag erstellen. Direkt im Schaltplan die Maus über das Symbol schieben, F drücken und Modul auswählen. Das geht schön schnell und man sieht, an welchem Bauteil man arbeitet! 3. Sehr geeignet für spezielle Bauelemente, z.B. Trafo mit 6 Anzapfungen: Spezielles Symbol zeichen, spezielles Modul zeichnen und den Modulnamen direkt im Symbol eintragen. Netzliste erstellen, fertig. 4. Sehr geeignet (meine Meinung) für Transistoren usw.: Schaltplansymbol mit Anschlüssen C, B, E erstellen (die heißen bei jedem Transistor immer so, oder?). Allgemeinen Footprint für SOT23 mit Pins 1, 2, 3 erstellen, das braucht man ja öfter. Footprint kopieren auf neues Modul mit Namen Tra_SOT23_BEC und die Pinnummern umbenennen auf B, E, C. Dem Symbol zuordnen wie oben und fertig. Viele Wege führen nach Rom. Hab ich was vergessen? Grüße Michael
Nachtrag: Das einzige Standard-Bauelement, für das ich bisher mehrere Schaltplansymbole benötigte ist ein Dual-Operationsverstärker. Den gibt es im SO8-Gehäuse mit zwei verschiedenen Pin-Nummerierungen.
Michael schrieb: > Den gibt es im SO8-Gehäuse mit zwei verschiedenen Pin-Nummerierungen. Wenn du Bauteile hast, die es wahlweise im PLCC- und in einem anderen Gehäuse gibt, dann ist sowas völlig normal. PLCC fängt mit der Nummerierung in der Mitte einer Seite an, das macht sonst kein anderes Gehäuse. Auch DIP- und SMD-Gehäuse sind aber zuweilen schon mal verschieden nummeriert, weil vielleicht zu einem DIP-40 ein QFP-44 als Pendant gehört, welches zusätzliche Vcc- und GND-Pins bietet.
Da hast Du vollkommen recht. Ich meinte jetzt auch wirklich nur die Einfachen Bauelemente, wie OPs, Diskrete, Passive etc. Schon bei Spannungsreglern und Optokopplern funktioniert das nicht mehr unbedingt. Wichtig ist eigentlich auch nur, daß man sich selbst irgendwelche Regeln ausdenkt, wann das Schaltplansymbol angepaßt wird und wann das Modul herhalten muß. Sonst gibt es Chaos.
markus schrieb: > Hallo Thomas, > hast du jetzt schon weitere Erfahrung mit KiCad gemacht und kannst einen > Vergleich zu Eagle ziehen bzw. ein Fazit? Das wäre toll für die User, > die sich für eines der Programme entscheiden wollen. > Danke im voraus! Hallo, ja, ich habe weitere Erfahrungen mit KiCad gemacht. Ich stand vor ca. einem Jahr vor der Entscheidung mir eine größere Eagle-Lizenz zu kaufen oder auf KiCad umzusteigen. Die Platine, die erstellt werden sollte war mit meiner Eagle-Version nicht mehr zu zeichnen. Es hätte schon die Professional-Version sein müssen. Ich habe mir jedoch das Geld gespart ober lieber für Bauteile ausgegeben und mich in KiCad eingearbeitet. Unter anderen mit Fragen hier im Forum... Eins vorweg: Beide Programme haben ihre Vor- und Nachteile. Und sich einfach hinsetzen und meinen, dass ein Wochenende zum Lernen reicht, damit kommt man nicht weit. Ich kann zwar nach einem Jahr schon fließend mit KiCad arbeiten, finde aber manchmal immer noch Neues... Ich habe inzwischen ein komplettes Projekt mit KiCad durchgezogen. Platinengröße: 200mm x 100mm, 4 Lagen. Den größten Vorteil spielt KiCad beim eigentlichen Routing aus. Ich habe zwar nicht den Push&Shove-Router verwendet, habe mir aber die Kollisionen anzeigen lassen und die Bahnen und VIAs manuell verschoben. Allein die Tatsache, dass beim Verschieben von Bahnen und VIAs jederzeit der DRC beachtet wird, ist Gold wert (VIAs können nur dorthin verschoben werden, wo der DRC nicht verletzt wird). Bei Eagle musste ich den immer manuell anstoßen und eventuelle Fehler dann manuell korrigieren... :-( Ich habe mir ein den ersten Wochen den Bauteileditor und den Footprinteditor angesehen und mir aus meinen Eagle-Bauteilen manuell KiCad-Bauteile und -Footprints erstellt. Das dauert zwar etwas, man lernt so aber die Bedienung des Programms am besten. Dann gings an die Erstellung des Schaltplans, der Zuweisung der Footprints und die Erstellung der Netzliste. Daran muss sich ein Eagle-User erstmal gewöhnen, später ist es aber bei Änderungen am Schaltplan keine wirkliche Hürde... Ich hatte mir bei meinen Footprints einen extra Layer für die Bauteile definiert, der jedoch nicht als Silkscreen gedruckt wird (Im Bild des ersten Postings der Widerstand, der über den Pads liegt). Dadurch sah es etwas nach Eagle aus und der Umstieg fiel mir leichter... :-) Inzwischen denke ich, komme ich mit KiCad ganz gut klar. Ich wage mich jetzt auch langsam an die Erstellung von 3D-Modellen. Bei meinen ersten Versuchen war die Platine im 3D-Viewer immer nur teilbestückt, weil es halt nicht jedes Bauteil als 3D-Modell gibt. Langsam kann ich mir aber auch fehlende 3D-Modelle selbst erstellen. Für mich war der Umstieg insofern ein voller Erfolg. Geld gespart und durch die besseren Routingmöglichkeiten auch Zeit gespart. Allerdings darf man die mehrmonatige Einarbeitung nicht ausser Acht lassen! Gruß, Thomas
:
Bearbeitet durch User
Thomas T. schrieb: > Ich habe zwar nicht den Push&Shove-Router verwendet Dann hast du aber noch einen wesentlichen Pluspunkt von KiCad verpasst. Der ist wirklich gut. Einfach mal Taste F11 drücken und loslegen.
Dafür braucht man aber auch die passende Grafikkarte :(
Max G. schrieb: > Dafür braucht man aber auch die passende Grafikkarte :( Gibt's heutzutage wirklich noch Grafikkarten ohne 3D-Support? Ich leb' ja in solchen Dingen bestimmt ziemlich hinter dem Mond (weil mich 3D-Spiele kaum interessieren), aber mittlerweile haben bei mir auch alle FreeBSD- und Linux-Computer 3D an Bord. Der wirklich einzige Nachteil von OpenGL ist, dass es unter X11 nicht netzwerkfähig ist. Edit: gerade getestet: KiCads neue Routingmöglichkeiten funktionieren auch unter dem Cairo-Renderer (Taste F12). Der ist nur arg langsam im Vergleich zum OpenGL-Renderer, aber dafür geht er sogar übers Netzwerk.
:
Bearbeitet durch Moderator
Thomas T. schrieb: > Ich wage mich > jetzt auch langsam an die Erstellung von 3D-Modellen. Bei meinen ersten > Versuchen war die Platine im 3D-Viewer immer nur teilbestückt, weil es > halt nicht jedes Bauteil als 3D-Modell gibt. Langsam kann ich mir aber > auch fehlende 3D-Modelle selbst erstellen. Schau dir mal diesen link an: http://smisioto.no-ip.org/elettronica/kicad/kicad-en.htm Ein wahrer Fundus ! die Libs haben alle samt einer sehr gute Qualität, was aber einen nicht davon einbindet im Schaltplan/Layout das nochmals kurz zu überprüfen. Mit Wings3d komme ich persönlich nicht klar, ich weiß nicht geht es anderen genau so? , oder kennt jemand andere Wege wie man im KiCad zu passablen 3D Modellen kommt?
Jörg W. schrieb: > Gibt's heutzutage wirklich noch Grafikkarten ohne 3D-Support? Ich > leb' ja in solchen Dingen bestimmt ziemlich hinter dem Mond (weil > mich 3D-Spiele kaum interessieren), aber mittlerweile haben bei mir > auch alle FreeBSD- und Linux-Computer 3D an Bord. Mein etwas angejahrter Laptop (Fujitsu Siemens E8310) kann OpenGL 2.0 (oder was auch immer KiCAD genau braucht) nur unter Linux, aber nicht unter Windows. Und ich bin zu faul, um komplett auf Linux umzusteigen (u.a. wg. einiger WIndows-only-Programme). Noch was: ich habe vorhin ein Bauteil angelegt, das im QFN36 an zwei Pads GND hat. Dazu habe ich im Symbol einen Pin angelegt, diesem die Nummer "GND" zugewiesen und im Package beiden Pads die Nummer "GND" gegeben. Hat fuktioniert, führt aber dazu, dass ich beim nächsten QFN36 das Package wieder anfassen muss. Das ist hässlich. Gibt es eine elegantere Lösung? M.E. sollte das komplett im Symbol erledigt werden und das Package gar nicht tangieren. Max
Max G. schrieb: > Mein etwas angejahrter Laptop (Fujitsu Siemens E8310) kann OpenGL 2.0 > (oder was auch immer KiCAD genau braucht) nur unter Linux, aber nicht > unter Windows. Hmm, hätte ich nicht gedacht. Bliebe natürlich noch der Cairo-Renderer, aber gerade auf nicht so leistungsfähiger Hardware ist der langsam. > Und ich bin zu faul, um komplett auf Linux umzusteigen > (u.a. wg. einiger WIndows-only-Programme). VM kommt vermutlich auf so einer Maschine auch nicht in Frage, oder? Erleichtert die Migration ungemein. ;-) > Hat fuktioniert, führt aber dazu, dass ich beim nächsten QFN36 das > Package wieder anfassen muss. Das ist hässlich. Gibt es eine elegantere > Lösung? Mach mal lieber einen eigenen Thread auf, vielleicht springt dann Bernd Wiebus ein. Ich fürchte, dass an solchen Stellen KiCad manchmal in der Tat noch etwas unelegante Workarounds erfordert.
Ich habe Linux als Dual-Boot auf der Büchse, ich bin da unideologisch (mein erstes Linux war Slackware mit Kernel 0.99.15 anno 1993). Aber es bringt mir in der täglichen Arbeit keinen Vorteil. Zum anderen Thema mache ich einen neuen Thread auf.
Max G. schrieb: > Ich habe Linux als Dual-Boot auf der Büchse, ich bin da unideologisch > (mein erstes Linux war Slackware mit Kernel 0.99.15 anno 1993). Dual-Boot ist halt umständlich; ich mag es nicht. VMware mit diversen Windowsen (für die Arbeit) und Linux als Host finde ich da deutlich angenehmer, braucht natürlich RAM. Da habe ich dann sogar noch einen Vorteil gegenüber meinen Kollegen, die nur Windows haben: ich kann mehrere Windows-Versionen parallel für Tests vorhalten, und ich kann sie nach einer Testinstallation mit einem Klick wieder auf den Zustand davor zurückdrehen. ;-) > Aber es > bringt mir in der täglichen Arbeit keinen Vorteil. Nun, hier würde es dir zumindest den Vorteil der OpenGL-Unterstützung in KiCad bringen. Gemessen an dem, was der neue Router kann, fände ich das persönlich nicht gerade einen unerheblichen Vorteil. Den alten Router nehme ich so gut wie gar nicht.
Max G. schrieb: > Ich habe dunkel im Hinterkopf, dass man jemand (Bernd?) beschrieben > hatte, wie man die Footprints bereits in der Library zuordnet und damit > eine zu Eagle ähnliche Arbeitsweise erzielen kann. > Den Beitrag finde ich aber absolut nicht mehr. Vielleicht ist auch der > Wunsch Vater des Gedankens, und mein Gedächtnis spielt mir einen > Streich. > > Kann jemand dazu was sagen? Im Symbol Editor: "Field Properties" oder "Feldeigenschaften" (das "T" in der oberen Buttonleiste) wählen. Dort links das Feld "Footprint" wählen, und dann rechts "assign Footprint" (Footprint zuweisen). Es ist natürlich sinnvoll, dieses unter neuem Namen abzuspeichern, damit das originale Symbol als Muster für die nächste Sonderanfertigung verwendet werden kann. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Jörg. Jörg W. schrieb: > Gibt's heutzutage wirklich noch Grafikkarten ohne 3D-Support? Ich > leb' ja in solchen Dingen bestimmt ziemlich hinter dem Mond (weil > mich 3D-Spiele kaum interessieren), aber mittlerweile haben bei mir > auch alle FreeBSD- und Linux-Computer 3D an Bord. Nunja, ich habe hier 10-15 Jahre alte PCs im Einsatz. ;O) Aber auch auf denen geht teilweise openGL Unterstützung mit Hilfe von "Mesa" als openGL Emulation. Allerdings wird das ganze dann wirklich laaaangsaaaamm. Im Ernst, Du meinst, Dein Rechner wäre bekifft. ;O) Nicht immer ist offensichtlich, ob openGL nativ oder als Emulation läuft....das ist wohl oft auch der Grund für bizarr langsames Zoomen in KiCad. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Bernd W. schrieb: > Nunja, ich habe hier 10-15 Jahre alte PCs im Einsatz. Naja, die muss man ja nun nicht gerade mit CAD beschäftigen. :)
Hallo Conte. il Conte schrieb: > Mit Wings3d komme ich persönlich nicht klar, ich weiß nicht geht > es anderen genau so? , oder kennt jemand andere Wege wie man im KiCad zu > passablen 3D Modellen kommt? Wings3D hat ein etwas anderes Konzept als 3D Programme für das technische Zeichnen. Es arbeitet eher "künstlerisch" (So wie Blender auch). Aber es hat als einziges echten vrml 2.0 export. Das verstolpert bei anderen leicht (aktuelle Versionen mögen besser sein). Eine Möglichkeit, mit Wings3D besser klarzukommen, ist, bevorzugt die parametrische Eingabe zu nutzen. Tipps dazu und zur Verwendung von Wings3D allgemein gibt es hier: https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/0/02/Kicad-Wings3D_Merkzettel_29November2012.pdf Leider behandeln die meisten Tutorials zu Wings3d die parametrische Eingabe nur am Rande, weil die meisten Leute mit Wings3d eher künstlerisch arbeiten wollen. Eine andere Möglichkeit ist, das Modell in seinem Lieblings CAD-System zu erstellen, und dann über Umwege in Wings3d zu importieren und als wrml2.0 dort zu exportieren. Neuere PCBnew Versionen unterstützen angeblich auch STEP. Keine Ahnung ob das stimmt und wie das funktioniert. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Jörg W. schrieb: > Bernd W. schrieb: >> Nunja, ich habe hier 10-15 Jahre alte PCs im Einsatz. > > Naja, die muss man ja nun nicht gerade mit CAD beschäftigen. :) Hier auch. Es spricht aber nix dagegen, auf einem 10 bis 15 Jahre alten Rechner CAD zu betreiben, das ging auf 386ern mit 4mb RAM damals auch... Für so doofen 2d Kram ist das moderne Zeug eh hilflos übermotorisiert.
rmu schrieb: > Es spricht aber nix dagegen, auf einem 10 bis 15 Jahre alten Rechner CAD > zu betreiben, das ging auf 386ern mit 4mb RAM damals auch. Allerdings waren die entsprechenden Programme damals deutlich einfacher gestrickt. Wenn du einem KiCad mal zusiehst, wie es "live" die Leiterbahnen umherroutet beim push&shove, dann will ich das nicht auf einem 10 bis 15 Jahre alten Computer machen müssen. Klar ging es damals auch, aber die heutige Rechenleistung gestattet eben auch Komfort, den man sich damals nicht leisten konnte.
Auf der KiCAD Homepage gibt es da eine Ankündigung für einen überarbeiteten 3D Viewer. Dieser soll wohl weitere 3D Formate unterstützen, damit wäre wohl auch FreeCAD nutzbar, was mir persönlich mehr zusagt als Windgs3D oder Blender. Habs aber noch nicht ausprobiert. http://kicad-pcb.org/post/in-development-3d-plugins/
Jörg W. schrieb: > Wenn du einem KiCad mal zusiehst, wie es "live" die Leiterbahnen > umherroutet beim push&shove, dann will ich das nicht auf einem 10 > bis 15 Jahre alten Computer machen müssen. Klar ging es damals auch, > aber die heutige Rechenleistung gestattet eben auch Komfort, den man > sich damals nicht leisten konnte. Vor 10 Jahren war Core 2 angesagt, auf meinem Core 2 Duo Rechner mit 4Gig Ram und Nie-Wieder Graka läuft auch kicads push & shove annehmbar ;-) Die AMD Athlons vor 15 Jahren waren auch schon recht flott, die sind (ausreichend RAM und GRAKA vorausgesetzt) auch noch brauchbar verwendbar. Ich habs ausgemustert, weil sie einfach zu viel Strom fressen und zu laut sind. ;-) Das ist schon fein an den neuen Rechnern, die hört man gar nicht, sind dank SSD sauschnell, und werden auch nur warm wenn man einen halben Tag lang den Compiler laufen hat...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.