Bericht von der GEZ-Gerichtsverhandlung

Ich habe mich da früher auch immer aufgeregt, kam dann aber zur Einsicht 
dass die Willkürlickheit des Staates es nunmal vorsieht, den Beitrag bei 
allen Bürgen einzuziehen.

Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit 
offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden, 
ist möglich. Aber unsere Bundesregierung wird nie und niemer uns (Mob 
und Pöbel) von diesen Gebühren befreien.


Im Vergleich zu unseren europäischen Nachbarn sind wir von den Kosten 
wohl in etwa gleichauf, ich sehe es eben als "Steuer", den das ist es 
eigentlich auch.

Was passiert wohl wenn der Kläger damit durchkommt?
Mein Tipp: Es gibt eine Rundfunksteuer - und eine Steuer ist (ich 
zitiere Wikipedia) als "Geldleistung ohne Anspruch auf individuelle 
Gegenleistung einzuziehen"

Von diesem Standpunkt aus gesehen wäre es sogar gut wenn er verliert. 
Sinnvoller wäre es, den ÖR ihre Gebührenverschwendung aufzuzeigen und 
eine Gebührensenkung zu verlangen.

Jeffrey L. schrieb:
> Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit
> offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden,
> ist möglich.

Ich habe in dieser Branche mehr als 10 Jahre gearbeitet. Du kannst Dir 
wahrscheinlich auch nicht ansatzweise vorstellen was da abläuft :)
Mal ganz von den exorbitant überzogenen Gehälter/Gagen, kannst du, in 
den unteren Bereichen, deine Einkünfte locker verdoppeln. Da keiner 
daraus einen Hehl macht, hast du nicht mal ein schlechtes gewissen.
Angefangen mit zB. Taxifahrten: Macht 40, ich brauch ne Rechnung, 
schreib 87,50 kriegst 10 Trinkgeld.
Nicht ein einziger Taxler hat das in den ganzen Jahren abgelehnt.
Du brauchst ne WaMa. Ich kauf eine für die Produktion. Üblicher 
Rückkaufpreis für Teammitglieder 50%...............

In puncto Korruption hat Deutschland, nicht umsonst, schon seit 
Jahrzehnten platz 2 in Europa belegt :)

OXI T. schrieb:
> Da gibt es eine Hemmschwelle.

Am Wollen hapert es nicht. Die Hemmschwelle heisst Grundgesetz/BVerfG:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/bundesverfassungsgericht-schraenkt-einfluss-von-staat-und-parteien-beim-zdf-ein-12862764.html

Jeffrey L. schrieb:

>
> Im Vergleich zu unseren europäischen Nachbarn sind wir von den Kosten
> wohl in etwa gleichauf, ich sehe es eben als "Steuer", den das ist es
> eigentlich auch.
>

Das ist eben nicht so. Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden 
deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft. 
Fast ähnlich teuer ist es in GB, allerdings haben wir hier in 
Deutschland selten BBC-Qualität im ÖR.

Und die tatsächliche Anerkennung dieses Beitrages als Steuer - und 
Einzug auf demselben Wege wie alle anderen Steuern - wäre eine große 
finanzielle Entlastung (hoffentlich auch für die Rundfunkteilnehmer), 
denn was dieser "Rundfunkgebührenservice" als ABM für die ehemaligen 
GEZ-Mitarbeiter für sinnlose Kosten verursacht, ohne volkswirtschaftlich 
produktiv zu sein, das ist nur noch erschreckend.

Teo D. schrieb:

>
> . Du kannst Dir
> wahrscheinlich auch nicht ansatzweise vorstellen was da abläuft :)

Es gibt Sachen, die will man gar nicht wissen....

Sebastian E. schrieb:
> Das ist eben nicht so. Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden
> deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft.

Wie schön, dass du dich auf die EU beschränkt hast. ;-)

In unmittelbarer Nachbarschaft sind es bisher jährlich 451 CHF, 
demnächst ähnlich zur deutschen Regelung umkonstruiert und dabei 
reduziert auf 400 CHF. Ist doch direkt geschenkt.

NB: Landesüblich wurde darüber natürlich abgestimmt. Ging mit 50,08% 
bissel knapp aus, aber durch ist durch.

OXI T. schrieb:
> Jeffrey L. schrieb:
>> Was passiert wohl wenn der Kläger damit durchkommt?
>> Mein Tipp: Es gibt eine Rundfunksteuer - und eine Steuer ist
>
> Damit tun sie sich schwer. Es wäre ein Eingeständnis dafür,
> dass es Staatsfunk ist. Da gibt es eine Hemmschwelle.
>
> LG
> OXI

Komisch, dass du ausgerechnet hierzulande von "Staatsfunk" schreibst, 
aber sonst keinerlei Hemmungen hast dich beim ECHTEN Kreml gesteuerten 
Putin-Staatsfunk Russia Today (RT) zu "informieren". Oder bei Sputnik 
oder TP oder ..

Lass mich mal raten, "Staatsfunk" ist aus deiner sich alles was sich 
nicht nach Moskaus lesart richtet, richtig?!

;-)

OXI T. schrieb:
> In meinen Augen ist ÖR aber Staatsfunk wie RT IRIB usw..

Eben, das genau ist ja der eigentliche Knackpunkt. Laut Staatsvertrag 
sind sie verpflichtet, unabhängig und umfassend zu berichten. Das tun 
sie aber nicht, sondern lassen Sachen weg, berichten einseitig und geben 
dem geneigten Leser oder Hörer eben nicht die Möglichkeit sich umfassend 
zu informieren. Damit verletzen sie den Staatsvertrag und erfüllen nicht 
ihren Auftrag, sondern sind eben schlicht und einfach Staatsfunk. Bei RT 
und anderen weiß man das ja, aber bei uns wird eben die Unabhängigkeit 
vorgegaukelt, die gar nicht vorhanden ist.

OXI T. schrieb:
> In meinen Augen ist der Begriff Staatsfunk nicht negativ
> belegt.

Der Begriff "Staatsfunk" deutet an, es handele sich um keine unabhängige 
Berichterstattung, sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein 
Propagandainstrument. Das trifft für RT definitiv zu, aber nunmal nicht 
für den ÖRR. Das sehen typischerweise diejenigen, die gerne an 
Verschwörungen glauben naturgemäß anders. Das macht solche Ansichten 
damit aber nicht wahrheitsgemäßer.

> Nach den im Internet verfügbaren Zahlen werden
> deutsche Rundfunkteilnehmer von allen in der EU am meisten geschröpft.

Wobei aber die Qualität IMO auch relativ hoch ist (schau mal RAI, da 
muss man zum Gruseln nicht mal Italienisch können...) und das Lohnniveau 
in D eben auch mit am höchsten ist.

Für den BR habe ich bei Google folgende Verteilung gefunden, wird bei 
anderen ähnlich sein:

http://www.br.de/unternehmen/transparenz-offensive-rundfunkbeitrag-100.png?version=50ba4

Da sieht zB. bei der Verteilung beim Radio, dass die Nachrichten (B2/B5) 
mit den vergleichsweise vielen Redakteuren auch was kosten. Ohne jetzt 
konkrete Zahlen zu haben, glaube ich auch, dass insgesamt relativ viel 
Geld in D bleibt, also nicht nach Hollywood oder FIFA/OK/etc fliesst. Es 
gibt gerade bei den Landesanstalten viele lokale Zulieferer, sowohl 
inhaltlich als auch technisch.

Dass die ÖRs auch nicht so ganz parteineutral sind, stimmt leider. Aber 
im Gegensatz zu RT kann ein Aspekt vom BR oder vom WDR völlig 
unterschiedlich beleuchtet werden. Und es gibt genügend Sendungen, die 
sich durchaus kritisch mit dem üblichen Konsens auseinandersetzen. 
Quer&Zapp fallen mir da so spontan ein. Aber die muss man halt auch 
aktiv sehen wollen. Erstaunlicherweise kommt quer "trotz BR" auch zur 
besten Sendezeit.

Bernd S. schrieb:
> lassen Sachen weg, berichten einseitig und geben
> dem geneigten Leser oder Hörer eben nicht die Möglichkeit sich umfassend
> zu informieren.

Na wer da andres erwartet ist ziemlich naiv.
Man muss sich nur mal die Entwicklungsgeschichte der Deutschen ÖR-TV 
Sender betrachten.
ARD - Oh man wie ärgerlich, die sind viel zu unabhängig geraten. Wir 
brauchen einen auf den wir mehr Einfluss haben und so wurde das ZDF 
gegründet.
Den Bayern war das noch nicht ausreichend genug. So sind wir zu den 
DRITTEN gekommen....

Wer heute aber nicht nur die 0815 Nachrichten siet, hat durchaus die 
Möglichkeit sich umfangreicher/unabhängiger zu informieren.
Die Nachrichten Sendungen sind halt mehr Meinungsmache, statt 
Information.
Bei den Privaten Sender ist auch gut zu erkennen wem sie gehören (USA) 
:)

Teo D. schrieb:
> Bei den Privaten Sender ist auch gut zu erkennen wem sie gehören (USA)

Was ja auch in aller Schönheit verdeutlicht, dass Unabhängigkeit von der 
Regierung keineswegs eine neutrale oder ausgeglichene Berichterstattung 
zur Folge hat. Wer in den USA politisch rechts steht schaut Fox News, 
wer links ist statt dessen MSNBC (US-links, nicht Euro-links). Und wer 
es schafft, sich beides anzutun, der wird von allen für völlig bekloppt 
gehalten.

Ein Kollege hatte das mal probiert. War bei guten Bekannten zu Besuch 
und war auf Fox News neugierig. Kennt man hier ja nicht. Die haben ihn 
ganz entgeistert angesehen. Wie kann man nur?

> Bleibt mal bitte beim Thema:
> Bericht von der GEZ-Gerichtsverhandlung

Aber gern doch. Gäbe es ARD&Co nicht, hätte der Kläger nicht mal drüber 
nachgedacht, ob/wie Falschinformationen unterwegs sind.

Ziemlich sicher wird oft verkürzt, viel "offizelle" Meinungen 
wiedergegeben oder auch einfach mal Unsinn erzählt. Gerade in der für 
Nachrichten notwendigen Verkürzung und Selektion liegt das Hauptproblem. 
Man sieht ja, wer die ausführlichen Berichte im DLF oder Bayern2 hört: 
So gut wie keiner.

"Dank" Internet meint aber heute jeder zu glauben, was die Wahrheit 
ist. Und die hat natürlich nichts mit der "offiziellen" Version in den 
Nachrichten zu tun. Darf sie auch gar nicht, sonst wäre die Welt ja 
nicht so schlecht wie sie ist. Nur weil der Kläger jetzt ein paar 
widersprechende oder meinetwegen auch falsche Aspekte in der 
Berichterstattung findet, ist das aber doch kein Grund, nichts für das 
Gesamtpaket zu zahlen.

Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu 
was Technischem, wo ich mich gut auskenne. Das war im besten Sinne 
unklar bis worst-case absolut falsch beschrieben. Soll ich jetzt dewegen 
auch nichts zahlen?

IMO ist der Typ einfach nur ein Publicity-süchtiger Depp.

Georg A. schrieb:
> Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu
> was Technischem, wo ich mich gut auskenne. Das war im besten Sinne
> unklar bis worst-case absolut falsch beschrieben.

Das ist ziemlich normal. Die meisten Journalisten wurden nicht allzu 
sehr von technischen Kenntnissen verbogen. Immerhin sind sie ja 
Journalist geworden, nicht MINTler, das hatte schon seinen Grund.

Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser. Aber dann nicht 
bloss für deine Kollegen, sondern so, dass die Nichttechniker was damit 
anfangen können und trotzdem die Experten nicht gequält stöhnen. Das ist 
nicht einfach und braucht das, was du in dem Geschäft nicht hast: Zeit.

Hab mal den Spruch gehört: "Was immer du sagst - nicht länger als 60 
Sekunden." Und die musst du dann von jetzt auf gleich fertig haben.

Georg A. schrieb:
> Soll ich jetzt dewegen
> auch nichts zahlen?

Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche 
ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen.
Wenn mir das Geld fehlt, laß ich das und Ruhe hat's.
DAS ist in meinen Augen fair.

MfG Paul

Paul B. schrieb:
> DAS ist in meinen Augen fair.

Nennt sich beispielsweise Grundverschlüsselung (oder Pay-TV). Dafür 
würdest du von mir (in Vertretung meines Recorders) links und rechts 
eine gescheuert kriegen. ;-)

Die subjektive Qualität des Gesamtprogramms steigt erheblich mit der 
Möglichkeit, den Kram aufzuzeichnen statt live davor zu hocken.

g. c. schrieb:
> sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein Propagandainstrument.
> ...
> aber nunmal nicht für den ÖRR.

Man muss schon ganz schön blind sein, so einen Unsinn zu glauben...

Paul B. schrieb:
> Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche
> ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen.

Der Grund dafür ist freilich nicht die Freiheit von Gebühreneinzug. 
Sondern weil den Sendern sonst für Sport- und Filmrechte der gesamte 
deutsche Sprachraum in Rechnung gestellt wird, nicht bloss die eigenen 
Leut. Das ist zwar umgekehrt auch so, aber die paar Ösis und Schweizer 
fallen für deutsche Sender weniger ins Gewicht als andersrum.

Abgesehen davon: https://www.gis.at/faq/gebuehren/

A. K. schrieb:
> Nennt sich beispielsweise Grundverschlüsselung (oder Pay-TV).
Ich weiß, wie man das nennt. Ich weiß aber auch, wie ich das jetzige 
Verfahren nenne: Abzocke von Leuten, die vorher nicht fern sahen und es 
auch jetzt nicht tun.
> Dafür
> würdest du von mir (in Vertretung meines Recorders) links und rechts
> eine gescheuert kriegen. ;-)

Es wäre doch gleichgültig, ob Du die ca. 17,50 Euro nun per Dauerauftrag 
überweist, oder per Dauerauftrag so ein Karte bezahlst. Insofern 
verstehe ich den Ärger Deines Viseorecorders darüber nicht.
;-)

MfG Paul

Georg A. schrieb:
> Neulich gabs in der Tagesschau (oder wars nano?) auch einen Bericht zu
> was Technischem,

Ja von Technik haben da nicht viele Ahnung und es wird so manch 
hanebüchener Blödsinn erzählt :)
Das liegt aber an den inneren Gegebenheiten. Du wirst kaum eine 
Branche finden in denen mehr Vollidioten arbeiten, als wie in dieser :D
Da darf halt nicht jeder sein Maul aufmachen und schon garnicht einen 
seiner Vorgesetzten seine Unzulänglichkeit aufzeigen.

Warum gibt es so wenig gute Deutsch Schauspieler?
Bei einem guten fällt eine schlechte Regie sofort massiv auf und 
Regisseure sind Götter in einem Filmteam. Da braucht's mächtig Vitamin 
B um ne Change zu haben :(
Da lobt doch lieber ein unfähiger den anderen hoch!


PS: Ach ja, ich war >10Jahre in der Branche tätig.

Paul B. schrieb:
> Insofern verstehe ich den Ärger Deines Viseorecorders darüber nicht.

Für den krieg ich keine Schlüsselkarte. Der hat ja einen eigenen 
Empfänger, hängt nicht an einem entschlüsselnden Receiver.

> Der Punkt ist freilich: Mach es erst einmal besser.

Ich weiss. Ich arbeite (nahezu ehrenamtlich) in der Technik eines 
Ausbildungssenders. Das sind im wesentlichen alles Studenten, die oft 
später auch in den Medien arbeiten wollen. Sind viele Politik- oder 
Kommunikationswissenschaftler und nur sehr wenig technische Fächer. Da 
bekommt man schon hautnah mit, wie schwierig es ist, in allen Bereichen 
(moderativ, journalistisch und technisch) gut zu sein. Kreativ sind sie 
alle, aber das mit der nötigen Disziplin in den drei Bereichen 
durchzuziehen, ist für manche schon anstrengend. Aber der Programmchef 
führt da ein strenges Regime. Dafür sind die Leute dann auch sofort 
einsetzbar ;)

Auch dieser Ausbildungsender wird indirekt über den Beitragsanteil der 
Landesmedienanstalt finanziert.

In der Gebühr ist soviel mehr als nur die unbeliebten Nachrichten drin. 
zB. die öminösen "Klangkörper" in den Beitragsaufstellungen sind die 
diversen Rundfunkorchester. Die gäbs sonst auch nicht. Ich war noch nie 
in einem Konzert von denen, finde es aber trotzdem gut, dass es sie 
gibt...

> Dann höre Dir mal Ken FM an. Der schafft das. ;-)

Na super, der ist ja das Musterbeispiel für Journalismus...

Gehts hier echt nur um ÖR-Propagandasender vs. Verschwörungstheoretiker?

> Natürlich kann man auch kurz und knapp einen komplexen
> Zusammenhang erklären wenn man das drauf hat.

Nein, kann man nicht. Wer das behauptet, hat die Komplexität nicht 
verstanden. Aber das ist ja das übliche Problem, gibt ja nur schwarz 
oder weiss in der Welt.

> Cool down! Das meine ich. Lerne andere Meinungen zu respektieren.
> Auch der Mann war mal beim ÖR!

Ich habe nichts gegen Meinungen, ich habe nur was gegen 
schwarz-weiss-Meinungen. Und die gibts leider viel zu häufig. Entweder 
sind wir die Guten oder Putin. Oder wir oder USA. Oder wir oder 
Griechenland. Ja oder Nein. Dafür oder dagegen. FCB oder 1860 München. 
Links-rheinisch oder rechts-rheinisch, usw. etc. pp. Klare und kurze 
Statements sind wichtig für die, die selbst nicht nachdenken wollen. 
Danke, das brauche ich nicht...

>> ... Aber der Programmchef
>> führt da ein strenges Regime. Dafür sind die Leute dann auch sofort
> einsetzbar ...
>
> und gegeneinnder austauschbar. Da liegt doch das Problem.

Du scheinst sehr voreingenommen zu sein. Einer davon war zB. Claus von 
Wagner. Ist aber egal, du hast dich anscheinend schon auf einer Seite 
eingerichtet.

Uhu U. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein Propagandainstrument.
>> ...
>> aber nunmal nicht für den ÖRR.
>
> Man muss schon ganz schön blind sein, so einen Unsinn zu glauben...

Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem 
Fahrwasser zu sehen.

g. c. schrieb:
> Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem
> Fahrwasser zu sehen.

Es nicht zu sehen erfordert über die Blindheit hinaus eine korrekte 
Indoktrination. Frei von jedwedem Zweifel.

"Wenn man weiss wer der böse ist bekommt der Tag doch gleich Struktur." 
V.P.

Namaste

Paul B. schrieb:
> Warum macht es nicht wie in Österreich? Wenn ich fernsehen will, brauche
> ich eine Karte, um das Signal dekodieren zu können. Die muß ich kaufen.
> Wenn mir das Geld fehlt, laß ich das und Ruhe hat's.
> DAS ist in meinen Augen fair.
>
> MfG Paul

Klar, dann hat beispielsweise jede Migrationsgruppe endlich sein eigen 
Ding in Sachen Fernsehkonsum und das auch noch staatlich präferiert. 
Damit zerfällt die Gemeinschaft, die uns alle mal halbwegs geeint hat, 
dann endgültig in immer mehr Splittergruppen, die sich einen Dreck für 
einander interessieren. Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG 
widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend. Es 
gibt nicht wenige Schulklassen, da sind deutsche Kinder bereits in der 
Minderheit. Was meinst du was du Kindern, deren Eltern schon nicht gut 
deutsch sprechen, antust, wenn diese sich dann für das Mosambikianische, 
das Kroatische oder das Bulgarische Pay-TV entscheiden, anstatt das 
deutsche "Zwangsfernsehen" für das sie bezahlen MÜSSEN, allabendlich 
konsumieren! Dann hast du noch mehr Abschottung gegenüber den 
Restdeutschen als eh schon vorhanden ist. Aber wenn dir das alles 
Schnuppe ist, dann schieß nur weiter wie andere hier auf den ÖR ein. 
Irgendwann ist das erste Program dann Made by Ankara und die deutsche 
Schulsprache als zweite Fremdsprache im Angebot. Wir sollten uns langsam 
mal alle hier auf eine neue Sprache in Schland einigen, sonst verstehen 
wir uns spätestens in zwangzig Jahren gegenseitig nicht mehr. Fürs 
Smartphone reicht englisch. Ist eh einfacher zu lernen und öffnet 
leichter Tür und Tor für weitere Zuwanderung. Deutschland schafft sich 
ab. Nennen wir uns fortan Klein-Amerika. Berüßen wir unsere Alten im 
Pflegeheim demnächst in der ersten Fremdsprache. Das wird sicher lustig 
fürs Pflegepersonal.

Die Förderung des Rundfunks war vor 100 (?) Jahren eine gute Idee.

Dann kam der (selbstfinanzierte) Private Rundfunk mit 
Unterhaltungsprogrammen. Und was macht der ÖR? Statt die Unterhaltung 
den Neuen zu überlassen und sich auf seine Kernaufgabe zu konzentrieren, 
macht er ihnen auf dem Unterhaltungssektor (massive!) Konkurrenz, und 
das mit öffentlichen Geldern.

Inzwischen ist (nach meinem Empfinden) ein Sumpf entstanden, der durch 
Altersposten für Politiker, Seilschaften und Ungereimtheiten bei den 
Produktionsgesellschaften (aktuell in der Presse), sowie Konkurrenz 
zwischen den Landesmedienanstalten eine teure Eigendynamik entwickelt 
hat. Und keiner kontrolliert das ernsthaft (man möchte niemanden auf die 
Füße treten).

Brauchen wir 5 Hörfunkprogramme pro LRA? Brauchen wir die Dritten 
überhaupt? -- Das vielleicht noch erwähnenswerte Regionalprogramm kann 
man auch anders fördern. -- ARD und ZDF? Fussball (das konnte SAT1 mit 
"ran" besser). Wetten Das gibt es glücklicherweise nicht mehr. Die 
Telenovelas, öffentlich rechtlicher Auftrag? Muss man Jauch für 'ne 
Talkshow teuer bezahlen, die er sonst bei den Privaten machen würde? Die 
Liste lässt sich fortsetzen...

Für die es interessiert, hier ein Gutachten zum ÖR (vom BFM!):

www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestells 
ervice/2014-12-15-gutachten-medien.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Oder eine kurze Zusammenfassung von Telepolis:

http://www.heise.de/tp/artikel/43/43740/1.html

Aber wen interessiert es schon... :(

OXI T. schrieb:
> Dann höre Dir mal Ken FM an. Der schafft das. ;-)

Da muss man schon ziemlich krank sein, um sowas zu ertragen.

OXI T. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem
>> Fahrwasser zu sehen.
>
> Wer meint etwas besseres zu sein ...
>
>
> LG
> OXI

Das hat damit gar nichts zu tun. Es gibt in Russland keine, aber auch 
wirklich keine kritische Berichterstattung über die Untaten des Kremls. 
Umgekehrt hat selbst der ÖR überhaupt keine Hemmungen sich auf Personen 
der Regierungskoalition einzuschießen. Oder hast du etwa bisher nur 
Lobeshymmnen über Dobrint zur PKW-Maut vernommen? Ich nicht.

OXI T. schrieb:
> S. J. schrieb:
>> Aber wen interessiert es schon... :(
>
> Hier werden ein paar Leute so rumpoltern,
> das der Thread wie üblich gelöscht wird.
> Das interessiert nämlich eine menge Leute.
>
> LG
> OXI

Wir brauchen nicht "rumpoltern". Wir brauchen nur mal bei der Wahrheit 
bleiben. Hier darfst du mal lesen. Vom "bösen Staatsfunk"

http://www.tagesschau.de/ausland/epa-afrika-101.html

> Mir fällt sofort auf, dass Du Putin und nicht Russland sagst.
> Das ist ÖR-Denken und die daraus resultierende Sprache.

Doppelplusgut... Du bist in deiner Entweder-Oder-Welt schon völlig 
gefangen, sodass dir die kleinen Feinheiten entgehen. Russland als Land 
interessiert hier keinen, Tundra und Wodka halt. Es geht um Putin, der 
bei uns polarisiert. Liegt halt auch an der Staatsform. Bei USA ist es 
andersrum, da ist kein Politiker so wichtig oder auffällig, da wird das 
ganze Staatengebilde samt Demokraten und Republikanern als böse/whatever 
eingestuft.

Edit Typo

Teo D. schrieb:
> Jeffrey L. schrieb:
>> Dass Der Betrag vlt. zu hoch ist und das die ÖR vlt. die Gelder mit
>> offenen Händen zum Fenster hinaus werfen und unüberlegt verschwenden,
>> ist möglich.
> Da keiner
> daraus einen Hehl macht, hast du nicht mal ein schlechtes gewissen.
> Angefangen mit zB. Taxifahrten: Macht 40, ich brauch ne Rechnung,
> schreib 87,50 kriegst 10 Trinkgeld.
> Nicht ein einziger Taxler hat das in den ganzen Jahren abgelehnt.

Wie oft bin ich als Aussendienstler mit dem Taxi zum Flughafen 
gefahren...
Aber derartige Sauereien hat mir schon mein Anstand verboten, selbst 
wenn ich es von Kollegen gewusst hätte, sowas hätte ich mir nicht 
erlaubt.

Erst selbst bescheissen und sich dann über andere beschweren, das passt 
nicht in in meine Vorstellung von Moral und Anstand. "Die anderen machen 
das aber auch." zählt einfach nicht.

Zugegeben, arbeite selbst in der Branche der Bücherwürmer und 
Erbsenzähler, von daher erkenne ich deutlich entweder selbst korrupte 
Buchhalter oder eben systematisch eklantantes Versagen im 
Rechnungswesen.

g. c. schrieb:
> Hier darfst du mal lesen. Vom "bösen Staatsfunk"
>
> http://www.tagesschau.de/ausland/epa-afrika-101.html

Nicht gleich so hart. Hier gehts um die EU, da dürfen sie mal ein 
bisschen kritisch schreiben. Das mögen die Leute.

Nur finde ich nirgendwo die heutige Meldung mit den Selektoren und der 
Lüge der Bundesregierung.
http://www.zeit.de/digital/2015-08/nsa-affaere-weisse-haus-bundesregierung-selektorenliste

Letzte Meldung zum Thema:
*NSA-Sonderermittler startet Sichtung von US-Spionagelisten
→ tagesschau.de‎ - 22. Juli 2015

Oder wie wärs mit der anderen Meldung von vor 2 Tagen, wo sogar die 
Leute im Justizministerium an der VDS zweifeln.

Aber so unwichtige Meldungen kann man schon mal übersehen. Ein Glück, 
dass wir den unabhängigen ÖR haben!

K. L. schrieb:
> Oder wie wärs mit der anderen Meldung von vor 2 Tagen, wo sogar die
> Leute im Justizministerium an der VDS zweifeln.

Was meinst du wie viele Sendungen die ARD über die berüchtigte VDS in 
den letzten Jahren ausgestrahlt hat. Garantiert mehr als das 
Privatfernsehen.

> *NSA-Sonderermittler startet Sichtung von US-Spionagelisten

> Aber so unwichtige Meldungen kann man schon mal übersehen. Ein Glück,
> dass wir den unabhängigen ÖR haben!

Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe 
serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?!

Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind 
das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten 
permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform 
unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks 
Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder ..

> Und ich finanziere Dich und diesen "Ausbildungssender" mit.

Was soll jetzt die Schei$$e mit den Anführungszeichen? Du weisst von der 
Art der Ausbildung aber auch gar nix, wie kannst du dir da ein Urteil 
drüber erlauben? Ich habe selten so einen engagierten bunten 
Studentenhaufen gesehen wie da.

[ BTW: Für den "Lohn" den ich für meine Arbeit da bekomme (Server, 
Studiotechnik, >50PCs, bislang in dem Jahr >280h) würde eine Putzfrau 
nichtmal die Handschuhe anziehen.]

g. c. schrieb:
> Was meinst du wie viele Sendungen die ARD über die berüchtigte VDS in
> den letzten Jahren ausgestrahlt hat. Garantiert mehr als das
> Privatfernsehen.

Was interessiert es mich, wer mehr sendet? Das Problem ist der Inhalt! → 
"Wir brauchen die VDS unbedingt, weil ..."

g. c. schrieb:
> Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe
> serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?!

Hör endlich auf dauernd mit Russland abzulenken! Es kotzt mich an. Hier 
gehts um den DEUTSCHEN ÖR und um nichts anderes. Und ich beschwer mich, 
dass bei so einer wichtigen Meldung kein einziges Wort darüber im ÖR 
kommt. Jede bisschen größere Zeitung hat darüber berichtet, nur ein paar 
Sender natürlich nicht.

Hier wurden (wieder mal) höchste Politiker bei was erwischt, aber das 
ist ja scheiß egal.

g. c. schrieb:
> Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind
> das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten
> permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform
> unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks
> Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder ..

Und da haben wir schon Ablenkung Nr. 2. Ist dir das nicht peinlich? Aber 
falls es dich beruhigt: Nein ich habe kein Smartphone und nutze keine 
(a)sozialen Medien. Und gegen Bargeld habe ich auch nichts.

Jetzt darfst du einen zweiten Versuch unternehmen und nochmal vernünftig 
antworten, warum wichtige Meldungen verschwiegen werden.

K. L. schrieb:
> Was interessiert es mich, wer mehr sendet? Das Problem ist der Inhalt! →
> "Wir brauchen die VDS unbedingt, weil ..."

Du unterstellst mit deinem Einlass die ARD hätte bisher nur 
Werbeveranstaltungen über die VDS gesendet. Das ist Nonsens.

> g. c. schrieb:
>> Im Russischen Staatsfernsehen hättest du davon nicht mal eine Silbe
>> serviert bekommen. Worüber also beschwerst du dich?!
>
> Hör endlich auf dauernd mit Russland abzulenken! Es kotzt mich an. Hier
> gehts um den DEUTSCHEN ÖR und um nichts anderes.

Nö. Hier ging es im Eingangspost um ein Gerichtsverfahren. Mittlerweile 
wird aber über die Qualität des ÖR diskutiert. Die Diskutanten, die den 
ÖR immer wieder an den Pranger stellen wollen, haben selber überhaupt 
kein Problem Putins Staatsfunk für wahrheitsgemäß zu halten, den ÖR aber 
hingegen nicht. Du möchtest das natürlich unter den Teppich kehren. Das 
gelingt aber nicht.

> Und ich beschwer mich,
> dass bei so einer wichtigen Meldung kein einziges Wort darüber im ÖR
> kommt.

Dann beschwer' dich halt bei der richtigen Stelle, beim ÖR und nicht 
hier im Forum. Hier ist keine Beschwerdestelle! Hier wird diskutiert. 
Wenn dir das nicht passt, dann lass es halt. Aber schreibe anderen nicht 
vor, was sie nach deiner Ansicht nach zu posten haben. Das steht dir 
nicht zu.

> Jede bisschen größere Zeitung hat darüber berichtet, nur ein paar
> Sender natürlich nicht.

Vielleicht hast du's auch nur übersehen. Vielleicht war's aber den 
Sendern auch einfach nicht wichtig genug.

> g. c. schrieb:
>> Aber mal eine Frage: Diejenigen, die hier immer laut "NSA" rufen, sind
>> das die gleichen, die vollvernetzt per Smartphone tagtäglich zig Leuten
>> permanent ihr halbes Privatleben freiwillig in Schrift und Bildform
>> unterbreiten? Oder beim Einklaufen immer die Kreditkarte zwecks
>> Rückverfolgung ihrer Einkäufe ins Terminal schieben? Oder ..
>
> Und da haben wir schon Ablenkung Nr. 2. Ist dir das nicht peinlich?

Nö. Warum?!

> Aber
> falls es dich beruhigt: Nein ich habe kein Smartphone und nutze keine
> (a)sozialen Medien. Und gegen Bargeld habe ich auch nichts.

Ist mir schnurz was du hast. Aber die vielen "NSA" Brüller posaunen ihr 
Gefühlsleben ja liebend gerne über sämtliche soziale Medien raus, die 
mit Datenschutz so gleich gar nix am Hut haben. Aber immer schön mit dem 
Finger auf andere zeigen.

> > in einem Konzert von denen, finde es aber trotzdem gut, dass es sie
> > gibt...
>
> Ja, und deswegen brauch natürlich jede Rundfunkanstalt ein eigenes
> Rundfunkorchester. Weil Du die so gut findest.

Nein, ich leider an einer genetischen Besonderheit, die wohl langsam 
ausstirbt: Toleranz bei Nichtigkeiten. Es ist mir einfach schnurzegal, 
ob ich mit 1EUR pro Monat (zahl wg. 2 Haushalten auch zweimal GEZ, bin 
echt begeistert...) ein paar Orchester finanziere oder nicht. Von den 
Orchestern haben wenigstens andere mehr an Kultur interessierte was. Es 
gibt auf der Welt deutlich schlimmere Probleme. Das NSA-Thema, die VDS 
und die Aufschaukelung West vs Ost gehören dazu, das lässt sich aber 
nicht mit populären Gejammere über die GEZ bzw. die ÖR lösen.

VT: Effektiv könnte die Aufspaltung in 
ÖR-Höhrer/Staats-Propaganda-Gläubige und 
ÖR-Verweigerer/Verschwörungstheoretiker sogar gewollt sein. Teile und 
Herrsche war schon immer beliebt...

OXI T. schrieb:
> Na - ist ja nicht so wichtig, geht nur ALLE etwas an.

Es gibt ziemlich viele Themen, die eigentlich alle angehen. Aber nicht 
alle sind sich drüber einig, wie wichtig welche davon sind.

In diesem Fall ist ausserdem eine relevante Berichterstattung erst 
sinnvoll, wenn das Gericht zu Potte kam. Der Verlauf des Prozesses ist 
bei solchen kurzen Verfahren allenfalls relevant, wenn sich daraus ein 
Problem ergibt.

Georg A. schrieb:
> Nein, ich leider an einer genetischen Besonderheit, die wohl langsam
> ausstirbt: Toleranz bei Nichtigkeiten.

Dieser Form des Leidens ist freilich die Besonderheit eigen, das Leben 
angenehmer zu machen.

Mich ärgert bei den Gebühren vor allem der Etat, der immer wieder bei 
der Fußballmafia landet und einen gehörigen Teil ausmacht - m.E. ist 
Fußball nichts, für das öffentliche Rundfunkanstalten so viel Geld 
ausgeben dürften, denn es betrifft nur eine Minderheit, die man den 
Privaten gern überlassen darf, und die ja auch die Gebote für die Rechte 
immer hochtreiben.
Ich verlange von den ÖR seriöse Informationen, Dokumentationen und 
werbefreie Programme für Nischen, wie Kinder, Auszubildende und 
Fortbildende.

Genauso ist der technische 'Innovationsdruck' eine Geldschneiderei 
ersten Ranges - ich erinnere nur an die völlig überflüssige Einführung 
von DVB2, die bei uns und bei den Anstalten eine Menge Geld erfordert 
und jede Menge Elektromüll enstehen lässt, etwa 12 Jahre nach DVB...
Die ÖR haben auch den 'HD-Zwang' bei den Produktionsfirmen eingeführt, 
die deswegen ihre Anlagen verschrotten und für 10000ende von Euro 
updaten mussten, um überhaupt noch einen Fuß bei den ÖR auf den Boden zu 
bekommen, bzw. Auftragsproduktionen zu machen.

Matthias S. schrieb:
> Mich ärgert bei den Gebühren vor allem der Etat, der immer wieder bei
> der Fußballmafia landet

Hab ich auch schon mal geschrieben. Aber - wie könnte es anders sein - 
fanden sich grad da energische Verteidiger des Sports in den ÖR. ;-)

OXI T. schrieb:
>> Es gibt ziemlich viele Themen, die eigentlich alle angehen.
>
> Dann hilf den ÖR mal mit Themen aus.

Ich fürchte, du hast mein "eigentlich" nicht recht verstanden.

> http://www.tagesschau.de/inland/

Weshalb? Die Tagesschau interessiert mich schon seit über einem 
Jahrzehnt nicht mehr. Eine festgelegte Anordnung von Häppchen, in denen 
die Hälfte berichtet, was irgendwer gesagt oder gefordert hat, und die 
andere Hälfte Katastrophen schildert, für die ich kein Ventil habe?

Ich überfliege lieber Teaser und hole mir das ran, was mich 
interessiert. Auch labernde Videoblogs, die in 20min etwas bringen, 
dessen Essenz ich in Textform in 1min durch habe, gehören sehr selten 
dazu.

Der Unterschied: Ich betrachte meine Art der Informationsgewinnung nicht 
als Mass der Dinge, an dem alle unbedingt teilhaben müssen.

A. K. schrieb:
> Hab ich auch schon mal geschrieben.

Ja, und mikro77 ja auch. Ich wollte mich damit solidarisch erklären :-)
Gut, wenns 'ne WM ist, gucke ich da auch mal, mich würds aber auch nicht 
stören, wenn man dazu auf Sack1 oder Er-Te-El umschalten müsste, ist 
zwar hier ganz hinten in der Programmliste, aber was solls.

OXI T. schrieb:
> Die Bereichten nicht darüber weil das in der Bevölkerung
> hohe Wellen schlagen würde.

Nicht alles, was deinen Kamm schwillen lässt, führt auch bei allen 
anderen zu lebensgefährlichem Blutdruckanstieg. Ich fand das Protokoll 
unergiebig.

Nicht bei allen Fragen würde eine strittig diskutierte, aber aus 
Gewohnheit sachbezogene Abstimmung so ausgehen, wie du dir das 
erträumst. Ist für mich eine ulkige Vorstellung, jeder müsse 
zwangsläufig der gleichen Ansicht sein wie ich.

g. c. schrieb:
> Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG
> widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend.

Thema verfehlt? Eindeutig.
Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts.

Du willst von mir die Meinung zu den von Dir an den Haaren 
herbeigezogenen Themen haben?

Ich habe meine Lektion gelernt. HIER nie mehr! Die 
Super-Friede-Freude-Eierkuchen-Wir haben uns alle so lieb-Stimmung störe 
ich um keinen Preis...

MfG Paul

Paul B. schrieb:
> Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts.

Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo 
der Service dabei ist, aber die Umstellung auf den neuen Namen war 
bestimmt nicht gebührenfrei...

Matthias S. schrieb:
> Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo
> der Service dabei ist,

Die ziehen das Geld für die Sender ein. Das ist kein Service für dich, 
sondern für die Sender.

A. K. schrieb:
> Matthias S. schrieb:
>> Das heisst doch jetzt 'Gebührenservice' :-P Mir ist zwar nicht klar, wo
>> der Service dabei ist,
>
> Die ziehen das Geld für die Sender ein. Das ist kein Service für dich.

Ebend, Sie fordern die Gebuehren ein, damit Du das nicht versaeumst.

Wenn Sie wirklich einen Service leisten wuerden muesste
es ja "Servivegebuehren" heissen.

Gruss Asko.

Asko B. schrieb:
> Wenn Sie wirklich einen Service leisten wuerden muesste
> es ja "Servivegebuehren" heissen.

Service = Dienstleistung. Hier nicht für dich, sondern für die Sender.

Das ist wie bei den Inkassobüros. Die bieten auch eine Serviceleistung. 
Für jene, die an ihr Geld wollen. Jene, deren Geld dabei einkassiert 
wird, sehen das eher selten als Service an. Aber so ist das oft - hat 
schon mal jemand die Haare gefragt, ob sie vom Friseur (auch ein 
Dienstleister = Service) abgeschnitten werden wollen?

A. K. schrieb:
> Aber so ist das oft - hat
> schon mal jemand die Haare gefragt, ob sie vom Friseur (auch ein
> Dienstleister = Service) abgeschnitten werden wollen?

Bloss den Frisuer bezahlen nicht die Haare, sondern der Auftraggeber.

Gruss Asko.

Asko B. schrieb:
> Bloss den Frisuer bezahlen nicht die Haare, sondern der Auftraggeber.

Hier wahrscheinlich auch, formal betrachtet: Auftraggeber sind die 
Sender und die kassieren das Geld. Davon bezahlen sie dann den 
Auftragnehmer, der für sie das Geld einkassierte. Praktisch abgekürzt 
sieht das dann nur so aus, als ob der Auftragnehmer sein Geld von dir 
kassiert.

g. c. schrieb:
> Das hat damit gar nichts zu tun. Es gibt in Russland keine, aber auch
> wirklich keine kritische Berichterstattung über die Untaten des Kremls.

Gibts hier denn in den Qualitätsmedien kritische Berichterstattung über 
die Untaten des Kanzleramtes?

Was hier an "Kritik" kommt, ist doch nichts weiter als Sommertheater und 
Klatsch. Über die wirklich wichtigen Dinge - z.B. die NSA-Affäre - wird 
wenn nicht direkt gelogen, einfach geschwiegen, oder unwichtiges 
vorgeschoben...

"Man stelle sich vor, was man mit 8 Milliarden jährlich auf die Beine 
stellen könnte, wenn man sie statt in einen volksverblödenden 
Staatsfunk, in guten Journalismus investieren würde; in kluge, 
informierte und vor allem unabhängige Journalisten, statt in 
willlfährige Maulhuren und verkappte Regierungssprecher. Ohne tägliche 
Seifenopern, Schmonzetten, Tatorten und anderem geistigen Junkfood für 
Menschen mit zu viel Zeit und zu wenig Selbstachtung, könnte man 
Milliarden einsparen oder in ein Korrespondentennetz investieren, das 
den Ansprüchen des Rundfunkstaatsvertrags gerecht würde."

Ist nicht von mir, aber voll meine Meinung.

Timm T. schrieb:
> So, wenn ein Geringverdiener knapp über H4 im Jahr 200 Eur für die GEZ
> abdrücken muß,

... dann hat er offenbar vergessen, sich befreien zu lassen.

A. K. schrieb:
> Timm T. schrieb:
>> So, wenn ein Geringverdiener knapp über H4 im Jahr 200 Eur für die GEZ
>> abdrücken muß,
>
> ... dann hat er offenbar vergessen, sich befreien zu lassen.

Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien 
lassen.  Das WAR einmal.

J. A. schrieb:
> Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien
> lassen.  Das WAR einmal.

http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/buergerinnen_und_buerger/index_ger.html

Wer bestimmte Sozialleistungen wie Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II 
erhält, kann sich auf Antrag von der Rundfunkbeitragspflicht befreien 
lassen. Zu diesem Personenkreis zählen:
 ...
- Empfänger von Arbeitslosengeld II oder Sozialgeld einschließlich von 
Leistungen nach § 22 SGB II,
 ...

Wer staatliche Förderung erhält, um eine Ausbildung oder ein Studium zu 
absolvieren, kann eine Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht 
beantragen. Dazu gehören:

- Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem 
Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern 
wohnen,
 ...

A. K. schrieb:

> Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem
> Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern
> wohnen,
>  ...

Eben, das ist ca. ein Viertel der Studenten. Der Rest darf löhnen, 
obwohl auch kein Einkommen oder Vermögen vorhanden ist.

So läuft dann die Einkommensschere: Entweder man hat H4-Eltern und 
kriegt denn auch Bafög, dann fällt auch die GEZ wech - wie prima!

Wer sich abrödelt und den Kindern ein Bafögfreies Studium zahlt, aber 
auch kein Millionär ist, muss quasi zweimal GEZ zahlen: selber und über 
das Stundentengeld auch für die Kinder.

Und da sag einer, Arbeit würde sich lohnen...

A. K. schrieb:
> J. A. schrieb:
>> Selbst Studenten, die weniger haben als H4, können sich nicht befreien
>> lassen.  Das WAR einmal.
>
> 
http://www.rundfunkbeitrag.de/informationen/buergerinnen_und_buerger/index_ger.html
>
> Wer bestimmte Sozialleistungen wie Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II
> erhält, kann sich auf Antrag von der Rundfunkbeitragspflicht befreien
> lassen. Zu diesem Personenkreis zählen:
>  ...
> - Empfänger von Arbeitslosengeld II oder Sozialgeld einschließlich von
> Leistungen nach § 22 SGB II,
>  ...
>
> Wer staatliche Förderung erhält, um eine Ausbildung oder ein Studium zu
> absolvieren, kann eine Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht
> beantragen. Dazu gehören:
>
> - Empfänger von Ausbildungsförderung nach dem
> Bundesausbildungsförderungsgesetz (BAföG), die nicht bei den Eltern
> wohnen,
>  ...

Er schrieb: "Knapp über H4".

Die fallen aus den Sonderregelungen raus.

Finde ich schon ganz schön happig. Bei den Beträgen, müssen die sich das 
buchstäblich vom Munde absparen. Für so einen Scheiss.

Ich glaube, so haben sich die Väter des Grundgesetzes das nicht 
gedacht,, als sie den Artikel 5 aufgesetzt haben.

Gruss
Axel

Timm T. schrieb:

>
> Nicht jeder Student - oder im Jargon des DLF "Studierende" - ist
> Baför-Empfänger. Auch wenn er kein eigenes Einkommen hat.

Sicher muss es auch Bafög-Empfangender heißen, oder ?

Frank E. schrieb:
> Ist nicht von mir, aber voll meine Meinung.

Quellenangabe fehlt.

Frank E. schrieb:
> "Man stelle sich vor, was man mit 8 Milliarden jährlich auf die Beine
> stellen könnte, wenn man sie statt in einen volksverblödenden
> Staatsfunk, in guten Journalismus investieren würde; in kluge,
> informierte und vor allem unabhängige Journalisten, statt in
> willlfährige Maulhuren und verkappte Regierungssprecher. Ohne tägliche
> Seifenopern, Schmonzetten, Tatorten und anderem geistigen Junkfood für
> Menschen mit zu viel Zeit und zu wenig Selbstachtung, könnte man
> Milliarden einsparen oder in ein Korrespondentennetz investieren, das
> den Ansprüchen des Rundfunkstaatsvertrags gerecht würde."
>
> Ist nicht von mir, aber voll meine Meinung.

Nicht das es noch zu politisch wird, aber das nenne ich Volkssedierung.
Verhindere, dass die Leute aufwachen, und merken das was geändert werden 
könnte.
Der ganze Smartphone, Fratzenbuch, Daueronlineberieselungsquatsch gehört 
für mich auch dazu.
Kommt mir nicht ins Haus oder in die Tasche.

Wenn die Smartphone-Draufstarrzeit für sinnvolles genutzt werden würde, 
wären wir gaaanz weit vorne.
Inklusive angewendeter zwischenmenschlicher Anstandsregeln( ! ).
Aber mein Blutdruck...
Ich hör lieber mal auf.

Rentner, die weniger als den Hartz 4 Satz erhalten, werden auch nicht 
von dieser Geißel, (sog. Rundfunkgebühr) befreit.
:-((
mfG Paul

Timm T. schrieb:
> Unter
> anderem: Ein Batterieradio vorhalten. Nützt nur nichts, wenn UKW weniger
> als 100km reicht und es keine MW mehr gibt, ist man bei einem etwas
> großflächigerem Stromausfall ganz schnell von sämtlichen
> Informationsquellen abgeschnitten.

Dieses Thema hatten wir doch vor Kurzem hier und ich vertrat die 
Meinung,
daß das Radio eine feine Sache sei. Zum Dank bekam ich aber "Eine 
verpasst".
Das Problem ist der verdammte Aktionismus auf vielen Gebieten: Wir tun 
ETWAS -ob es vernünftig ist, oder nicht, ist vollkommen egal.

MfG Paul

OXI T. schrieb:
> Und? Schon Jemand im ÖR einen Bericht über die Verhandlung gefunden?
> Na - ist ja nicht so wichtig, geht nur ALLE etwas an.
>
> LG
> OXI

Und warum sollte der ÖR nun deiner Meinung nach unbedingt über eine 
belanglose Gerichtsverhandlung berichten, die so gut wie niemanden 
interessiert, außer die GEZ-Hater?

Für den ÖR ist das halt einfach ein belangloses Thema, im Gegensatz zu 
Themen wie Griechenland, das Unglück von Tianjin oder die 
Flüchtlingsschwemme.

Uhu U. schrieb:
> Gibts hier denn in den Qualitätsmedien kritische Berichterstattung über
> die Untaten des Kanzleramtes?

Gibt es.

> Was hier an "Kritik" kommt, ist doch nichts weiter als Sommertheater und
> Klatsch. Über die wirklich wichtigen Dinge - z.B. die NSA-Affäre - wird
> wenn nicht direkt gelogen, einfach geschwiegen, oder unwichtiges
> vorgeschoben...

NSA, NSA, NSA. Als ob das die Leute wirklich beträfe. Lass doch die 
blöde NSA der Merkel ihr Handy ausspionieren. Wen interessiert das?! 
Wenn die im Kanzleramt nicht in der Lage sind abhörsichere Kommunikation 
zu gewährleisten sind sie selber schuld. Was werden andere ausländische 
Geheimdienste wohl machen? Glaubst du die Franzosen spionieren nicht? 
Oder die Russen oder ..

Statt sich dauernd um die Geheimhaltungsbelange unserer Regierenden oder 
der Wirtschaft zu sorgen, sollte Otto Normalverbraucher mal lieber ein 
Gefühl für den möglichen Datenmissbrauch seiner alltäglich selbst und 
freiwillig verschleuderten Daten lernen. Wer WIndows 10 in default 
Einstellung bereibt sollte die Vokabel NSA schon mal komplett aus seinem 
Sprachgebrauch streichen.

Abgesehen davon sind wir doch mal ehrlich, die Aufregung über die NSA 
ist doch ein gefundenes Fressen für alle die ihren latenten 
Antiamerikanismus ausleben möchten. Was den Vollspacken vom rechten Rand 
der Asylmissbrauch, ist dem USA-Hasser sein Wort 'NSA' ist dem ÖR-Hasser 
seine Vokabel 'GEZ' usw. usw.

Hört auf euch permanent selbst und andere darüber hinweg zu täuschen.

Paul B. schrieb:

> .. ich vertrat die
> Meinung,
> daß das Radio eine feine Sache sei. Zum Dank bekam ich aber "Eine
> verpasst".
> Das Problem ist der verdammte Aktionismus auf vielen Gebieten: Wir tun
> ETWAS -ob es vernünftig ist, oder nicht, ist vollkommen egal.
>
> MfG Paul

Nur ist das Radio schon lange zur reinen Werbeschleuder verkommen. Gibt 
es überhaupt einen werbefreien Radiosender? UNd falls ja, wer bezahlt 
den dann?

Da du ja nicht willst, dass der ÖR sich über Gebühren finanziert, bliebe 
wohl nur die Alternative es den Privaten nachzumachen, die uns dann 
gefühlte 1000x am Tag ins Ohr brüllen:

"Das Costa fast gar nix!"

Dabei kostet der ganze Dreck dann umso mehr, denn Werbung schalten 
kostet ein Vermögen und diese Kosten müssen über die Verbraucherpreise 
zurückgewonnen werden. Hat mal einer ausgerechnet wieviel der 
durchschnittliche Verbraucher auf diese Weise durch den Kauf seiner 
Produkte des täglichen Konsums an die Werbewirtschaft entrichtet? 
Darüber regt sich keiner auf.

Hast du dir mal überlegt, dass du als Fußgänger genauso für die 
Aufrechterhaltung des Strassennetzes herangezogen wirst. Oder als 
Nichtbahnfahrer mit deinen Steuergeldern auch die Bahn mitfinanzierst? 
Oder das du als Seltenblumenkäufer die holländische 
Schnittblumenindustrie am Leben erhältst? Oder ..

Timm T. schrieb:
> Stefan M. schrieb:
>> Wenn die Smartphone-Draufstarrzeit für sinnvolles genutzt werden würde,
>> wären wir gaaanz weit vorne.
>
> So weit vorn wie wir waren, als es noch keine Smartphones gab? Als die
> Leute stundenlang vorm Fernseher gehockt haben und Dallas und
> Lindenstraße geguckt haben?

Dafür konnten sie gar nicht "stundenlang" täglich vorm Fernseher 
verbringen, denn die einzelnen Folgen waren auch nicht viel änger als 
eine Folge des WDR-Computerclubs oder die die Sendung mit der Maus. Aber 
gebe hautzutage mal einem Kind die Entscheidung mit einem Smartphone 
herumzudatteln oder die Sendung mit der Maus zu schauen. Mal sehen, wer 
die Wahl gewinnt. Nur wird das Kind das Smartphone freiwillig gar nicht 
mehr weglegen wollen, so attraktiv ist das. Da müssen die Eltern dann 
richtig rabiat werden und die Dattelbox dem Lütten entreißen. Viele 
werden gleich ganz kapitulieren. Die Sendung mit der Maus hatte einen 
Anfang und ein Ende, also klar umrissene Zeitintervalle. Mit dem 
Smartphone lösen sich solche Vorgaben auf. Es gibt kein Ende mehr, es 
sei denn das Menschlein schläft (träumt dann wahrscheinlich vom nächsten 
Highscore).

@g.c.
Saubere Arbeit! Alle 4 Sektoren nacheinander von 0 bis 359 Grad in 4 
Beiträgen zugekotzt. Da muß man schon den ganzen Tag in der prallen 
Sonne gesessen haben...

MfG Paul

Paul B. schrieb:
> @g.c.
> Saubere Arbeit! Alle 4 Sektoren nacheinander von 0 bis 359 Grad in 4
> Beiträgen zugekotzt. Da muß man schon den ganzen Tag in der prallen
> Sonne gesessen haben...
>
> MfG Paul

Kannst du eigentlich auch mal einen vernünftigen Beitrag zustande 
bringen? Ich meine ein nachvollziehbares Argument und keine dämlichen 
Witzchen oder sonstigen Stuss? Fällt dir das tatsächlich so schwer?

Wie kommst du eigentlich auf den Trichter, dass gerade heutige Rentner 
sich komplett dem ÖR entziehen würden und deswegen einen Anspruch darauf 
hätten von den Gebühren befreit zu werden? Ist das typische Ostdeutsche 
Mentalität? Immer noch nicht im Westen angekommen nach mehr als zwei 
Jahrzenten? Die REntner die ich kenne (und das sind einige) würden 
liebend gerne auf das Privatfernsehen verzichten, aber ganz bestimmt 
nicht auf ihr gewohntes ÖR-Regionalprogramm. Das sind auch keine 
Smartphonenutzer. Allenfalls haben sie ein einfaches Handy und das wird 
zum telefonieren verwendet und für sonst gar nix.

Früher war mal kurzzeitig der Besserwessi. Heute dominiert der 
Nörgelossi. In der Pegida findet man dann die Dauernögler und 
Lügenpressekrakeler vereint.

BTT: Die unter euch, die sich für das Thema Rundfunkbeitrag und ÖR 
interessieren, es gibt eine inzwischen sehr starke Community, die sich 
mit dem Thema auseinandersetzt: http://gez-boykott.de. Bspw. aktuelle 
(und interessante) Pressemitteilungen, zum Thema: 
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/board,95.0.html.

Danke für den Link.

mfG Paul

Paul B. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Das ausgerechnet DU Paul für so einen GG
>> widrigen Mist dich hier stark machst finde ich ziemlich enttäuschend.
>
> Thema verfehlt? Eindeutig.
> Es ging um die GEZ. Nur um die GEZ. Sonst Nichts.

> Du willst von mir die Meinung zu den von Dir an den Haaren
> herbeigezogenen Themen haben?

Du willst den Stab über die GEZ brechen, dir aber keinerlei Gedanken 
machen, wie der Öffentlich-rechtliche Rundfunk sich finanzieren soll. 
Wie soll das gehen? Grundverschlüsselung und Bildungsauftrag gehen nicht 
zusammen.

Ich habe keine Themen an den Haaren herbeigezogen, sondern dir 
vermitteln wollen, was passieren kann, wenn der staatsrechtliche 
Bildungsauftrag nicht mehr umgesetzt wird. Dann werden sich nicht nur 
die Pegida-Nörgler abwenden, sondern vor allem große Teile der Migranten 
immer mehr vom deutschen Kulturraum ab- und lieber ihrer 
heimatverbundenen Kultur zuwenden. Das ist so als ob man die 
Schulpflicht aufhebt und es jedem selber überlässt ob und wann man seine 
Kinder zur Schule schickt. Viele Zuzöglinge kennen sowas wie 
Schulplficht überhaupt nicht aus ihren Heimatländern. Dabei kommt nichts 
gutes heraus.

> Ich habe meine Lektion gelernt. HIER nie mehr! Die
> Super-Friede-Freude-Eierkuchen-Wir haben uns alle so lieb-Stimmung störe
> ich um keinen Preis...

Na die hast du ja gerade selber gründlich torpediert. Das mit dem 
liebhaben drückt sich ja dann in den Negativbewertungen aus. Das 
Abstrafinstrument hier einzuführen war von Anfang an ein Fehler. Aber 
man kann es auch einfach missachten.

g. c. schrieb:
> Du willst den Stab über die GEZ brechen, dir aber keinerlei Gedanken
> machen, wie der Öffentlich-rechtliche Rundfunk sich finanzieren soll.
> Wie soll das gehen? Grundverschlüsselung und Bildungsauftrag gehen nicht
> zusammen.

Ich bin dafür, das es einen vernünftigen, von Fachleuten und nicht von 
Politikern bestimmten Etat gibt, der sich im Rahmen dessen hält, was die 
wirtschaftlichen Entwicklungen bestimmen. Ich habe auch in Zeiten der 
Regression nicht erlebt, das die GEZ Gebühren sanken, im Gegenteil, es 
hiess immer, das 'erhöhter Geldbedarf' da sei, der ähnlich taktvoll 
gegenüber der Bevölkerung war, wie die Diätenerhöhung der MdB.
Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela 
Produktionen versenkt werden, und die Nachrichten, wie bei allen anderen 
auch, aus dem Ticker kommen oder aus dem Internet abgetippt werden.
Von der überzogenen Technik mal abgesehen - braucht man denn wirklich 
ein 'virtuelles' Riesenstudio für Nachrichten, nur weil es technisch 
machbar ist?
Muss ein Regionalsender 10 Transponder auf Astra besetzen, nur damit 
jede winzige Region auch über Sat empfangbar ist? So ein Transponder 
kostet richtig Mäuse und bis auf eine Stunde am Tag wird auf allen 
Transpondern des z.B. WDR das gleiche gesendet. Warum gibt es auf dem 
Satelliten auch noch 2 Transponder mit 'ARD-Test'?
Und so weiter. Ein Rechnungshof, der da mal genau hinschaut, wäre eine 
feine Sache.

Timm T. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Die REntner die ich kenne (und das sind einige) würden
>> liebend gerne auf das Privatfernsehen verzichten, aber ganz bestimmt
>> nicht auf ihr gewohntes ÖR-Regionalprogramm.
>
> Oh ja, stundenlang Karneval in Mainz wie es sinkt und kracht.

Ja und? Lass den Leuten doch ihr Vergnügen. Bloß weil du zum Lachen in 
den Keller gehst muss das ja nicht für andere gelten. Für viele 
Karnevalsvereine ist das gelebte Tradition, genauso als wenn die 
Landfrauen sich in der Trachtengruppe einmal die Woche treffen. Deine 
Überheblichkeit anderen gegenüber ist völlig unangebracht.

> Nur weil manche Leute einen begrenzten Horizont haben, der bei Facebook
> und Twitter endet, muß das doch nicht auf alle zutreffen.

Nur weil manche nix mit Karneval am Hut haben, muss das noch lange nicht 
für alle zutreffen und stell dir mal vor, der ÖR überträgt das zur 
Freude vieler auch noch stundenlang und ohne Werbeunterbrechung im 
Fernsehen. Da biste platt was?!

Timm T. schrieb:
> Du weißt aber schon, daß "die
> Migranten" - wer auch immer unter diese Verallgemeinerung fällt - sogar
> die gerichtlich bestätigte Erlaubnis haben Sat-Schüsseln da aufzuhängen,
> wo es dem "Biodeutschen" - ich liebe dieses Wort, es ist so schön offen
> rassistisch - verboten ist, damit sie ihre Fernsehprogramme in ihrer
> Kultur und ihrer Sprache empfangen können. Ich glaub die Migranten wären
> eine dder letzten Gruppen, die dem dt. ÖR eine Träne hinterherweinen
> würden.

Ja, ich weiß das. Aber das ist kein Gegenargument. Das kann man als 
Bereicherung der Empfangsmöglichkeiten einordnen. Dennoch bezahlen sie 
für den ÖR mit und allein das ist genug Grund auch das Angebot mit 
wahrzunehmen. Da haben sich andere schon Gedanken drüber gemacht, auch 
wenn dir es schwer fällt das nachzuvollziehen.

g. c. schrieb:
> Da du ja nicht willst, dass der ÖR sich über Gebühren finanziert, bliebe
> wohl nur die Alternative es den Privaten nachzumachen, die uns dann
> gefühlte 1000x am Tag ins Ohr brüllen:

Die ÖR senden doch genauso Werbung, nur nicht innerhalb einer Sendung.

g. c. schrieb:
> In der Pegida findet man dann die Dauernögler und
> Lügenpressekrakeler vereint.

Spielst du heimlich Bullshit-Bingo?

g. c. schrieb:
> Oder die Russen
Ich hatte schon direkt Angst, dass du die Russen nicht mehr erwähnst. 
Nochmal Glück gehabt.

g. c. schrieb:
> Statt sich dauernd um die Geheimhaltungsbelange unserer Regierenden oder
> der Wirtschaft zu sorgen

Jo, ist ja Scheiß egal, wenn die Verträge für uns alle machen, die wir 
nichtmal kennen dürfen. <verschwörung>Vielleicht wurdest du schon an die 
Russen verkauft und weißt es nicht mal! Ist ja geheim!!!</verschwörung>

g. c. schrieb:
> NSA, NSA, NSA. Als ob das die Leute wirklich beträfe.
Genau! Der Auftrag der NSA ist schließlich: "Wir spionieren nur das 
Handy des deutschen Bundeskanzlers aus."
Wirtschaftsspionage? Ist doch scheiß egal. Betrifft ja höchstens 
deutsche Firmen und Arbeitsplätze. Der ÖR wird ja von allen finanziert, 
der muss da keine Angst haben.

g. c. schrieb:
> Abgesehen davon sind wir doch mal ehrlich, die Aufregung über die NSA
> ist doch ein gefundenes Fressen für alle die ihren latenten
> Antiamerikanismus ausleben möchten. Was den Vollspacken vom rechten Rand
> der Asylmissbrauch, ist dem USA-Hasser sein Wort 'NSA' ist dem ÖR-Hasser
> seine Vokabel 'GEZ' usw. usw.
Einfach perfekt. Selten soviel Getrolle in einem Satz gesehen. Aber ist 
ja heute Standard: Sobald etwas kritisiert wird, ist es SOFORT und 
AUSNAHMSLOS immer Hass.
* Was du findest die NSA nicht gut? USA-Hasser!
* Du findest Autos von Ford nicht gut? USA-Hasser!
* Du schaust lieber den ÖR, statt im Privaten US-Serien? USA-Hasser!
* Du magst keine Döner? Türkei-Hasser!
* Du fährst im Urlaub statt nach Nordkorea nach Italien? 
Nordkorea-Hasser!
* Du gehst (unwissentlich) an die Kasse mit dem männlichen Kassierer? 
Frauenhasser!
* Du fährst mit dem Fahrrad statt mit der Bahn? DB-Hasser!
* Du wohnst in München statt in Berlin? Berlin-Hasser!
*...


@Mods Macht den Thread endlich zu. Kann gerne ein neuer aufgemacht 
werden, wenn der gut moderiert wird.

Du trinkst Bier ? Hasse Röder!

SCNR
Paul

Matthias S. schrieb:
> Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela
> Produktionen versenkt werden,

Das ist eine andere Diskussion. Ich wäre für mehr Mitbestimmung über den 
Programminhalt. Die GEZ-Hater wollen den ÖR aber am liebsten in den 
Orkus treten, mindestens aber der Masse entziehen, um dessen Einfluss zu 
schmälern. Aus welchen Gründen sie das wollen habe ich weiter oben 
beispielhaft dargelegt. Hätte beispielsweise seit dem Krimklau der ÖR 
russlandfreundlicher berichtet, wäre die Meute schon stiller 
aufgetreten. Nur ist der ÖR dafür dafür da, die Dinge beim Namen zu 
nennen. Das tat er (manchmal mit dürftiger Beweislage) und dafür wurde 
er von den Hatern abgestraft mit Begriffen wie "Lügenpresse". Wenn man 
sich mal etwas genauer betrachtet wo diese Hatergruppen hauptsächlich 
verortet sind, nämlich im Osten, zeigt sich, dass wie hier einen 
Konflikt haben. West gegen Ost. Im Zerfall der Afd spiegelt sich dieser 
wieder.

> und die Nachrichten, wie bei allen anderen
> auch, aus dem Ticker kommen oder aus dem Internet abgetippt werden.

Der ÖR liest nicht nur Nachrichten ab, er kommentiert sie auch und 
recherchiert darüber hinaus investigativ. Auf Phoenix wird umfangreich 
das politische Tagesgeschehen mit namhaften Professoren erörtert. Das 
ist eine ganz andere Nummer, als das was das Privatfernsehen meistens so 
zu bieten hat.

> Von der überzogenen Technik mal abgesehen - braucht man denn wirklich
> ein 'virtuelles' Riesenstudio für Nachrichten, nur weil es technisch
> machbar ist?

Ach Gott, geht's immer nur um KleinKlein? Brauchen Versicherungskonzerne 
überall ihre fetten Glaspaläste? Wer bezahlt die? Der Beitragszahler 
natürlich. Brauchen Krankenkassen all ihr Gedöns zur Kundenpflege? Teure 
Gesundheitsprogramme etc.? Müssen Städtebauten Architektonisch immer so 
häßlich ausfallen? Anscheinend schon (leider).

> Muss ein Regionalsender 10 Transponder auf Astra besetzen, nur damit
> jede winzige Region auch über Sat empfangbar ist? So ein Transponder
> kostet richtig Mäuse und bis auf eine Stunde am Tag wird auf allen
> Transpondern des z.B. WDR das gleiche gesendet. Warum gibt es auf dem
> Satelliten auch noch 2 Transponder mit 'ARD-Test'?
> Und so weiter. Ein Rechnungshof, der da mal genau hinschaut, wäre eine
> feine Sache.

Rechnungshöfe fressen selber genug Ressourcen auf. Unterm Strich wird 
mal was auf einer Seite gespart und auf der anderen Seite wieder 
rausgehauen. Das ist mehr Placebo als wirklicher Fortschritt. Und dann 
sind da noch Kosten die keiner im vorraus auf dem Radar hat, wie die 
Kosten, die die Asylschwemme mit sich bringt. Weil der soziale 
Wohnungsbau seit Jahren hierzulande faktisch aufgegeben wurde, mangelt 
es an allen Ecken und Enden an preiswertem Wohnraum. Das fliegt den 
Kommunen und Städten gerade um die Ohren. Die Probleme sind allerorts 
viel größer als das es sich ein Sender überhaupt erlauben sollte für den 
GEZ-Hickack und unnütze Gerichtsverhandlungen dazu kostbare Sendezeit zu 
verschwenden. Aber gewisse Leute brauchen halt ihr Aufregerthema.

K. L. schrieb:
> Wirtschaftsspionage? Ist doch scheiß egal. Betrifft ja höchstens
> deutsche Firmen und Arbeitsplätze.

Da wird genug Gegenseitig spioniert. Mach dir darum mal keine Sorgen. So 
erfolgreich wie Euroland-Deutschland momentan dasteht, kann die Spionage 
der NSA nicht viel deutsche Wirtschalftskraft gekostet haben. Abgesehen 
davon, was willst du daran ändern? Der USA den Krieg erklären? Die 
Herren von Übersee machen traditionell was sie wollen. Deutschland hat 
halt leider nicht das Internet erfunden und unter seiner Kontrolle. 
Daran wird sich auch so schnell nichts ändern.

K. L. schrieb:
> Einfach perfekt. Selten soviel Getrolle in einem Satz gesehen. Aber ist
> ja heute Standard: Sobald etwas kritisiert wird, ist es SOFORT und
> AUSNAHMSLOS immer Hass.

Nein, nicht sofort und ausnahmelos, aber man kann gut begründen in 
welchen Fällen das so ist. Beispiele dafür gab ich an. Es ist kein 
Zufall, dass unter den Pegida-Krakelern und "Lügenpresse" Brüllern ein 
hoher Anteil USA-Hasser sich tummelt. Von diesen Leuten ein 
differentiertes Meinungsbild zu erwarten ist aberwitzig und geht in die 
Hose.

Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR 
eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Das sind 
reine Hasstiraden und die GEZ ist der Aufhänger dafür. Vielen geht es 
dabei noch nicht mal ums Geld. So arm sind die meisten dann doch nicht. 
Das ist reine Prinzipienreiterei. "Ich will dem nicht Nachkommen, was 
von mir verlangt wird". "Dagegen". "Aus Prinzip".

g. c. schrieb:
> Und dann
> sind da noch Kosten die keiner im vorraus auf dem Radar hat, wie die
> Kosten, die die Asylschwemme mit sich bringt. Weil der soziale
> Wohnungsbau seit Jahren hierzulande faktisch aufgegeben wurde, mangelt
> es an allen Ecken und Enden an preiswertem Wohnraum.

Wer weicht jetzt hier vom Thema ab? Das Asylproblem hat aber auch gar 
nichts mit der GEZ zu tun. Ich habe auch nichts gegen die Gebühren, wenn 
sie einen wirklich unabhängigen Rundfunk finanzieren, in dem Maße, in 
dem es angemessen ist.
Die Rundfunkräte sind nun aber mal kein Spiegelbild der Bevölkerung, 
sondern ein Zerrbild. Und ein Rechnungshof muss ja nicht extra 
finanziert werden, den gibt es ja schon.

g. c. schrieb:
> Matthias S. schrieb:
>> Es kann nicht angehen, das Millionen in Tatort- und Telenovela
>> Produktionen versenkt werden,
>
> Das ist eine andere Diskussion.

Warum? Immerhin habe ich schon bei einigen dieser Produktionen 
mitgemacht und zugesehen, wie da die Mäuse verbrannt werden. Man muss 
dem Tatort allerdings zugestehen, das sie da eine Logistik der besseren 
Sorte anwenden.

Matthias S. schrieb:
> Wer weicht jetzt hier vom Thema ab? Das Asylproblem hat aber auch gar
> nichts mit der GEZ zu tun.

Es ging um das Thema Kosten. Das Beispiel sollte dir verdeutlichen, dass 
(wahre) Kosten sich auch ganz woanders abspielen (können). Rechnungshöfe 
sind auch nur wieder mehr Bürokratie.

> Ich habe auch nichts gegen die Gebühren, wenn
> sie einen wirklich unabhängigen Rundfunk finanzieren, in dem Maße, in
> dem es angemessen ist.

Wer sollte denn die "wahre Unabhängigkeit" feststellen? Ein neues 
"Ministerium für Unabhängigkeit"? Die Brüller von der Pegida? Eine 
Volksabstimmung zu jedem Sendebeitrag?

Sicher, man könnte mehr Online-Voting beim ÖR forcieren. N-TV macht das 
mit 0130er Nummern. Dient aber auch den Einnahmen des Senders.

> Die Rundfunkräte sind nun aber mal kein Spiegelbild der Bevölkerung,
> sondern ein Zerrbild.

Ach ja, Spiegelbild der Bevölkerung. Alles in unserer Gesellschaft ist 
auch irgendwie immer Spiegelbild unserer Bevölkerung. Beispielsweise an 
jeder Ecke einen Discounter zu finden ist auch Spiegelbild unseres 
Einkaufsverhaltens. Schließende Läden in den Innenstädten sind das 
Spiegelbild einer zunehmenden "Amazonisierung" durch Online-Einkäufe 
etc.

g. c. schrieb:
> Nur ist das Radio schon lange zur reinen Werbeschleuder verkommen.

Komisch, ich höre nur werbefreie Sender...

>Naja, diverse Buchvorstellungen im DLF sind schon hart an oder über die
>Grenze zur Schleichwerbung.

Kann ich nicht bestätigen. Oder bist du mit der Einstellung "kein 
ordentlicher Verriss ist  Schleichwerbung" unterwegs?

Timm T. schrieb:
> Rein interessehalber: Wie alt bist Du eigentlich? Als Heinrich Mann den
> "Untertan" geschrieben hat, muß er Dich auf jeden Fall schon gekannt
> haben...

Bei Godwin sind wir zwar noch nicht angekommen, aber bei dem Stil kann 
es nicht mehr lange dauern. Typisch GEZ-Diskussion, irgendwann regieren 
Hass und Verachtung.

Wundert mich, dass hier nicht schon längst ein Schloss dran ist.

A. K. schrieb:
> Wundert mich, dass hier nicht schon längst ein Schloss dran ist.

Wenn sich das jemand wünscht, wird es sicher gleich passieren.
:-((
So, wie hier:
Beitrag "Moderatoren-Fernsteuerung?"

MfG Paul

g. c. schrieb:
> Der Begriff "Staatsfunk" deutet an, es handele sich um keine unabhängige
> Berichterstattung, sondern um den verlängerten Arm der Regierung, um ein
> Propagandainstrument.

Deshalb sind die Gremien auch nicht mit aktiven und ehemaligen 
Politikern und Parteien nahestehenden Personen durchsetzt.

Mal ernsthaft, als Beispiel die DEGETO, die gemeinsamen Produktions- und 
Einkaufsorganisation der ARD. Die uns immer wieder mit der selben 
Dutzendware nach dem selben Strickmuster* beglückt. Ihre Chefin  ist 
Christine Strobel geborene Schäuble und Frau unseres 
CDU-Landesvorsitzenden Thomas Strobel. Sie bestimmt mit, was wir an 
Spielfilmen bei der ARD zu sehen bekommen. Ihr letzter Coup war eine 
Frauenquote unter den Regisseuren anstatt sich endlich mal um 
ordentliche Produktionen zu kümmern. Und das ist mit einem Budget von 
400 MEUR nur ein kleines Licht im ARD-Kosmos (6,3 GEUR).

Zum Vergleich: Laut 
http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=2014&p=.htm kosteten die 5 
erfolgreichsten Filme des letzten Jahres   (American Sniper, The Hunger 
Games: Mockingjay - Part 1, Guardians of the Galaxy, Captain America: 
The Winter Soldier, The LEGO Movie) im Schnitt 117 M$. D.H. man könnte 
mit dem Budget der ARD jede Woche einen Blockbuster produzieren und frei 
empfangbar zeigen!

*Eine attraktive Ärtztin/ Architektin /Unternehmerin (nichtzutreffendes 
bitte streichen) kommt nach Jahren wieder aus der Großstadt in ihr 
Heimatdorf. Alsbald prallen moderne und rückständige Welt aufeinander 
und zum Schluss erkennen die Hinterwäldler dass sie auf dem falschen Weg 
sind und alle haben sich wieder lieb.

@Georg W.

Volltreffer. versenkt!

MfG Paul

Was man so liest, sind die Aussichten bei solchen Verhandlungen
sehr schlecht.Folglich ist es ein lukratives Geschäftsmodell für
einige wenige, was auch so bleiben soll...

Zugl.: Ilmenau, Techn. Univ., Diss., 2013

Die Reform der Rundfunkfinanzierung in Deutschland :
Analyse der Neuordnung und Entwicklung eines idealtypischen Modells
/ Anna Terschüren

http://www.db-thueringen.de/servlets/DocumentServlet?id=22199

Ist zwar mit 2013 aus der Zeit vor der "Reform", im ÖR dürfte
darüber kaum berichtet worden sein, auch weils von einer
ehemaligen Mitarbeiterin stammt.


Das Thema zahlen müssen, oder davon befreien lassen, trifft
auch Asylbewerber, wären ja viele "Neukunden".
Die Angaben dazu sind wiedersprüchlich, es kommt wohl auf die
Art der Unterbringung an.

g. c. schrieb:
> Oder man muss noch blinder sein um Russia Today und den ÖR in einem
> Fahrwasser zu sehen.

Aber RT und die Deutsche Welle kann man so sehen. Beide sind aus 
Steuermitteln finanziert, geben die Sicht der Regierung wieder und haben 
auch grob das selbe Budget.
Um diese Sicht zu verbreiten recht auch die deutsche Welle, der ÖR 
braucht nicht nochmals die selben Meldungen unters Volk bringen, diese 
Redundanz kann man sich sparen. Das ist doch bei den Nachrichten das 
Hauptproblem: Viel zu viele Agenturmeldungen und Pressetexte werden 
unreflektiert weiter verbreitet, kaum einer traut sich noch ein wirklich 
heißes Eisen anzufassen. Und wenn es doch mal geschieht wird es oft zur 
Unzeit gesendet.
Dazu noch die Vermischung von Nachricht und Meinung und die "Einordnung" 
in eine Weltsicht. Ich will wissen, was heute los ist, also die Fakten, 
auch die unbequemen. Eine Meinung kann ich mir dann selbst bilden.

Georg W. schrieb:
> *Eine attraktive Ärtztin/ Architektin /Unternehmerin (nichtzutreffendes
> bitte streichen) kommt nach Jahren wieder aus der Großstadt in ihr
> Heimatdorf. Alsbald prallen moderne und rückständige Welt aufeinander
> und zum Schluss erkennen die Hinterwäldler dass sie auf dem falschen Weg
> sind und alle haben sich wieder lieb.

Woher weißt du denn das? Sowas schaust du dir an? ;-)

Timm T. schrieb:
> Ja, und deswegen brauch natürlich jede Rundfunkanstalt ein eigenes
> Rundfunkorchester. Weil Du die so gut findest.

Wenn es denn nur jeweils eines wäre alleine beim SWR gibt es fünf und 
eine Kooperation(wenn ich keine vergessen habe):
-Sinfonieorchester Baden-Baden und Freiburg
-Radio-Sinfonieorchester Stuttgart
-SWR Vokalensemble Stuttgart
-SWR Big Band
-Experimentalstudio des SWR
-Deutsche Radio Philharmonie Saarbrücken Kaiserslautern (gemeinsam von 
SR und SWR geführt)

Kultur gehört zum Auftrag eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber 
dafür braucht es nicht einen solchen Wildwuchs und geht m.E. weit über 
den Bildungsauftrag hinaus, spielt aber in der Debatte um die 
Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags keine Rolle. Da werden Posten 
geschaffen für Musiker, die am Bedarf vorbei ausgebildet werden und dann 
in diesen Orchestern beschäftigt werden.

Georg W. schrieb:
> Dazu noch die Vermischung von Nachricht und Meinung und die "Einordnung"
> in eine Weltsicht. Ich will wissen, was heute los ist, also die Fakten,
> auch die unbequemen. Eine Meinung kann ich mir dann selbst bilden.

Eine Meinung kannst du dir immer selbst bilden. Daran hindert dich ein 
abgegebener Kommentar keineswegs, noch dazu wenn er wie in der ARD 
üblich auch deutlich als Kommentar angekündigt ist.

Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann 
ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto 
entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur 
Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro 
Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der 
Kremlfreunde avanciert.

Georg W. schrieb:
> Kultur gehört zum Auftrag eines öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber
> dafür braucht es nicht einen solchen Wildwuchs und geht m.E. weit über
> den Bildungsauftrag hinaus, spielt aber in der Debatte um die
> Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags keine Rolle.

" spielt aber in der Debatte um die Rechtmäßigkeit und Höhe des Beitrags 
keine Rolle "

Eben. Schau dir genau an wer sich da regelmäßig auf den ÖR einschießt 
und was diese Leute ansonsten so konsumieren. Dann weißt du wie der 
Hase läuft und woher die Aufregung über den ÖR kommt. Privatfernsehen 
ist auch nur scheinbar umsonst. Das bezahlt jeder mit seinem täglichen 
Konsum mit, ob er sich den Mist anschaut oder nicht. Und niemand stört 
sich daran. Nur bei der penetranten Werbung zwischen den Filmen fällt 
vielen dann doch auf, dass man nicht so viele Pinkelpausen benötigt. 
Oder der Einzelne ist schon so abgestumpft, dass er selbst das nicht man 
mehr merkt.

OXI T. schrieb:

> Ich habe eben ein Interview mit  M. Friedrich zum Theam GEZ gehört:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=v8paWAtwS58
>
> Es lohnt sich! Viele rechtliche Hintergründe zum Konstrukt
> GEZ und Erfahrungen aus denen man lernen kann.

Habe da gerade mal reingehört. Nach ein paar Minuten dann allerdings nur 
noch mit schnellen Vorlauf...

In der ("an den Haaren herbeigezogenen") Argumentation sind (imho) viele 
Fehler, die sich lediglich für einen Laien plausibel anhören. Dazu kommt 
die Werbung für sein Buch.

Unabhängig davon: Unbedingt die Konsequenzen eines 
Vollstreckungsbescheides bedenken (der ist echt, auch wenn ein paar 
Leute letztens Glück hatten wg. Formfehlern. der korrigierte kommt 
später...)

OXI T. schrieb:

> Das ist eine wirklich komplizierte Materie.

Eigentlich nicht. Dazu wird es erst durch die "Verschwörungstheorien". 
Die meisten enden dahingehend, dass kein vollstreckbarer Titel entstehen 
kann.

Kann natürlich jeder sehen wie er will. Ich habe bisher keine Beiträge 
gezahlt, werde aber auch nicht das Risko einer Eintragung im 
Schuldnerverzeichnis eingehen.

Die Schreiben der "GEZ" kann man alle bis auf die 
"Festsetzungsbescheide" ignorieren (Schreiben ohne Rechtsbelehrung). 
Gegen den Festsetzungsbescheid legt man Widerspruch ein. Es gibt eine 
(recht kurze) Liste von Gründen, die von der GEZ akzeptiert werden 
(stehen auch im RBStV afaik).

Da der ÖR Anstalt öffentlichen Rechts ist, müssen sie scheinbar 
Widersprüche gegen den Festsetzungsbscheid individuell beantworten. Bei 
Standardgründen ("ich habe gar kein TV") wird per Textbaustein der 
Widerspruch abgelehnt. Also macht man einen (phantasievollen) 
Widerspruch, wo sie nicht mit Textbausteinen arbeiten können (ich habe 
auf meinen Widerspruch bisher keine Antwort bekommen).

Wird der Widerspruch vom ÖR abgelehnt (man kann wieder alles ignorieren 
bis ein Schreiben mit Rechtsbelehrung kommt) [oder hat man gar keinen 
Widerspruch eingelegt] dann wird der Festsetzungsbescheid rechtswirksam 
und ist nach einem Monat vollstreckbar (wie ein gerichtlicher Titel mit 
allen Konsequenzen!). -- Bei der Vollstreckung wurden in der 
Vergangenheit Fehler gemacht, die durch die Presse gegangen sind. In 
einem Fall wurde der Titel sogar richterlich für unwirksam erklärt, weil 
statt der LRA lediglich der nicht-rechtsfähige Beitragsservice genannt 
wurde. Das ändert aber nichts an der Beitragsschuld.

Gegen die Ablehnung des Widerspruchs kann geklagt werden (Kosten ca. 
100€). Wenn man das denn machen will. Idee ist es einfach, durch 
"zivilen" Widerstand das Thema GEZ mehr in die Öffentlichkeit zu rücken.

Alles zum Thema (auch zu den "Verschwörungstheorien") findet man im o.g. 
Forum/Link.

OXI T. schrieb:
> Wenn das Wort Verschwörungstheorie fällt bedeutet das:
> Ich will mich nicht mit dem Thema befassen,

... oder habe es schon, und abgehakt.

> Ist eine Form der Beleidigung

Ablehnung der Ansicht, nicht Beleidigung.

g. c. schrieb:
> Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur
> Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro
> Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der
> Kremlfreunde avanciert.

Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst

Wieviel wird dir eigentlich für den Dünnschiss hier gezahlt? Auf 
Argumente (z.B. die Orchester gerade) gehst du grundsätzlich nicht ein, 
stattdessen kommt immer wieder irgendein neuer Schrott, oh und natürlich 
das wiederholte vollkommen themenfremde Russland.

Meine Frage hast du übrigens immer noch nicht beantwortet: Warum hält 
der ÖR es nicht für nötig, über die Meldung der USA zu den Selektoren zu 
berichten? Du weißt schon, da wo die Regierung das Gegenteil (allgemein 
bekannt als Lüge) gesagt hat. Das war die Topmeldung in allen anderen 
Medien an diesem Tag.

K. L. schrieb:
> Schon wieder ..

Nun, deine Reaktion zeigt mir irgendwie doch, dass ich richtig liege.

> Auf
> Argumente (z.B. die Orchester gerade) gehst du grundsätzlich nicht ein,

Keine Ahnung was du für Probleme mit irgend einer Anzahl von 
"Orchestern" beim ÖR hast. Schreib an den ÖR, vielleicht erklärt der dir 
anhand der Quote den Sinn dahinter. Beim Stichwort "Orchester" fällt mir 
momentan nur ein, Max Greger ist heute gestorben.

> Meine Frage hast du übrigens immer noch nicht beantwortet: Warum hält
> der ÖR es nicht für nötig, über die Meldung der USA zu den Selektoren zu
> berichten?

Keine Ahnung. Vermutlich halten sie andere Themen wie das über die 
Flüchtlinge einfach für wichtiger. Auf Phonix hätten sie's vielleicht 
diskutiert. Aber die haben dort noch ihre Sommerpause, also nur 
eingeschränkt politische Kommentierung, wie ebenso der Bundestag, siehe

https://www.bundestag.de/blob/196064/a5d42f1dab06e3c9b0cf6522ebeae9f1/sitz_pdf_15-data.pdf

Also was erwartest du? Rückruf aller Abgeordneten wegen eines Sturm im 
Wasserglases über Selektoren?

Warte es ab. Irgendwer wird es vielleicht noch aufgreifen, wenn das 
Flüchtlingsthema alle satt haben. Momentan sprengt die Flüchtlingswelle 
nun mal alles. Wenn es ein Sommerloch gegeben hätte, wären deine 
Selektoren vielleicht darin vorgekommen. So eben nicht. Du musst lernen 
wie Politik abläuft, anstatt hinter jeder Mücke sofort eine Verschwörung 
zu wittern. Und du solltest auch nicht davon ausgehen, dass Regierungen 
immer geneigt sind der Öffentlichkeit alle ihre Karten auf den Tisch 
zu legen. Das macht kein Land (unabhängig von der Staatsform).

Zu der Selektoren-Nachricht: Ja, hat zumindest bei der ARD gefehlt, auch 
auf der Tagesschauseite war nichts zu finden. Könnte daran liegen, dass 
es AFAIK ein Beitrag der Zeit war und es "normalerweise" mindestens zwei 
unabhängige Quellen für eine Nachricht geben sollte. Das Problem liegt 
halt bei der Interpretation von "normalerweise" und für wie zuverlässig 
man eine einzige Nachrichtenquelle unter nicht normalen Umständen 
(Eilmeldung, Enthüllungen, etc.) hält. Das Problem lässt sich umgehen, 
wenn man zur Nachricht noch ein Statement/Dementi der Betroffenen dazu 
einholt, aber vermutlich wollte sich keiner von der "Regierung" (da 
passen die Anführungszeichen...) zeitnah äussern. Die Zeit spricht ja 
auch nur vage von Mitarbeitern von Obama, da kann man auch nicht nochmal 
schnell nachfragen.

Und dann kommt da noch das Problem der Priorisierung+Auswahl der 
Nachrichten für 15min dazu...

Die eigentliche Offenbarung

 ist doch der Versuch von Herrn Altmaier, sich Namens der Regierung 
überhaupt hinter Spielregeln zwischen den Geheimdiensten zu verstecken. 
Das wirft doch die Frage auf wer wedelt da mit wem. Da hat doch wieder 
mal einer die Wahrheit ausgeplaudert, nämlich, das die Regierung de 
facto dem Geheimdienst und seinen Regeln unterliegt was ja wohl dem GG 
in ziemlich eklatanter Weise widerspricht.
Es sind als nicht nur die Medien welche uns über die tatsächlichen 
Machtverhältnisse belügen, sondern die regierenden selbst, freudsche 
versprecher ausgenommen.
 Das Statement von ungenannten Mitarbeitern Obamas ist da doch nu ein 
Sahnehäubchen der Offenbarung selbst.
Nichts ist so durchsichtig wie ein unnützes Dementi.

Damaste

OXI T. schrieb:

Ich wollte anfangs aus dem Interview zu zitieren. Aber was er da erzählt 
ist einfach nur abstrus. Das kann natürlich jeder sehen wie er will. Was 
mich allerdings interessieren würde: Was hast Du persönlich aus diesem 
(von Dir empfohlenen) Video mitgenommen?

>> Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst
OXI T. schrieb:
> Auf Press TV springt er momentan nicht an. ;-)

Der Zündzeitpunkt stimmt noch nicht.

MfG Paul

OXI T. schrieb:

> Dass man mal prüfen soll, was man sonnst blindlinks zahlt.
> Mein Eindruck, dass die GEZ nicht sauber arbeitet wird
> bestätigt.

Die GZLer damals waren afaik nicht angestellt und haben auf 
Provisionsbasis gearbeitet. Da waren schon ein paar Typen bei... Ein 
Bekannter hatte mal einen von denen festgehalten weil der sich einfach 
in die Wohnung gedrängelt hat und den dann der Polizei übergeben. ;-)

Der Beitragsservice ist dagegen ein frommes Lamm. Die schreiben dich nur 
an und man kann getrost alles ignorieren, was keine Rechtsbelehrung 
enthält. Das ändert aber nichts daran, dass die im Auftrag des ÖR 
arbeiten (was im Interview verneint wird). Es ändert auch nix daran, 
dass Bescheide rechtskräftig werden wenn ihnen nicht widersprochen wird. 
Anstatt sich also mit dem GV zu beschäftigen (wie im Interview), lieber 
vorher reagieren!

> Früher kam ein GEZler vorbei, hat sich die Situation vor Ort
> angesehen und man konnte seinen Status klarmachen.

Ja, und heute zahlt jeder. Daher muss keiner mehr vorbeikommen. Das ist 
doch gut. Und die Fälle, wo man nicht zahlen muss, sind im RGebStV 
festgelegt. Sehe ich jetzt nicht was für einen Status man klarmachen 
muss. Möchte man trotzdem nicht zahlen, gibt es Widerspruch und Klageweg 
(siehe oben).

> Heute versuchen die mit minimaler Personaldecke ein Maximum
> an Einnahmen rauszuholen, benehmen sich wie juristische
> Boarderliner arbeiten mit Winkelzügen und schüchtern*) die
> Kunden ein.

Die sollen ja den Gebühreneinzug machen. Gut wenn dafür wenig Personal 
gebraucht wird. Und ja, ihre Schreiben sind manchmal "witzig". Aber 
alles was keine Rechtsbelehrung enthält, kannst Du direkt entsorgen. 
Nimmt die Einschüchterung Überhand, anzeigen (gibt glaube ich Fälle, wo 
das bereits gemacht wurde).

> Das kann nicht so weitergehen.

Full Ack.

Was mich aber an Videos (wie das von Dir empfohlene stört), ist die 
abstruse Argumentation, der fehlende Hinweis auf rechtliche 
Konsequenzen, und und dann noch Werbung für sein Buch machen. Und was 
erzählt er da eingangs von 9/11?

> *) S. J. schrieb:
>> werde aber auch nicht das Risko einer Eintragung im
>> Schuldnerverzeichnis eingehen.

Bei erfolgloser Vollstreckung.

> *) S. J. schrieb:
>> Gegen die Ablehnung des Widerspruchs kann geklagt werden (Kosten ca.
>> 100€). Wenn man das denn machen will.

Das ist der (gefahrlose) Rechtsweg.

g. c. schrieb:
> Krimklau

Sag' mal, stehst du bei denen irgendwo auf der Gehaltsliste? Bei der 
Krim wird uns das als Annektion, Einmarsch oder sonst irgend etwas 
schlechtes verkauft, bei Jugoslawien war die Spaltung etwas positives. 
Merkst du nicht dass genau dieses schizophrene Gebaren erst die 
Zuschauer auf die Palme bringt und zu "ÖR-Hassern" macht?

g. c. schrieb:
> Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR
> eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun.

Wie man in den Wald hinein ruft,
so schallt es heraus.

ÖR und Leute wie du, die meinen, dass sie die einzige Wahrheit für sich 
gepachtet haben sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner 
auch wenig zimperlich, aber der gute Zweck heiligt ja alle Mittel. Du 
agierst argumentativ mindestens auf dem selben Niveau.

Ralf G. schrieb:
> Woher weißt du denn das? Sowas schaust du dir an? ;-)

Wenn man mitreden will muss man sich solche Sachen schon mal antun, ich 
verlasse mich da nicht auf Aussagen von meinem Schwager seinem Kollegen 
seines Kumpels.

g. c. schrieb:
> Eine Meinung kannst du dir immer selbst bilden. Daran hindert dich ein
> abgegebener Kommentar keineswegs, noch dazu wenn er wie in der ARD
> üblich auch deutlich als Kommentar angekündigt ist.

Das wird aber sehr schwierig wenn mir ein Teil der Geschichte 
vorenthalten wird. So berichtete die Tagesschau von Herr Soros wie er in 
der Ukraine Almosen verteilt. Dass er aber dort investiert ist und mit 
den Almosen auch seine eigene Agenda verfolgt wurde nicht berichtet.
Teilweise wird auch in den Berichten selbst kommentiert und gewertet. 
Wenn die eine Partei aufmarschiert und die andere demonstriert ist auch 
schon eine Wertung abgegeben.

> Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann
> ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto
> entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur
> Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro
> Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der
> Kremlfreunde avanciert.

Immerhin zahlt er die Renten auf der Krim und in der Ostukraine. Die 
rechtsradikale Regierung in Kiew hatte die Zahlungen vorher einfach 
eingestellt und diese Leute ihrem Schicksal überlassen. Dazu habe ich 
nie einen Kommentar in den Hauptnachrichten gesehen. Falls du mich zu 
den Kremelfreunden zählst: Wir erwarten eine ausgewogene 
Berichterstattung zu angemessenen Kosten. Auch wenn es bedeutet dass es 
statt schwarz und weiß nur noch grau gibt.
Private Medien kann ich mit möglichst weitgehender Mißachtung strafen, 
was sich direkt per Abonnentenzahlen oder indirekt per Werbereichweite 
auf den Umsatz auswirkt, aber diese Strafe zieht beim ÖR nicht. Deshalb 
ist es wichtig die Ungereimtheiten an die Öffentlichkeit zu tragen. So, 
und jetzt muss ich mich tiefer in die Filmförderung einlesen, dort 
scheint es mir auch einen Filz aus zig Fördertöpfen zu geben, hinter 
denen auch wieder politische Interessen stecken. Vielleicht lassen sich 
so auch die vielen Heileweltfilme erklären.

Geisterfahrer auf der Autobahn:

Wenn der Fahrer älter ist als 60, wird dies in den Meldungen extra 
erwähnt.

Sind es jüngere Leute, bleibt dies unerwähnt.

Folge: Die Hörer erinnern sich, dass es ja wohl IMMER DIE ALTEN sind, 
die als Geisterfahrer unterwegs sind.

So macht man Stimmung ohne eine falsche Sache gesagt zu haben.

Georg W. schrieb:
> Wenn man mitreden will muss man sich solche Sachen schon mal antun, ich
> verlasse mich da nicht auf Aussagen von meinem Schwager seinem Kollegen
> seines Kumpels.

Akzeptiert! :-)

Georg W. schrieb:
> g. c. schrieb:
>> Krimklau
>
> Sag' mal, stehst du bei denen irgendwo auf der Gehaltsliste? Bei der
> Krim wird uns das als Annektion, Einmarsch oder sonst irgend etwas
> schlechtes verkauft,

Nun, wenn es deiner Ansicht nach "was gutes" war, dann stehst du 
vielleicht eher auf deren Gehaltsliste oder?! Ob man von Annektion oder 
Klau spricht ist Jacke wie Hose. Tatsache ist, der Einmarsch wurde von 
langer Hand vorbereitet, soviel ist inzwischen sicher. Die Lesart mit 
den "Grünen Männchen", die das durchgezogen haben, sollten übrigens eine 
Beleidigung eines jeden Menschen Verstandes sein. Aber bei soviel 
Nationalpathos hakt es eben bei vielen dann doch aus (aber nicht bei 
allen).

> bei Jugoslawien war die Spaltung etwas positives.

Willst du nun das Jugoslawien Thema hier aufdröseln? Schau mal nach, wen 
das UN-Kriegsverbrechertribunal in Den Haag dafür am Wickel hatte. Dann 
weißt du, wer die Spaltung vorantrieb.

> Merkst du nicht dass genau dieses schizophrene Gebaren erst die
> Zuschauer auf die Palme bringt und zu "ÖR-Hassern" macht?

Ach so, jetzt sind wieder mal die anderen Schuld daran, dass sie zum 
ÖR-Hasser werden. Immer schön die Schuld den anderen zuschieben.

> g. c. schrieb:
>> Mal abgesehen davon, die Wortwahl mit der regelmäßig auf den ÖR
>> eingeprügelt wird, hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun.
>
> Wie man in den Wald hinein ruft,
> so schallt es heraus.

Solltest du den Unterschied zwischen konstruktiver Kritik und maßlosem 
Überzeichnen nicht verstanden haben? Man jeden Sender, jede Zeitung 
immer für bestimmte Artikel kritisieren (wird ja auch permanent 
gemacht), aber nicht dafür, dass sie nicht auf die Propaganda des 
Kremls einschwenkt.

> ÖR und Leute wie du, die meinen, dass sie die einzige Wahrheit für sich
> gepachtet haben

Darum gehts doch gar nicht. Der ÖR lässt sich nur nicht so leicht von 
Kreml gesteuerten Aussagen, die über Nachrichtenkanäle ihre Propaganda 
entfalten sollen, hinter die Fichte führen. Sie probierens in Moskau 
halt andauernd wie man sieht:

http://www.welt.de/politik/ausland/article145278059/Wie-Putin-in-Russland-den-Journalismus-abschafft.html

> sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner

Och, die "diskreditieren" sich schon selber genug. Beispielsweise indem 
sie plumpe Lebensmittelvernnichtung betreiben wie hier

http://www.sueddeutsche.de/politik/realsatire-aus-russland-russischer-bulldozer-gegen-drei-ungarische-gaense-1.2608657

Nur hat das bei den eigenen Leuten unbehagen ausgelöst. Da hat der Kreml 
eine rote Linie gegenüber den einen Leuten, die vielmals nicht gerade in 
Saus und Braus leben, überschritten. Prompt gab es eine Online-Petition 
von über 200.000 Russen die aufmuckten. Weiter so!

> Das wird aber sehr schwierig wenn mir ein Teil der Geschichte
> vorenthalten wird. So berichtete die Tagesschau von Herr Soros wie er in
> der Ukraine Almosen verteilt. Dass er aber dort investiert ist und mit
> den Almosen auch seine eigene Agenda verfolgt wurde nicht berichtet.

Siehst du, da ist sie wieder die Neigung zur Verschwörung bei jeder noch 
so abstrusen Gelegenheit. Glaubst du Charity Galas hierzulande dienen 
immer nur zu 100% die Armen/Ärmsten zu unterstützen? Davon lebt die 
Boulevardpresse richtig gut und die Imagepflege der Spender spielt auch 
eine gehörige Rolle. Und dennoch bleibt unterm Strich auch für die 
Bedürftigen noch was hängen. Das ist wenn Günter Jauch seinen Promizock 
jährlich (Wer wird Millionär Spezial) veranstaltet genau nicht anders.

>> Ich gewinne zunehmend den Eindruck hier haben gewisse Leute immer dann
>> ein Problem mit einer Kommentierung, wenn sie nicht dem eigenen Gusto
>> entspricht. Am Beispiel der Aufregung über die Berichterstattung zur
>> Krim-Invasion macht sich das besonders deutlich. Hätte die ARD hier pro
>> Putin Lobeshymmnen verteilt, wäre der ÖR wohl zum Lieblingskind der
>> Kremlfreunde avanciert.
>
> Immerhin zahlt er die Renten auf der Krim und in der Ostukraine.

Wie nun? Putin zahlt neuerdings die Renten in den Separatistengebieten? 
Und ich dachte offizielle die russsische Lesart wäre bisher "ham wa nix 
mit zu tun!". Hat sich da was geändert? Naja, unterm Strich haben sie 
die Beteiligung natürlich längst zugegeben. Nur offiziell halt bisher 
nicht. Dann ist das mit den Rentenzahlungen ja wohl nur folgerichtig. 
Wiegt aber sowieso nicht das Leid und Elend auf, dass durch Einsatz von 
schweren russischem Krieggerät dort für die Zivielbevölkerung verursacht 
wird.

> Die
> rechtsradikale Regierung in Kiew

Gibt es nicht. Die Regierung dort ist nicht mehr "rechts" als anderswo 
auch. In Russland selber gibt es mehr Rechtsextremismus als in vielen 
anderen Ländern. In Russland blüht der Nationalcheauvinismus wie sonst 
nirgandwo. Frage mal die diversen Schwulenorganisationen. Die werden dir 
das schon bestätigen. Minderheitenschutz in Russland? Fehlanzeige.

OXI T. schrieb:
>> Schon wieder der Russe. Du bist ein guter Troll. *tröst
>
> Auf Press TV springt er momentan nicht an. ;-)
>
> LG
> OXI

Langweilig. Auf was sollte man da anspringen?

Übrigens Trollgebaren zeichnet sich typischerweise dadurch aus, dass man 
andere Leute mit Reizworten dazu animiert auf bestimmte Themen 
anzuspringen. Damit bist du als Threadersteller nun der Obertroll. Die 
Mods wird das sicher freuen das zu lesen.

> g. c. schrieb:
> Nun, wenn es deiner Ansicht nach "was gutes" war, dann stehst du
> vielleicht eher auf deren Gehaltsliste oder?!

Hä? Habe ich eine Wertung abgegeben? Wahrscheinlich sitze ich auch in 
einer dieser sagenhaften Trollfabriken irgendwo in Russland.
> Ob man von Annektion oder
> Klau spricht ist Jacke wie Hose. Tatsache ist, der Einmarsch wurde von
> langer Hand vorbereitet, soviel ist inzwischen sicher. Die Lesart mit
> den "Grünen Männchen", die das durchgezogen haben, sollten übrigens eine
> Beleidigung eines jeden Menschen Verstandes sein. Aber bei soviel
> Nationalpathos hakt es eben bei vielen dann doch aus (aber nicht bei
> allen).
Und wer an diesen Behauptungen Zweifel hegt oder die offensichtlichen 
Quellen und Belge nicht zu finden vermag ist dann nicht mehr ganz bei 
Verstand oder ein dauber rechter mit viel Pathos. Schöner Trick, 
verfängt leider nicht bei mir. Im übrigen begann die Geschichte schon 
viel früher  als man uns glauben machen will mit der 
NATO-Osterweiterung. Die NATO auf der Krim wäre wie die UDSSR auf Kuba.

> Willst du nun das Jugoslawien Thema hier aufdröseln? Schau mal nach, wen
> das UN-Kriegsverbrechertribunal in Den Haag dafür am Wickel hatte. Dann
> weißt du, wer die Spaltung vorantrieb.
>
Nein, ich will nicht zu weit vom Thema abschweifen und hier ein Schloss 
riskieren. Damit wäre das Ziel erreicht und wieder eine manchem 
unangenehme Diskussion beendet. Es ging auch darum wie zwei ähnliche 
Geschehnisse völlig unterschiedlich dargestellt werden.

> Ach so, jetzt sind wieder mal die anderen Schuld daran, dass sie zum
> ÖR-Hasser werden. Immer schön die Schuld den anderen zuschieben.

Fängt jetzt die Rabulistik an?
>
> Darum gehts doch gar nicht. Der ÖR lässt sich nur nicht so leicht von
> Kreml gesteuerten Aussagen, die über Nachrichtenkanäle ihre Propaganda
> entfalten sollen, hinter die Fichte führen. Sie probierens in Moskau
> halt andauernd wie man sieht:
>
> 
http://www.welt.de/politik/ausland/article145278059/Wie-Putin-in-Russland-den-Journalismus-abschafft.html
>
Solche Mittel braucht es hierzulande nicht, es geht viel graäuschloser 
via Beirat und elitärer Treffen, wie den Bilderbergern. Schon einmal 
etwas über die Behinderung kritischer Berichterstattung in den USA 
gehört? Gibt es sie nicht?
>> sind in der Betitelung und Diskreditierung ihrer Gegner
>
> Och, die "diskreditieren" sich schon selber genug. Beispielsweise indem
> sie plumpe Lebensmittelvernnichtung betreiben wie hier
>
> 
http://www.sueddeutsche.de/politik/realsatire-aus-russland-russischer-bulldozer-gegen-drei-ungarische-gaense-1.2608657
Treffer, versenkt. Da hast du unfreiwillig ein schönes Beispiel für 
diese Masche präsentiert, auch wenn es sich hier nicht um eine ÖR-Quelle 
handelt. Obwohl, so weit weg sind sie vielleicht gar nicht, sie gehören 
auch diesem Rechercheverbund an: 
http://www.newsroom.de/news/detail/$IWBNJTLTHNNR/rechercheverbund_ndr_wdr_und_sddeutsche_zeitung_ohne_frmliche_vereinbarung 
Wäre interessant zu wissen, ob da nicht doch im Hintergrund irgendwelche 
mit unseren Beiträgen finanzierten Leistungen abfließen.
>
> Siehst du, da ist sie wieder die Neigung zur Verschwörung bei jeder noch
> so abstrusen Gelegenheit. Glaubst du Charity Galas hierzulande dienen
> immer nur zu 100% die Armen/Ärmsten zu unterstützen? Davon lebt die
> Boulevardpresse richtig gut und die Imagepflege der Spender spielt auch
> eine gehörige Rolle. Und dennoch bleibt unterm Strich auch für die
> Bedürftigen noch was hängen. Das ist wenn Günter Jauch seinen Promizock
> jährlich (Wer wird Millionär Spezial) veranstaltet genau nicht anders.

Auch ein beliebtes Mittel. Unangenehme Tatsachen in die Nähe von 
abstrusen Verschwörungstheorien stellen und somit diskreditieren. Ich 
schrieb auch etwas über wirtschaftliche Interessen, das ist ein anderes 
Kaliber als so ein Schaulaufen beim Jauch. Aber Danke für das Stichwort, 
da fällt mir noch etwas anderes ein. Der gute Mann kassiert für seine 
Talkshow das zweieinhalbfache wie seine Kollegen: 
http://www.t-online.de/unterhaltung/id_68266204/guenther-jauch-talkshow-kostet-die-ard-mehr-als-elf-millionen-euro.html 
Muss das sein?
>
> Gibt es nicht. Die Regierung dort ist nicht mehr "rechts" als anderswo
> auch. In Russland selber gibt es mehr Rechtsextremismus als in vielen
> anderen Ländern. In Russland blüht der Nationalcheauvinismus wie sonst
> nirgandwo. Frage mal die diversen Schwulenorganisationen. Die werden dir
> das schon bestätigen. Minderheitenschutz in Russland? Fehlanzeige.

Wenn du das behaupest muss es wohl stimmen.

Da es eine GEZ seit knapp drei Jahren gar nicht mehr gibt, und der
Thread sowieso nur wieder für die üblichen politischen Schlagabtausche
genutzt wird, kann man hier auch dicht machen.