Dialog übernimmt Atmel [Update: Nein, Microchip übernimmt Atmel]

Mark B. schrieb:
> Dass die steuerlichen Regelungen in Deutschland zu kompliziert sind,

Eine Klage, auf die Deutschland kein Monopol hat.
Zu kompliziert, zu hoch, und überhaupt. Überall.

> Deswegen redet man ja auch seit Jahrzehnten darüber, sie zu vereinfachen.
> Leider passiert weitgehend das Gegenteil. :-(

Ist längst passiert, was Aktien angeht. Die bestehende Regelung ist sehr 
viel einfacher als sie es früher war. Manche hätten es aber gerne viel 
komplizierter. Also natürlich nicht für sich selbst, sondern für jene, 
deren effektiver Einkommensteuersatz erheblich über der Abgeltungssteuer 
von 25% liegt.

Komplizierter ist es bei Altfällen, in denen die Aktien vor der 
Umstellung gekauft wurden. Das liegt aber in der Natur der Sache.

@AK:volle Zustimmung, das ist in der Tat einfachst gehalten und 
transparent für jedermann, ohne wenn und aber.
Man muss aber dazu sagen, dass es genau diese Einfachheit und 
Transparenz war, die es erst möglich machte, die alte Regelung (nach 
Ende der Spekulationsfrist waren Kursgewinne steuerfrei) überhaupt 
abzuschaffen und damit eine neue Steuer zu generieren.
Es erfolgte in Einzelschritten. Zuerst wurde die Spekulationsfrist 
verlängert, ich glaub in mehreren Schritten.

Inzwischen gibt es schon wieder Überlegungen, diese Einfachheit im 
Nachgang wieder abzuschaffen. Der erste Schritt soll sein, das Erträge 
mit dem persönlichen Steuersatz versteuert werden (die meisten, die in 
Aktien investieren, dürften über 25% liegen). Der zweite Schritt (dann 
wieder ein paar Jahre später) die Erträge dem persönlichen Einkommen 
zugerechnet werden und dann erst komplett besteuert werden....

Zu meinem eigentlichen Problem: das hier schaut gut aus:
http://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/einkommensteuer-privat/barabfindungen-und-die-abgeltungssteuer-bei-altaktienbestaenden-359017

H.Joachim S. schrieb:
> Inzwischen gibt es schon wieder Überlegungen, diese Einfachheit im
> Nachgang wieder abzuschaffen. Der erste Schritt soll sein, das Erträge
> mit dem persönlichen Steuersatz versteuert werden (die meisten, die in
> Aktien investieren, dürften über 25% liegen).

Mein Vorschlag: Die Abgeltungssteuer von 25% auf 30% anheben. Wer 
darunter liegt, der kann wie bisher per Steuererklärung rückfordern.

An dieser Schraube zu drehen hat freilich seltsame Ergebnisse: Je höher 
man sie dreht, desto weniger bringt es zusätzlich ein - und wenn man zu 
weit dreht, dann bricht das Gewinde und die Einnahmen sinken wieder.

Michael K. schrieb:
> Der Unterschied wird wohl einfach nur sein das die Banken die jetzt
> bereits die Steuer pauschal einziehen das in Zukunft mit dem vom
> Finanzamt gemeldeten Steuersatz tun, wie bei der Kirchensteuer auch.

Dazu müsste man den Banken also bereits im Jahr 2016 den 
Effektivsteuersatz mitteilen, der als Resultat der Steuererklärung für 
2016 erst Mitte bis Ende 2017 bekannt ist. ;-)

Die Kirchensteuer wird nicht von den Banken eingezogen.

So isses...
Der Pferdefuss heisst Einkommenssteuervorauszahlung. Das FA geht 
stillschweigend davon aus, dass man im nächsten Jahr genausoviel 
verdienen wird wie im abgelaufenen (die Kommunen spielen dasselbe Spiel 
mit der Gewerbesteuer). Meine Einkünfte differieren aber rel. stark, 50% 
Unterschied sind keine Seltenheit. Wenn man jetzt die fetten 
Vorauszahlungen an der Backe hat, kann das sehr unwitzig werden. Eben 
gerade dann, wenn eh schon weniger in der Kasse ist. Da kann man dann 
hinlaufen und betteln und Quartalsabschlüsse vorzeigen, dass das dieses 
Jah eben nicht so läuft wie voriges Jahr. Hat der gute Mann ein 
Einsehen, kann es klappen. Muss aber nicht.

Die Macht des FA über die eigenen Konten ist eh unbeschreiblich. Ich 
hatte schon gigantische Fehlabbuchungen, mit Kontosperrung durchs FA und 
entsprechenden Ärger mit der Bank. Geld kam zwar zurück, den Ärger hatte 
ich aber ganz alleine. Ne Entschuldigung, ein Schreiben an die Bank? Nö, 
dass haben sie nicht nötig...

Michael K. schrieb:
> Dafür immer eine Socke mit Geld unterm Kopfkissen um noch Essen zu
> können.

Das hört auch bald auf, sie sind schon dran, das Bargeld abzuschaffen.

Michael K. schrieb:
> Das FA zieht bei mir fröhlich Geld ein von dem es ganz fest glaubt das
> es ihm gehört. Beim Jahresabschluss macht mein Steuerberater die
> Rechnung auf was davon ich denn gerne wieder hätte, oder nachschiessen
> muß.

Könnte man natürlich so machen. Da die Banken aus Datenschutzgründen 
deinen Steuersatz nicht erfahren dürfen überweisen sie pauschal nicht 
mehr 25% sondern 50% ans Finanzamt und der Steuerberater holt wieder 
zurück, was davon zu viel war.

Wenn dann die Vermögenssteuer wieder eingeführt wird, dann macht man das 
ähnlich. Alle Banken überweisen monatlich 0,5% deines dort liegenden 
Besitzes an ans Finanzamt und du musst sehen, wie die es wieder zurück 
kriegst.

Gerne lege ich mich mit der GEZ, dem Mossard, Chuck Noris, dem KGB, dem 
FBI und den Angels an.
Mit der deutschen Steuer nicht. Niemals.

H.Joachim S. schrieb:
> Der Pferdefuss heisst Einkommenssteuervorauszahlung

Und das Thema hier heißt: Microchip übernimmt Atmel.

Michael K. schrieb:
> Har, har, Datenschutz bei finanziellen Dingen.
> Der war echt gut, den muß ich mir merken.

Sachte, kommt immer drauf an wer.

Die Bank darf nicht vorsorglich deine Steuererklärung der letzten 10 
Jahre verlangen, ebensowenig dein Nachbar. Bei Staatsorganen ist das 
anders. Und was der Staat eigentlich nicht wissen darf, dass er darf 
trotzdem so lange wissen, bis das grundgesetzwidrige Gesetz zur 
Erlangung des Wissens durch das nächste grundgesetzwidrige Gesetz 
ersetzt wurde.

Michael K. schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Ist längst passiert, was Aktien angeht.
>
> Noch einfacher als Steuer= 0,25*(VK-EK) geht einfach nicht mehr.

Wenn es denn so wäre. Ist es aber nicht. Man hat in die Formel noch den 
Solidaritätszuschlag und die Kirchensteuer eingebaut.

Das sind genau die Dinge, die kein normaler Mensch versteht. Was zum 
Zeufel haben der Soli und die Kirchen mit Wertpapiergeschäften zu tun
? Genau nichts. Nicht das Allergeringste.

Ähnlich toll ist es mit der Mehrwertsteuer. Warum manche Produkte 7% 
haben und andere 19% versteht auch keiner.

http://m.focus.de/finanzen/steuern/mehrwertsteuer/tid-18933/mehrwertsteuer-wann-gibts-sieben-wann-19-prozent_aid_526918.html

Michael K. schrieb:
> Wer etwas > 5000€ kauft und da bar tut, der wird das überwiegend tun
> weil er nicht möchte das irgendjemand das mitbekommt.

Nein, der wird das tun, weil er noch aus diesem Holz ist: Nur Bares ist 
Wahres! Ausserdem kann man oft einen Rabatt erzielen, den man mit 
irgendwelchen Überweisereien nicht bekäme.

"Damit irgend jemand das nicht mitbekommt" ist kein gutes Argument.
Wenn ich zum Bleistift ein Fahrzeug kaufe, dann uß ich es versichern, 
bevor ich es überhaupt zugelassen bekomme. Dadurch weiß 1. die 
Versicherung, was für ein Fahrzeug das ist und kennt anhand der Daten 
dessen Wert. Das Gleiche gilt für die Zulassungsstelle.

MfG Paul

Michael K. schrieb:
> Nö.
> Barzahlungen über Summe X sollen verboten werden wie in vielen anderen
> Ländern auch wo niemand deswegen tot vom Stuhl gefallen ist.

Hast du immer noch nicht verstanden, wie eigentlich Undenkbares doch 
passiert? Salamitaktik nennt sich das. Immer nur ein bisschen. Nur nicht 
zuviele Leute auf einmal vergraulen, immer nur paar wenige. Und die dann 
am besten  die betroffenen in eine etwas zwielichtige Position bringen 
und was von "Gerechtigkeit" faseln. Terrorbekämpfung/abwehr als 
Begründung ist auch immer gut, da muss man ja schliesslich dafür sein...

Sparerfreibetrag
1993 3000€
2000 1530€
2004 1370€
2007 750€

Merkste was?

H.Joachim S. schrieb:
> 1993 3000€
> 2000 1530€
> 2004 1370€
> 2007 750€
>
> Merkste was?

Ja, die Funktion sieht aus wie die Kennlinie einer lausigen Z-Diode.
;-)
mfG Paul

Leute: es geht hier um Atmel und Microchip.

Jörg W. schrieb:
> Leute: es geht hier um Atmel und Microchip.

Ich wollte, es ginge um das Halbleiterwerk Frankfurt/Oder oder um das 
Funkwerk Erfurt.

;-)

MfG Paul

Naja, das Thema Atmel/Microchip selbst ist ja eigentlich beendet, oder?

H.Joachim S. schrieb:
> Naja, das Thema Atmel/Microchip selbst ist ja eigentlich beendet, oder?

Dann mach doch einen neuen Thread auf. Irgendwie passt das hier nicht.

Michael K. schrieb:
> (So besser Jörg ?)

Nein, egal wessen Aktien es sind.  Der Thread sollte dafür offen
bleiben, wenn es im Zusammenhang mit dieser Übernahme für die
Elektronikwelt noch was wichtiges gibt, also beispielsweise wenn
Microchip jetzt neue AVRs auf den Markt bringen will mit ganz tollen
Features … ;-)

Jörg W. schrieb:
> Nein, egal wessen Aktien es sind.  Der Thread sollte dafür offen
> bleiben, wenn es im Zusammenhang mit dieser Übernahme für die
> Elektronikwelt noch was wichtiges gibt, also beispielsweise wenn
> Microchip jetzt neue AVRs auf den Markt bringen will mit ganz tollen
> Features … ;-)
Jaaa, wir warten doch alle auf den PICmega0815, der einen 
AVR-Befehlssatz hat, nur die Register R16 und Z beinhaltet, dafür aber 4 
Takte pro Befehl braucht. Zum Ausgleich gibt's 2 Returnstackebenen. 
Maximaler Quarztakt ist dann 32678Hz mit interner 128fach-PLL, für 
1,048576 MIPS.

www.atmel.de wurde ja schon mit Microchip-Logo versehen. Bin gespannt, 
wann die Datenblätter in Stars-and-Stripes-Farben kommen...

Marcus H. schrieb:
> Jaaa, wir warten doch alle auf den PICmega0815

Stell Dir mal vor, Microchip ändert das Datenblatt-Format für die AVR 
und stellt das Atmel Studio zugunsten von MPLAB-X ein - schauder.

Anders herum könnte ich dem echt was abgewinnen, ein Microchip-Studio 
mit MIPS integration und kostenlosen nicht-kastrierten Compilern.
Und mit dem Atmel ICE, äh Microchip ICE in Zukunft auch PICs flashen.

Vom Tooling her finde ich Microchip einfach nur grausam.

Severance Clash in Microchip/Atmel Merger

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1329412

Geert H. schrieb:
> Severance Clash in Microchip/Atmel Merger
>
> http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1329412

Was möchtest Du uns damit sagen?

Paul B. schrieb:
> Mir wurden auch schon mehr als
> genug Beiträge gelöscht. Vor Allem dann, wenn sie die Realität
> widerspiegelten oder ich mit der Nadel die rosa Wölkchen vom
> Himmel holte.

Du redest schon genau wie Kurt Bindl...

Mark B. schrieb:
> Was möchtest Du uns damit sagen?

Brauchst Du ne Übersetzung oder was möchtest Du uns damit fragen?

Dennis S. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Was möchtest Du uns damit sagen?
>
> Brauchst Du ne Übersetzung oder was möchtest Du uns damit fragen?

Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung 
dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.

Zumal dieses Statement schon seit geraumer Zeit im Netz zu finden
war und auch sonst nicht viel über die Firmenpolitik verrät (außer
natürlich, dass Microchip knausert).

Mark B. schrieb:
> Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung
> dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.

Oft sind die Artikel hilfreicher als eine dazu geäußerte Meinung. In 
jedem Fall aber ist dieser Artikel hilfreicher als Dein Beitrag dazu.

Mark B. schrieb:
> Dennis S. schrieb:
>> Mark B. schrieb:
>>> Was möchtest Du uns damit sagen?
>>
>> Brauchst Du ne Übersetzung oder was möchtest Du uns damit fragen?
>
> Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung
> dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.

Deine Aussage ergibt überhaupt keinen Sinn. Hast du das deinen Prof uch 
jedes Mal gefragt "Wo ist ihre Meinung zu dem Link, ich verstehe nicht 
warum ich selber denken und lesen soll, Was soll ich mit dem Buch?..."

Henry G. schrieb:
>> Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung
>> dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.
>
> Deine Aussage ergibt überhaupt keinen Sinn. Hast du das deinen Prof uch
> jedes Mal gefragt "Wo ist ihre Meinung zu dem Link, ich verstehe nicht
> warum ich selber denken und lesen soll, Was soll ich mit dem Buch?..."

Ein Forum ist nur sehr begrenzt mit der Situation im Studium 
vergleichbar. Dein Prof kann sich das leisten. Dem ist nämlich egal ob 
du anschliessend Schaltungen entwickelst oder Taxi fährst. Wer aber in 
einem Forum etwas präsentieren will, auf das andere möglichst reagieren 
sollen, der tut gut daran, mindestens kurz dazu zu schreiben, worum es 
überhaupt geht.

Anders ist es bei jenen die auf eine konkrete Frage antworten. Da reicht 
der Link im Grunde aus, weil vom Fragesteller erwartet werden kann, dass 
er mal reinsieht. Sofern das zumutbar ist.

A. K. schrieb:
> worum es
> überhaupt geht

... ist gerade 1 Klick entfernt.
Es sei denn, man versteht kein Englisch.

Dennis S. schrieb:
> ... ist gerade 1 Klick entfernt.
> Es sei denn, man versteht kein Englisch.

Wer mir einen 1-Klick-Link auf eine Stunde Youtube hinknallt, der kann 
nicht damit rechnen, dass ich mir das ansehe, ohne mir zumindest zu 
verraten warum. Egal ob in Deutsch oder Englisch.

Nur haben wir hier keinen

A. K. schrieb:
>  1-Klick-Link auf eine Stunde Youtube .

Es muß doch nicht alles (subjektiv) vorverdaut werden. Lieber ein Quelle 
ohne Meinung als eine Meinung ohne Quelle. Man beachte übrigens das 
Eröffnungs-Posting. Auch nur ein Info-Link, worüber sich aber niemand 
beschwert hat. Offensichtlich ist es nämlich nicht egal, ob Deutsch 
oder Englisch...

Dennis S. schrieb:
> Man beachte übrigens das Eröffnungs-Posting. Auch nur ein Info-Link,
> worüber sich aber niemand beschwert hat.

Nur dass dieses auf einen Inhalt von allgemeinem Interesse zeigt.

Wen zum Geier aber interessiert es denn hier wirklich, ob die sich
nun dort um die Höhe der Abfindung streiten?

Dennis S. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung
>> dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.
>
> Oft sind die Artikel hilfreicher als eine dazu geäußerte Meinung. In
> jedem Fall aber ist dieser Artikel hilfreicher als Dein Beitrag dazu.

Der Punkt ist nur der:
Der verlinkte Artikel ist in Hinblick auf das hier abzuwickelnde 
Geschäft weitgehend uninteressant. Da steht nichts drin, was die 
Übernahme von Atmel in irgendeiner Art und Weise gefährden oder gar 
verhindern könnte.

Henry G. schrieb:
> Mark B. schrieb:
>> Dennis S. schrieb:
>>> Mark B. schrieb:
>>>> Was möchtest Du uns damit sagen?
>>>
>>> Brauchst Du ne Übersetzung oder was möchtest Du uns damit fragen?
>>
>> Einfach irgendwelche Links zu Artikeln posten, ohne eine eigene Meinung
>> dazu zu äußern, ist nicht unbedingt hilfreich.
>
> Deine Aussage ergibt überhaupt keinen Sinn. Hast du das deinen Prof uch
> jedes Mal gefragt "Wo ist ihre Meinung zu dem Link, ich verstehe nicht
> warum ich selber denken und lesen soll, Was soll ich mit dem Buch?..."

Kannst Du lesen? Dann erkennst Du, dass der verlinkte Artikel weitgehend 
keinen interessanten Inhalt bietet.

Wer Links einfach nur so hinklatscht, die nicht mal großartig relevante 
Infos bietenm, der braucht sich nicht zu wundern wenn er dafür Kritik 
einfährt.

Jörg W. schrieb:
> Dennis S. schrieb:
>> Man beachte übrigens das Eröffnungs-Posting. Auch nur ein Info-Link,
>> worüber sich aber niemand beschwert hat.
>
> Nur dass dieses auf einen Inhalt von allgemeinem Interesse zeigt.
>
> Wen zum Geier aber interessiert es denn hier wirklich, ob die sich
> nun dort um die Höhe der Abfindung streiten?

Im Gegensatz zu Dennis und Henry hat Jörg den Artikel gelesen und 
verstanden.

Ich hab ihn auch gelesen und darin im wesentlichen die Sicht des 
Microchip-Chefs zu seinem Zukauf gefunden: Unrentabel und mit gierigen 
Mitarbeitern durchsetzt.
Worum ging es also bei diesem Kauf und was wird mit dem nun geschluckten 
Konkurrenten passieren. Erstaunlich ist auch, wie schnell man diesen 
Kauf als schlechtes Geschäft darstellt.
Was da auch drin steht ist, daß die Atmel-Vorstände wohl so schnell wie 
möglich von Board wollten. Und nach ihnen die Sintflut. Die waren 
offenbar von ihrer Firma überzeugt.

Carl D. schrieb:
> Die waren offenbar von ihrer Firma überzeugt.

Mag sein. Von den Zahlen her stand Atmel jetzt nicht gerade sehr gut da:

http://www.finanzen.net/bilanz_guv/Atmel

Da waren Unternehmen wie z.B. Dialog, Intel oder eben Microchip in den 
letzten paar Jahren einfach profitabler.

Übrigens hätten die Atmel-Vorstände es auch ablehnen können, über den 
Verkauf der Firma zu verhandeln. Soooooo sehr waren sie von der 
wirtschaftlichen Eigenständigkeit des Unternehmens dann wohl doch nicht 
überzeugt ;-)

Ironie-Detektor deffekt?

@Mark Brandis
Ich bin Hollander und lese hier gerne mit. Aber schreiben, diskutieren 
auf deutsch ist ein bisschen schwieriger für mich.
Dazu: ich könnte nicht viel dazu sagen, ich habe nur gesucht nach wie es 
weiter gehen wird bei Atmel, und habe gedacht das da etwas neues 
zwischen die Satzen steht.
Mein Eindruck  ist das halb Atmel weggeschnitten wird.
Was mir wichtig ist und herausfinden möchte: was wird Microchip machen 
mit den AVR's??
Sind die in gefahr? Es könnte so sein.

@Carl Drexler
Sie haben alles schön zusammen gefasst. Danke.

Geert H. schrieb:
> Was mir wichtig ist und herausfinden möchte: was wird Microchip machen
> mit den AVR's??
> Sind die in gefahr?

Sieht im Moment nicht danach aus.

Carl D. schrieb:
> Erstaunlich ist auch, wie schnell man diesen Kauf als schlechtes
> Geschäft darstellt.

Irgendwie muss man ja seinen Aktionären gegenüber die Verluste dann
rechtfertigen …  An einer Management-Fehlentscheidung kann es
schließlich nicht gelegen haben, oder?  (Allein die Ablösesumme, die
sie für Atmel an Dialog blechen müssen, ist schließlich purer Verlust.)

Geert H. schrieb:
> was wird Microchip machen mit den AVR's??

Microchip schrieb in 
http://www.microchip.com/docs/default-source/announcements-documents/atmel-customer-letter-april-2016.pdf:
> We know that stability and growth in manufacturing is an important
> consideration from a supply base, and it has been one of the key
> elements that Microchip has executed well throughout its 25+ year life.
> We will honor that concept in this integration activity as well. We also
> recognize that product End-of-Life may be one of your concerns in any
> acquisition, including this one. Microchip has a practice and track
> record of not putting products on End-of-Life, and it is our intent to
> continue to offer the complete portfolio of products from both companies.

http://www.microchip.com/docs/default-source/announcements-documents/atmel-customer-letter-april-2016.pdf:

Es gibt da: http://www.microchip.com/404error.html

Sorry; ohne Doppelpunkt:
http://www.microchip.com/docs/default-source/announcements-documents/atmel-customer-letter-april-2016.pdf

Clemens L. schrieb:
> and it is our intent to continue to offer the complete portfolio of
> products from both companies.

"Wir haben die feste Absicht, das gesamte Portfolio weiterhin 
anzubieten" :-)

Holm T. schrieb:
> einfach das Subject zu ändern?

Nein, der Thread sollte einfach dafür bestehen bleiben, weitere
Neuigkeiten bezüglich des originalen Themas diskutieren zu können
statt irgendwelcher Aktien-Anlege-Strategien.

Wenn also jetzt Microchip plötzlich neue AVRs ankündigt, dann gehört
das genau hierhin.  (Dass sie keine abkündigen wollen, haben sie ja
nun schon von sich gegeben ...)

Q3 2016 Microchip Technology Inc Earnings Call (3. Februar 2016):
https://www.microchip.com/sec/filings/FY16/425%20Filing%202-5-2016%20(re%20conf%20call).pdf

"the addition of Atmel’s 8-bit AVR microcontroller family, and 32-bit 
ARM microcontroller family, we expect will enhance Microchip’s 
industry-leading 8-bit, 16-bit, and 32-bit microcontroller offerings."

[...]
"The comment from investors has been that Microchip in the past has been 
dismissive of the ARM architecture, so what has changed now?

When Microchip was dismissive of the ARM architecture, it was in 
response to investors question about replacing our PIC32 architecture 
which is MIPS-based. In that regard, nothing has changed. We continue to 
hear from distributors and our customers that ARM has commoditized this 
market, and Microchip’s PIC32 based solutions are differentiated, and 
superior products in the marketplace. Therefore, Microchip has no plans 
to shelve one or the other architecture. We will be the only company 
that will have ARM architecture when the customer demands an ARM 
solution, and we will have PIC32 when we can sell a differentiated 
solution, like we have been doing for several years. [...]
Atmel’s ARM 32 based products and Microchip’s PIC32 products are both 
successful in their own right, and we believe have strong ecosystems and 
market momentum to continue to be successful.

As far as AVR and PIC are concerned, at the 8-bit architecture level, 
these are both very mature solutions, with fully-developed product 
portfolios, development tools and ecosystems, and they can continue to 
co-exist. There are PIC head engineers who like PICs, and there are AVR 
freaks, a group on the web who like AVR. We cannot disappoint either, 
and we’ll continue to support both of these groups."

[...]
"we do expect to find synergies, by not having to duplicate the 
investment in IP building blocks that make up our microcontrollers."

Dann wird es also Controller geben, die dieselbe Peripherie beinhalten 
und nur der Core ändert sich?
Oder wie muss man den letzten Satz verstehen?

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass sie die SAMA5 oder die PIC32 
Reihe wie es sie jetzt gibt einstellen, um eine Prozessorfamilie zu 
bringen, die im wesentlichen gleich ist, bis auf den Unterschied zu ARM 
oder MIPS darin.
Denn wenn das rauskommt, können sie eine der beiden bisherigen Lösung 
einstampfen, im schlimmsten fall beide, da die neue Lösung nicht mehr 
kompatibel ist zur bisherigen.

Atmel hat es vorgemacht mit den Atmegas und Xmegas, letztere konnten 
sich nie wirklich durchsetzen.