Forum: Offtopic Chrome/Chromium Extension: Axel Springer Blocker


von Kaj G. (Firma: RUB) (bloody)


Lesenswert?

Im Zuge dieser ganzen
Bild-Blockt-Adblocker-Und-Verklagt-Jeden-Der-Den-Blocker-Umgeht-Aktion
ist eine neue Chrome/Chromium Extension aufgetaucht:
Axel Springer Blocker: ASB
Schützt zuverlässig vor "Qualitätsjournalismus" ;)
https://chrome.google.com/webstore/detail/axel-springer-blocker-asb/cbnipbdpgcncaghphljjicfgmkonflee?hl=de

Sei nicht dumm, mach's mit ;)

von Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)


Lesenswert?

Hehehe:

>Update: 1.0.4 - 20.10.2015
>+ Das totale Datenbank Update
>+ Kuchenkrümel entfernt

Das ist doch mal nett :-)
Übrigens: ein Blocking per Hostfile funktioniert nach wie vor und ist 
nur mühselig, weil man die Einträge erstmal ausklamüsern muss.

von Bernd K. (prof7bit)


Lesenswert?

Oh, mann das ist ja an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.

Die zeitlichen Abläufe müssen ungefähr so gewesen sein:


Tag 0:
Hans Dampf (Autodidaktischer Voll-Webdesigner und Chief Marketing 
Speci*list für Axel S.) hat auf der Höhe des täglichen Koksrausches 
plötzlich eine zündende Idee: "Wir betten nicht mehr die Werbung in den 
Content ein sondern den Content in die Werbung! Ich bin genial! Oh mann 
ich bin so genial! In spätestens 2 Wochen gibt es kein Adblock mehr, 
dagegen sind die machtlos, endlich ist der Krieg gewonnen weil gegen 
meine neue Superwaffe haben die keine Chance. Das ist technisch 
vollkommen unmöglich. Wir werden alle reich werden! Koks und Nutten bis 
zum Abwinken!

Tag 1:
Neue "Superwaffe" wird implementiert auf Bild.de

Tag 3:
Adblock-Plus bringt neue Konfigurationsparameter raus die das 
wirkungslos machen weil das die Software bereits seit Ewigkeiten kann, 
man muss es nur auf bild.de aktivieren.

Tag 4:
Hans Dampf: "Scheiße, was ist das? Das geht doch gar nicht! Die können 
doch nicht einfach meine neue technisch ausgeklügeltste und vollkommen 
unbesiegbare neue Werbewaffe einfach mit einer einzigen Config-Option 
unwirksam machen?! Wie steh ich denn jetzt da?" [geht zu Axel S. und 
erzählt ihm was von "kriminelle Hacker"]

Tag 5:
Die Anwälte werden eingeschaltet auf daß sie rechtlich erzwingen mögen 
was technisch nicht funktioniert um die neue unbesiegbare "Superwaffe" 
in die man einen ganzen Beutel Koks investiert hat nicht der 
Lächerlichkeit preiszugeben. Die Dinge nehmen ihren Lauf.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Tag X: Springer hat gewonnen und die werbefinanzierten Fernsehsender 
nehmen das zum Anlass, ihren Inhalt nun ganz offiziell als Füllmaterial 
zwischen den Werbeblöcken zu definieren. Wer also künftig bei Werbung 
den Ton ausschaltet oder auf Klo geht wird abgemahnt.

Wer nun meint, dass die das nicht rauskriegen, der hat vergessen, dass 
sein Smart-TV mehr über ihn weiss als seine Ehefrau.

von Marek N. (Gast)


Lesenswert?

Wenn ich Meldungen auf Bild-Zeitungs-Niveau lesen will, guck ich bei 
Chip.de rein:
* Die verrücktesten...
* Die krassesten...
* Das derbste...
* Die irrsinigste...
* Das coolste...

Was soll denn diese Superlativ-Diarrhöe?

Verlinkt wird dann meistens direkt zu Focus.

von Timm T. (Gast)


Lesenswert?

Bernd K. schrieb:
> "Wir betten nicht mehr die Werbung in den
> Content ein sondern den Content in die Werbung!"

Das ist doch nur konsequent, schließlich argumentiert der A-S--Verlag 
selbst: "Das Kerngeschäft der Klägerin ist die Vermarktung von Werbung. 
Journalistische Inhalte sind das Vehikel, um die Aufmerksamkeit des 
Publikums für die werblichen Inhalte zu erreichen."
(http://www.gulli.com/news/26601-sind-journalistische-inhalte-nur-vehikel-fuer-werbung-2015-09-30)

Aber Vorsicht, liebe Moderatoren: Es sind schon Blogs abgemahnt worden, 
weil sie Anleitungen zum Umgehen des "Werbeblocker-Blockers" 
veröffentlich haben.

von Michael L. (michaelx)


Lesenswert?

Was ich bei der ganzen Diskussion rund um die 
Anti-Werbeblocker-Blockierung bei bild.de nicht verstehe:

Warum um alles in der Welt wollen Menschen, die zumindest so viel 
Resthirn haben, dass sie sich aktiv der Werbung verweigern, dann um 
jeden Preis Web-Seiten wie die von der BILD anschauen?!

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Michael L. schrieb:
> Warum um alles in der Welt wollen Menschen, die zumindest so viel
> Resthirn haben, dass sie sich aktiv der Werbung verweigern, dann um
> jeden Preis Web-Seiten wie die von der BILD anschauen?!

Deshalb hat Springer ja mit Bild angefangen. Um einerseits öffentlich zu 
demonstrieren, dass es solche Leute gibt, andererseits sich nicht die 
Ast abzusägen, auf dem man sitzt.

von Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) Benutzerseite


Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Michael L. schrieb:
>> Warum um alles in der Welt wollen Menschen, die zumindest so viel
>> Resthirn haben, dass sie sich aktiv der Werbung verweigern, dann um
>> jeden Preis Web-Seiten wie die von der BILD anschauen?!
>
> Deshalb hat Springer ja mit Bild angefangen. Um einerseits öffentlich zu
> demonstrieren, dass es solche Leute gibt, andererseits sich nicht die
> Ast abzusägen, auf dem man sitzt.

Bleibt die Frage ob man da nicht den Gabriel mit dem Belzebub...?
Ein klarer Fall für TTIP ;D)))
Anspruch auf erwarteten Gewinn... LOL

Namaste

von Timm T. (Gast)


Lesenswert?

Michael L. schrieb:
> Warum um alles in der Welt wollen Menschen, die zumindest so viel
> Resthirn haben, dass sie sich aktiv der Werbung verweigern, dann um
> jeden Preis Web-Seiten wie die von der BILD anschauen?!

Wollen sie nicht. Ich für meinen Teil bin Bild sehr dankbar, daß ich 
nicht mehr durch einen unvorsichtigen Klick auf einen Forenlink mit 
deren Müll konfrontiert werde.

Aktion "Schöner unser Internet" rollt an.

von Michael E. (Firma: irgendeine) (nodalek)


Lesenswert?

Timm T. schrieb:
> Michael L. schrieb:
>> Warum um alles in der Welt wollen Menschen, die zumindest so viel
>> Resthirn haben, dass sie sich aktiv der Werbung verweigern, dann um
>> jeden Preis Web-Seiten wie die von der BILD anschauen?!
>
> Wollen sie nicht. Ich für meinen Teil bin Bild sehr dankbar, daß ich
> nicht mehr durch einen unvorsichtigen Klick auf einen Forenlink mit
> deren Müll konfrontiert werde.
>
> Aktion "Schöner unser Internet" rollt an.

Geht mir auch so, durch den Ad-Block-Blocker werde ich frühzeitig 
gewarnt, das es sich um Bild handelt, und der nächste Klick schließt den 
zugehörigen Browser-Tab. Könnte man das manuelle wegklicken oder das 
nicht-Laden der Bild-Seite vielleicht auch Automatisieren, das würde 
Zeit und Bandbreite Sparen ;)

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.