Byte inkrementieren

[Simon (Gast)]

Hallo, ich habe eine Frage, wie man ein Byte oder auch jede andere 
Variabel am besten inkrementiert um Werte größer 1.

while(!stop)
{
if(val < 255) val++;
else stop = 1;
}

Das funktioniert ja ohne Probleme.

Wenn ich aber nun den Wert jedes mal um 8 erhöhren möchte,.

while(!stop)
{
if(val < 255) val += 8;
else stop = 1;
}

Problem an der Sache ist, wenn ich immer 8 hinzuaddiere, lange ich bei 
theoretisch 0, da es zum Überlauf kommt.

0 + 8 = 8;
8 + 8 = 16;
...
248+8 = 256 => 0


Gibt es da eine andere Möglichkeit, als folgendes

if(val == 0) val += 7;
else if(val < 255) val += 8;

Davon ausgehend, dass die Werte nur in 8er Schritten gesetzt werden.

Alternativ

if(val == 0) val += 7;
else if(val - 8 <= 255) val += 8;
else { val = 255; stop = 1; }

[Georg G. (df2au)]

Warum fragst du nicht auf 248 ab? Muss es unbedingt 255 sein?

[Simon (Gast)]

Wie meinste das, ob es umbedingt 255 sein muss?

Ich habe hier einen Ablauf, bei dem von 0 bis 255 geregelt wird über 
einen Taster. Habe das ganze mit Debounce von Peter und der Reply 
Funktion gemacht.

Das inkrementieren um +1 dauert selbst bei 10ms noch zu lang. Würde 
deshalb gerne den Wert schneller inkrementieren. Mir geht es darum, dass 
ggf. etwas "einfacher" zu gestalten.

[Ulrich F. (Gast)]

Wenn dir Byte nicht mehr reicht, verwende (u)int.

[Andreas H. (ahz)]

Simon schrieb:
> Gibt es da eine andere Möglichkeit, als folgendesif(val == 0) val += 7;
> else if(val < 255) val += 8;

#define INCREMENT 8

while(!stop)
{
    if( val-INCREMENT < 255) 
        val += INCREMENT ;
    else 
        stop = 1;
}

Hth
Andreas

[Dieter F. (Gast)]

Simon schrieb:
> Das inkrementieren um +1 dauert selbst bei 10ms noch zu lang

Interessant - welchen Mikrocontroller mit welcher Taktrate hast Du denn 
da?

Die Abfrage auf 248 sollte Dein Problem eigentlich perfekt lösen ...

[Andreas H. (ahz)]

Andreas H. schrieb:
> if( val-INCREMENT < 255)

Muss natürlich

    if( val-INCREMENT <= 255)

sein.

Grüße
Andreas

[Dieter F. (Gast)]

Was hast Du eigentlich vor? Willst Du eine "Verzögerung" programmieren? 
Dafür gibt es das "delay.."-Statement (nicht so gerne gesehen, da in der 
"delay-Zeitschleife" nichts anderes gemacht werden kann) oder Timer, die 
man entsprechend einsetzen kann.

[Phantomix X. (phantomix)]

Andreas H. schrieb:
> Andreas H. schrieb:
>> if( val-INCREMENT < 255)
>
> Muss natürlich
>

>     if( val-INCREMENT <= 255)
>

> sein.
>
> Grüße
> Andreas

Wke wäre es mit

    if( val <= 255 - INCREMENT)

Somit sind für INCREMENT < 256 alle Überläufe ausgeschlossen.

[Kai I. (kderh)]

Oder: Zähler und Ausgabewert-Variablen trennen.

1. Countervar. wirklich nur von 0-32 zählen lassen (so läufts nie über).
2. In jedem Schritt den Endwertvar. +8
3. if (counter==32): Endwert=255 und stop=1 nachträglich zur Korrektur


Natürlich etwas overhead drin, aber vielleicht ists ja schnell genug

[Andreas H. (ahz)]

Phantomix X. schrieb:
> Andreas H. schrieb:
>>
>> Muss natürlich
>>>     if( val-INCREMENT <= 255)
>> > sein.
>>

Man sollte vieleicht seine Antworten vor dem Posten auch mal lesen und 
nicht parallel am Labortisch rumschrauben :/
Es muss hier natülich +INCREMENT sein.

>
> Wke wäre es mit
>     if( val <= 255 - INCREMENT)
>
> Somit sind für INCREMENT < 256 alle Überläufe ausgeschlossen.

Da der TO explizit von Byteoperationen spricht bin ich von uint8_t 
ausgegangen. Und da sollte der Überlauf wieder nach [0..255] gewrappt 
werden (und immer noch <= 255 sein), oder ?

Anyway, Deine Lösung erscheint mir trotzdem stabiler zu sein :-)

Grüße
Andreas