STM32L4 - Erfahrungen?

[greg (Gast)]

Moin moin,

ich hab gerade das Datenblatt vom STM32L4 vor mir, und das Ding hat 
theoretisch phänomenal geringen Stromverbrauch. Sowohl im Schlaf als 
auch im aktiven Modus. Konnte jemand schon Erfahrungen damit machen, 
inwieweit das in der Praxis aussieht?

Ansonsten würde ich einfach mal ein paar Stück (gibt es ja schon z.B. 
bei Mouser) bestellen.

[Schneckenepilierer (Gast)]

Nein, aber obacht: Schau mal ins Errata Sheet.

[greg (Gast)]

Naja, ist recht klein im Vergleich zum STM32F1... ;)

Spielst du auf irgendwelche besonderen Errata an? Viele scheinen in der 
neuen Revision (4) gefixt zu sein. Die Frage ist natürlich was man 
bekommt, wenn man jetzt einen Chip kauft.

Einige Dinger sind schon echt hässlich, z.B. beim ADC...

[Ben W. (ben_w)]

wir sind gerade dabei diesen zu evaluieren

da interessanter weise ST uns den L4 fast für den gleichen Preis 
anbietet wie ein ziemlich in die jahre gekommener F1 und da liegen 
Welten dazwischen.

Was Verbrauch angeht hier unsere messungen mit unserer Applikation und 
bei 3,3V. Die Applikation ist recht Kommunikationslastig mit 4 Uarts + 
SPI im Einsatz. Wir nutzen keinerlei Stromspar mechanismen eines STM32.

F1: 30-35 mA
L4: 7-8 mA

Wie gesagt dabei ist die Applikation überhaupt nicht auf Stromsparen 
ausgelegt.

zusätzlicher Punkt der den L4 für uns deutlich attraktiver macht ist die 
interne Flash Geschwindigkeit.
Wir wollen den internen FLASH als backup nutzen um daten bei einem 
Stromausfall zu sichern. Für usnere Datenmenge braucht der F1 ca. 100ms 
(ich war sehr überrascht das der da so extram langsam ist)
L4: 10ms

P.S.
Achtung die Werte sind nicht von mir persönlich gemssen :)

[Ben W. (ben_w)]

wir sind gerade dabei diesen zu evaluieren

da interessanter weise ST uns den L4 fast für den gleichen Preis 
anbietet wie ein ziemlich in die Jahre gekommener F1 und da liegen 
Welten zwischen.

Was Verbrauch angeht hier unsere Messungen mit unserer Applikation und 
bei 3,3V. Die Applikation ist recht Kommunikationslastig mit 4 UARTS + 
SPI im Einsatz. Wir nutzen keinerlei Stromsparmechanismen eines STM32.

F1: 30-35 mA
L4: 7-8 mA

Wie gesagt dabei ist die Applikation überhaupt nicht auf Strom sparen 
ausgelegt.

zusätzlicher Punkt der den L4 für uns deutlich attraktiver macht ist die 
interne Flash Geschwindigkeit.
Wir wollen den internen FLASH als Backup nutzen um Daten bei einem 
Stromausfall zu sichern. Für unsere Datenmenge braucht der F1 ca. 100ms 
(ich war sehr überrascht das der da so extrem langsam ist)
L4: 10ms

P.S.
Achtung die Werte sind nicht von mir persönlich gemessen :)

[Uwe Bonnes (Gast)]

Die L4 sind eine recht gute Alternative zu den F3, auch schon wenn man 
die geringere Stromaufnahme nicht braucht. Aehnlicher Preis z.B. bei 
Farnell, aber mehr Moeglichkeiten, insbesonders QSPI und mehr RAM. Die 
Liste der Erratas bei den STM ist immer lang, vielleicht eine Zeichen 
fuer gute Testabdeckung. Das die Liste der Errata bei neueren Revisionen 
nicht deutlich kuerzer wird, ist bei allen STM so. Vielleicht eine 
Zeichen (zu?) grosser Bedaechtigkeit.

Probier doch ersteinmal das L4 Discovery oder das Nucleo Board aus, 
bevor Du eigene Hardware entwirfst...

[Mehmet K. (mkmk)]

Uwe Bonnes schrieb:
> Das die Liste der Errata bei neueren Revisionen nicht deutlich kuerzer >wird ...

Der Grund dafür würde mich auch interessieren. Zum Teil 3. oder 4. 
Revision und immer noch dieselben Bugs wie bei der ersten.

[Rudi baucht (Gast)]

Mehmet K. schrieb:
> Uwe Bonnes schrieb:
>> Das die Liste der Errata bei neueren Revisionen nicht deutlich kuerzer >wird 
...
>
> Der Grund dafür würde mich auch interessieren. Zum Teil 3. oder 4.
> Revision und immer noch dieselben Bugs wie bei der ersten.


Vermutung:
Für jeden Metall Layer brauchts eine eigene Maske... wenn man den Fehler 
beheben kann indem man nur EINE Maske ändert - gut.
Wenn man aber gleich mehrere ändern müsste wirds zu teuer.

An den Transistoren kann man glaube ich nachträglich nicht sinnvoll was 
ändern, da kann man dann gleich einen ganz neuen Chip fertigen, oder?