Für mein Projekt benötige ich NAND-Flash. Da dieser normalerweise viele Pins belegt, würde ich gerne die SPI-Variante kaufen. Im Internet findet man dazu allerdings so gut wie gar nichts. Man findet Hersteller und Datenblätter, aber keine Shops. Der Speicher sollte 64MB-512MB (Byte, nicht Bit) groß sein.
Außer den SPI-NANDs von GigaDevice, die es laut Hersteller hier http://www.semiconductorstore.com/pages/asp/search.asp?CategoryNarrow=75&CategoryNarrowName=Flash gibt, würde mich das auch interessieren...
Sind SD-Karten nicht auch vornehmlich NAND und per SPI bedienbar?
SD-Karten sind SPI-Devices?
Zumindest auf dem Wege ansprechbar: MMC- und SD-Karten
Funktionieren auch SDHC- und SDXC-Karten? Eigentlich würde eine normale 1GB microSD-Karte reichen, aber vom P/L-Verhältnis sind die neuen Versionen auf jedem Fall besser, da fast Niemand mehr die alten Karten kauft.
Ich würde an Deiner Stelle ernsthaft über MicroSD(HC) nachdenken, das dürfte die preiswerteset Lösung sein. NAND Flash sehe ich in dieser Größe nur noch als BGA Packages (z.B. bei Digikey). In von Hand lötbaren Packages gibts scheinbar nur NOR Flash als 1G Bit.
@ Kim-Yannick Jürs (kim_yannick)
>SD-Karten sind SPI-Devices?
Man kann sie recht einfach per SPI ansprechen. Noch eine FatLib dazu und
fertig ist der billigste Massenspeicher aller Zeiten.
@ Kim-Yannick Jürs (kim_yannick)
>Funktionieren auch SDHC- und SDXC-Karten?
SD und SDHC können die meisten FAT-Libs, SDXC eher wenige, wegen dem
extFAT.
Ich empfehle FatFs von ELM Chan!
Muss eine SDXC-Karte denn zwangsläufig mit exFAT formatiert werden? Normalerweise lässt sich doch ein beliebiges Image auf den Massenspeicher übertragen, oder? Der VS1000 muss auf jeden Fall damit kompatibel sein. Der VS1000 erwartet so viel ich weiß "VLSI" in den ersten vier Speicher-Bytes und hat einen eigenen Bootrecord. Und wäre es möglich, eine microSD-Karte ohne Header festzulöten?
@ Kim-Yannick Jürs (kim_yannick) >Muss eine SDXC-Karte denn zwangsläufig mit exFAT formatiert werden? Wenn es normgerecht sein soll, ja. >Normalerweise lässt sich doch ein beliebiges Image auf den >Massenspeicher übertragen, oder? Theoretisch ja. Aber du willst die Karte ja auch am PC nutzen. Lass den Murks, nimm SD(HC) und fertig. Die 2 gesparten Euros sind den Stress nicht wert.
Ich werde eine SDHC-Karte kaufen. Am PC wird sie sowieso nicht funktionieren, da die Firmware des VS1000 zum Booten vom Flash sowieso ein nicht normgerechtes Dateisystem braucht. Die Datenübertragung findet per USB statt. Wahrscheinlich werde ich dafür einen Image-Flasher mit selbst entwickeltem Mini-Dateisystem programmieren.
@ Kim-Yannick Jürs (kim_yannick) >Ich werde eine SDHC-Karte kaufen. Am PC wird sie sowieso nicht >funktionieren, da die Firmware des VS1000 zum Booten vom Flash sowieso >ein nicht normgerechtes Dateisystem braucht. Dafür müßte man VLSI auch eine Watschen verpassen. > Die Datenübertragung findet >per USB statt. Wahrscheinlich werde ich dafür einen Image-Flasher mit >selbst entwickeltem Mini-Dateisystem programmieren. Naja, wenn man jedes Rad neu erfinden will. OK, ist ja Hobby . . .
Gast
#4370639
Kim-Yannick J. schrieb: > Ich werde eine SDHC-Karte kaufen. Am PC wird sie sowieso nicht > funktionieren, da die Firmware des VS1000 zum Booten vom Flash sowieso > ein nicht normgerechtes Dateisystem braucht. Das ist immerhin ein Alleinstellungsmerkmal von VLSI, um sich selbst ins Abseits zu manövrieren - jedem seine Freiheit.
Gast
#4370657
Falk B. schrieb: > Noch eine FatLib dazu und > fertig ist der billigste Massenspeicher aller Zeiten. Wenn eine SD-Karte als schneller interner Speicher genutzt werden soll und nicht am PC auslesbar sein muss, ist es sinnvoll, diese RAW ohne Dateisystem zu beschreiben, ist wenigstens 10x schneller.
Lothar schrieb: > Wenn eine SD-Karte als schneller interner Speicher genutzt werden soll > und nicht am PC auslesbar sein muss, ist es sinnvoll, diese RAW ohne > Dateisystem zu beschreiben, ist wenigstens 10x schneller. Das stimmt so nur wenn man das Dateisystem komplett hirntot benutzt, also z.B. beliebige Größen schreibt und nicht ganze 512 Byte Sektoren. Denn dann muss das Dateisystem einen Sektor vor dem Schreiben erst einlesen und das kostet natürlich seine Zeit. Das Schreiben von ganzen 512 Byte Sektoren ist hingegen (fast) genau so schnell im RAW wie im FAT mode. Mann sollte aber den Speicherplatz vorher allokieren, sonst braucht die Clustersuche in der FAT u.U. viel Zeit.
@ Lothar (Gast) >Wenn eine SD-Karte als schneller interner Speicher genutzt werden soll >und nicht am PC auslesbar sein muss, ist es sinnvoll, diese RAW ohne >Dateisystem zu beschreiben, ist wenigstens 10x schneller. Urban Legend. Auch ohne FAT geht das Schreiben einzelner Sektoren nicht schneller, ebenso kann man das Wear Leveling damit NICHT austricksen, das greift trotzdem. Die Verwaltung des FAT braucht nicht so viel Zeit wie man glaubt. Man kann auch mit FAT-Lib schnell lesen und schreiben. Beitrag "Re: Geschwindigkeitsfrage AVR auf SD"
Jim M. schrieb: > Ich würde an Deiner Stelle ernsthaft über MicroSD(HC) nachdenken, das > dürfte die preiswerteset Lösung sein. > > NAND Flash sehe ich in dieser Größe nur noch als BGA Packages (z.B. bei > Digikey). In von Hand lötbaren Packages gibts scheinbar nur NOR Flash > als 1G Bit. Bei den bekannten/bekannteren Distris nicht... http://www.gigadevice.com/product-series/7.html?locale=en_US https://www.winbond.com/hq/product/code-storage-flash-memory/serial-nand-flash/index.html?__locale=en&partNo=W25N01GV http://www.macronix.com/en-us/Product/NANDFlash/pages/SerialNAND.aspx?ProdCat=Serial%20NAND#1Gb Fast alle gibt's WSON-8 Gehäuse. Vorteile gegenüber den SD-Karten: Maximale Lösch-/Schreibzeiten und der Stromverbrauch sind spezifiziert. Gegenüber NOR-Flash (bis auf die von SST/Microchip) drastisch kürzere Lösch- und Schreibzeiten.