Hi,
ich bin noch relativ unerfahren mit C
Ich möchte ein mehrdimensionales Array an eine Funktion übergeben. Habe
hierzu auch recht viel im Internet gefunden und mein funtkionsaufruf
funktioniert zwar, aber der Compiler spuckt ne Warnung aus. Wie bekomme
ich diese weg, oder vorallem Wieso kommt sie und wieso funtkioniert es
trotzdem?
1
uint8_t change[8][8][8];
2
3
4
void get_spi_data(uint8_t data[][8][8]){
5
FUNKTION
6
}
7
8
9
main(){
10
11
...
12
get_spi_data(change);
13
...
14
15
}
Compiler sagt:
Warning passing argument 1 of 'get_spi_data' from incompatible
pointer type
array isn 't pointer schrieb:> ...get_spi_data(uint8_t data[8][8][8])>> ...get_spi_data(uinti_t *data)
Was möchtest du uns damit sagen? Dass Arrays keine Zeiger sind, wissen
wir. Falls du glaubst, zweimal das Gleiche hingeschrieben zu haben, muss
ich dich enttäuschen.
Gut wäre, wenn sich der TO wieder melden und etwas Infromationen
dalassen könnte. Momentan ist weder Compiler noch sonstwas bekannt.
Nichteinmal, ob die Warnung wirklich im gezeigten Codeausschnitt ist.
array isn 't pointer schrieb:> Beide Zugriffe funktionieren und sind zulässig. Und das unabhängig vom> Compiler.
Na klar funktionierts, das Gleiche ist es trotzdem nicht. Einmal
erwartet die Funktion
1
uint8_t(*)[8][8]
und das andere mal
1
uint8_t*
Einmal sieht der Funktionsaufruf so aus
1
get_spi_data(change);
und das andere Mal
1
get_spi_data(change[0][0]);
Edit: Aussdem kannst du das Array nicht mehr über data[0][0][0]
ansprechen, die musst die Zugriffe manuell berechnen. Spielt natürlich
keine Rolle, wenn man so oder so linear auf die Daten zugreifen muss.
array isn 't pointer schrieb:> Ist hält so, Stück. ;-)
Hast du mich als Stück bezeichnet?
Beides funktioniert, ja? Dann sind wir uns in der Sache einig.
Wo schrieb ich, dass die beiden Varianten das Gleiche sind? Du hast den
Nick doch richtig gedeutet???
Ist halt so Stucki. (im anderen Post hat die Androide Eingabehilfe
zugeschlagen)
array isn 't pointer schrieb:> Beides funktioniert, ja?
Das erste funktioniert, ist aber exakt das gleiche, wie der TE
hingeschrieben hat. Die zusätzliche 8 wird vom Compiler ignoriert.
Das zweite ist einfach nur falsch, da der Typ nicht stimmt.
> Wo schrieb ich, dass die beiden Varianten das Gleiche sind?
Sie sind nicht nur nicht gleich, sondern auch nicht austauschbar.
Die Definition im ursprünglichen Code sieht für mich richtig aus und
gibt beim gcc auch mit meinen üblichen Warneinstellungen (-std=c99
-pedantic -Wall -Wextra) keine Warnung. Ich vermute stark, dass hier mal
wieder nicht der echte Code, sondern was anderes extra für's Posting
aufbereitet wurde, das den eigentlichen Fehler gar nicht enthält.
array isn 't pointer schrieb:> Wo schrieb ich, dass die beiden Varianten das Gleiche sind?
Nirgends. Ich wusste nur nicht, was du uns mit deinem ersten Post sagen
willst. Der Code vom TO erzeugt die Warnung nicht, eine Änderung auf
deine zweite Funktionssignatur würde genau diese Warnung hervorrufen.
Deswegen die Nachfrage.
array isn 't pointer schrieb:> Ist halt so Stucki. (im anderen Post hat die Androide Eingabehilfe> zugeschlagen)
Kein Problem, deswegen hab ich nachgefragt.
Hey,
fuck sorry, ihr habt recht -.- ich hab n fehler beim posting.
die Variable ist als volatile deklariert.
Compiler ich glaube gnu c99 ?! (Atmel Studio 7, code ist für ein Cortex
M7 (SamV71) )
Wie gesagt, bin ziemlich neu in C und nehme Verbesserungsvorschläge
gerne an!
hier der original code:
T. schrieb:> //var> volatile uint8_t LedCube[8][8][8]; //[x][y][z]>> //prototype> void get_spi_cube_data(uint8_t led_cube_data[][8][8]);
Dann ist es ja kein Wunder. Wenn deine Variable volatile ist, musst du
auch den Parameter volatile machen.
