Hi,
manchmal möchte man sich schnell etwas notieren und später wiederfinden.
Eine Möglichkeit wären lauter Word- oder andere Texteditordateien.
Hat einer von Euch vlt. Erfahrungen mit Wikis, um z.B. selber schnell
Sachen niederzuschreiben, um sie später wiederzufinden oder um sich
Sachen abzulegen etc.? Ich würde gern ein webbasiertes Wiki haben.
Bei Heise z.B. hab ich mehrere gefunden zum Download:
http://www.heise.de/download/suche-50000105000/?f=15ews&T=wiki
Einige von denen benötigen eine MySQL-Datenbank, andere nicht.
Habt ihr vlt. Erfahrungen mit einigen der Programme und könnt mir was
Gutes empfehlen?
Cool wäre halt - opensource, kostenlos, nicht kommerziell.
Ich verwende dafür Wordpress Man kann sich schnell Artikel schreiben
oder verändern es gibt eine gute Suchfunktion man kann Bilder hochladen
und verwenden. Es gibt eine Android App.
für reinen Text, obwohl Bilder gehen auch ... DokuWiki
https://www.dokuwiki.org
ich finde es prima, da es schnell installiert ist und nur Textdateien
schreibt. Man braucht keine db etc.
Hi, vielen Dank für Eure coolen Links. Ich hab mal Wordpress
ausprobiert.
Kann man in Wordpress vielleicht auch so Sachen abgehoben darstellen,
wie hier beispielsweise C-Code oder mathematische Formeln dargestellt
werden können? Also "[c]..." funktioniert da leider nicht, auch nicht
<c> oder <<c>>.
Mediawiki... ist gut, aber man sollte sich die Versionen runterziehen
solange sie erhaeltlich sind. Die MySQL muss eine Version haben, das
MediaWiki muss eine Version haben, und wenn man's irgednwann neu
aufsetzen muss passt's nicht mehr. Also immer schoen die Sourcen
runterladen. Auf keinen Fall einem Installer vertrauen, der das
automatische update macht. Immer schoen die sourcen runterladen.
Es ging eher um die Sourcen. Oft hat ein laufendes Package einen Update
Installer. Dh waehrend dem Betrieb kann der ein Update durchfuehren. Das
funktioniert auch gut, nur hat man nachher keine Source mehr, sondern
das upgedatete Produkt.
Irgend wann, zB in 10 .. 12 Jahren schmiert die Kiste ab, man hat ein
Backup der Daten, aber nicht des Programmes, welches nicht unbedingt die
neuste Version haben muss. Vielleicht haette man unterwegs die Datenbank
updaten muessen und hat es nicht getan. Das neue, aktuelle Programm
passt dann vielleicht nicht mehr auf die alte Datenbank.
Die alte Datenbank gibt's dann nicht mehr. Siehe MySQL -> MariaDB. Ich
hab viele Stunden mit sowas verbraten.
ohne Wikimedia admin Ahnung schrieb im Beitrag #4410491:
>> Auf keinen Fall einem Installer vertrauen, der das>> automatische update macht. Immer schoen die sourcen runterladen.>> Ahem... Wiege ich mich da in trügerischer Sicherheit/Glaube: dpkg- &> apt-Werkzeuge, resp. die Debian-Archive (ditto f. *BSDs) machen doch> genau das und zwar richtig, oder?
Ja tun sie.
Und wenn du nicht unbedingt die Bleeding Edge version haben musst ist
das auch genau der richtige weg :)
Wir nutzen mediawiki seit einigen Jahren. Die Inhalte, die darin
enthalten sind, werden auch genutzt, in letzter Zeit kommen aber kaum
noch neue Inhalte dazu. Die meisten neuen Inhalte werden nun doch wieder
in Word- und PowerPoint Dateien abgelegt. Warum? Ganz einfach, die
Wiki-Syntax ist zu kompliziert. In einer Word-Datei kann man ganz
einfach
- Bilder einfügen, verschieben und wieder löschen
- Formatierungen ergänzen
- Tabellen einfügen, Zellen verbinden und formatieren
- Mit Formatvorlagen z.B. Überschriften formatieren
Das sind so die wichtigsten Funktionen, die wir täglich benötigen. Und
nicht nur die Entwickler, sondern auch die Kaufleute, die sowieso mit
Word umgehen können (müssen).
Daher sehe ich mir derzeit erneut Confluence an. Das entscheidende
Feature ist für mich, dass man darin Inhalte direkt in Word bearbeiten
kann (LibreOffice soll übrigens auch funktionieren). Man kann aber auch
die normale Wiki-Syntax benutzen. Leider funktioniert die Bearbeitung
noch nicht mit Word 2016 - kommt wohl noch. Hat hier jemand Erfahrung
mit Confluence?
Ist zwar kommerziell, kostet bis 10 User aber nur 10$, wenn man es
selbst hostet.
Hallo Klaus,
hast Du Dir mal BlueSpice (for MediaWiki) angeschaut? Das hat schon in
der freien Version viele Featires wie einen ordentlichen WYSIWYG mit
Hilfen für Bilder, Dateien, Links und Tabellen einfügen und bearbeiten
etc. Die Suche ist deutlich besser (Facettensuche) und es
Administrationsoberflächen, sodass die Verwaltung super easy ist. Das
könntet Ihr auch einfach mal testweise auf Euer MediaWiki draufziehen.
Auch optisch definitiv eine Verbesserung.
http://de.bluespice.com/produkte/bluespice-free/
Mit der pro-Version (eine Subskription) kämen noch mal weitere Pakete
hinzu. Da wäre die Frage, was Ihr denn an Features so braucht bzw. wie
sich das Wiki weiterentwickeln soll.
http://de.bluespice.com/produkte/bluespice-pro/funktionen/
Was das Thema Office angeht, ist hier auch das WebDAV Modul denkbar,
damit kann man Dateien aus dem Wiki heraus bearbeiten und abspeichern.
Und im Gegensatz zu Confluence müsst Ihr das System nicht migrieren,
habt Ihr keine Userlizenzen und es gibt keinen Vendor lock-in.
Beste Grüße
Das liest sich ganz nett, aber "Versionierung von Änderungen an Seiten,
Bildern und Dokumenten." ist nur bei der Pro Version enthalten. Die Pro
Version ist aber deutlich teurer als Confluence. Und außerdem wird
WebDAV nur auf der Seite "große Anpassungen" erwähnt. Das klingt
zunächst auch einmal nach relativ viel Geld.
Die Migration ist bei uns nicht so schwierig, hauptsächlich Copy &
Paste.
Hallo Klaus,
"Versionierung von Änderungen an Seiten, Bildern und Dokumenten." - Hm
komisch, das scheint wohl auf der Seite falsch zugeordnet worden zu
sein, wo steht denn das, dass es nur in der pro Version ist? Denn das
ist ne Basis MediaWiki-Funktion, die auch in BlueSpice ganz normal
erhalten bleibt. Wegen WebDAV würd ich einfach mal bei denen nachfragen.
hallowelt schrieb:> "Versionierung von Änderungen an Seiten, Bildern und Dokumenten." - Hm> komisch, das scheint wohl auf der Seite falsch zugeordnet worden zu> sein, wo steht denn das, dass es nur in der pro Version ist?
Steht hier: http://de.bluespice.com/ueberblick/
Klaus P. schrieb:> Hat hier jemand Erfahrung> mit Confluence?
Ja, im Firmenumfeld, sind von MediaWiki umgestiegen.
Seit einiger Zeit (5.0? 6.0?) ist der Editor eher WYSIWYG denn Code
(wobei letzteres als ShortCut immer noch gut funktioniert).
Der Editier-Umweg über Word dürfte bei kaum genutzt werden.
Das ganze kann mit einem vernünftigen eigenen CSS kombiniert werden.
U.a. erstellen wir darauf Dokumentationen, die wir dann als PDF
exportieren.
P.S.: Word-Dateien lassen sich als Anhang hinzufügen. Der Suchindex
erstrekt sich auch auf bestimmte Dateianhänge:
* Word (.doc)
* Text
* Powerpoint (.ppt)
* Excel (.xls)
* PDF
* HTML