c++ Zwischcode c anzeigen

Cpp schrieb:
> Ich habe mal gehört, dass der C++ Compiler als Zwischencode erst
> C- und
> dann Assembler erzeugt.
> Kann man den C-Code beim GCC anzeigen lassen?

Das war mit den ersten Versionen von C++. Ist ungefähr 25 Jahre her.
Also nein

Wie schade.
Kann man sich den ASM-Code anzeigen lassen?

was erwartest du dir davon?

>was erwartest du dir davon?

Ich will die Ausführungsgeschwindigkeit optimieren.

Cpp schrieb:
> Ich will die Ausführungsgeschwindigkeit optimieren.

Dann solltest du das in C++ machen.

>Dann solltest du das in C++ machen.

Und Du solltest vielleicht etwas nachdenken.

Cpp schrieb:
>>was erwartest du dir davon?
>
> Ich will die Ausführungsgeschwindigkeit optimieren.

von was? von deinem ganzen Projekt?

nicht"Gast" schrieb:
> Cpp schrieb:
>> Ich will die Ausführungsgeschwindigkeit optimieren.
>
> Dann solltest du das in C++ machen.

Seh ich genauso. C++ bietet so unglaublich viel verfügbare 
libraries(boost etc.), damit kann man die meisten standardprobleme 
richtig gut umsetzen. Dann noch -o3, und der Assembler der ausgeführt 
wird, ist schneller, als du das per Hand jemals hinkriegen würdest.

>Deine Fragestellung zeigt bereits deutlich dass du über kein
>derartiges Spezialwissen verfügst, um besser optimierten Code als der
>GCC zu erzeugen.

Deine Antwort zeigt wie üblich Deine Überheblichkeit und mangelndes 
Fachwissen.

Du verfügst über keinerlei Informationen mein Optimierungsproblems, 
musst aber wie immer die Klappe auf reisen.

Cpp schrieb:
>>Deine Fragestellung zeigt bereits deutlich dass du über kein
>>derartiges Spezialwissen verfügst, um besser optimierten Code als der
>>GCC zu erzeugen.
>
> Deine Antwort zeigt wie üblich Deine Überheblichkeit und mangelndes
> Fachwissen.
>
> Du verfügst über keinerlei Informationen mein Optimierungsproblems,
> musst aber wie immer die Klappe auf reisen.

Dann sag doch was dein Problem ist, vielleicht hilft dir dann auch 
jemand, der die aktuellen C++ Konzepte gut versteht und dir näher 
bringen kann

Cpp schrieb:
>>Deine Fragestellung zeigt bereits deutlich dass du über kein
>>derartiges Spezialwissen verfügst, um besser optimierten Code als der
>>GCC zu erzeugen.
>
> Deine Antwort zeigt wie üblich Deine Überheblichkeit und mangelndes
> Fachwissen.
>
> Du verfügst über keinerlei Informationen mein Optimierungsproblems,
> musst aber wie immer die Klappe auf reisen.

Da hat das Lördchen schon recht.

Anhand der Fragestellung (und der nicht durchgeführten google-Suche) 
sieht man doch dass du dich auf einem Niveau bewegst auf dem absehbar 
ist dass du den gcc-Optimierer nicht toppen kannst.
Unabhängig vom konkreten Problem.

Das ist ja keine böse Kritik sondern eigentlich ein guter Rat. Stell 
einfach -03 ein und gut ists.

Benji schrieb:
> Anhand der Fragestellung (und der nicht durchgeführten google-Suche)
> sieht man doch dass du dich auf einem Niveau bewegst auf dem absehbar
> ist dass du den gcc-Optimierer nicht toppen kannst.
> Unabhängig vom konkreten Problem.

Ich glaube nicht, dass er versucht die Optimierungen vom gcc zu toppen. 
Es geht eher um langsamen C++ Code, den der gcc nicht optimiert bekommt, 
weil versteckte "new" u.s.w.

Mein wortkarger Ratschlag war eigentlich eher gemeint, sich mit der 
Sprache C++ zu beschäftigen, als es über trial and error zu versuchen.

>Inwieweit zeigt sich hier mein mangelndes Fachwissen?

Ganz einfach: Die Performance bestimmter Konstrukte ist stark 
MCU-Architektur abhängig. Da hast Du nun einmal deutliche Lücken.

Ja was willst Du nun, aus C++ C-Code machen weil es für Dein Target 
keinen C++ Compiler gibt ?
Alles andere macht wenig Sinn.
Und ein aktueller C++ Compiler optimiert auch entsprechend selber so das 
eigene Optimierungen nicht wirklich besser sein dürften.

cppler schrieb:
> Und ein aktueller C++ Compiler optimiert auch entsprechend selber so das
> eigene Optimierungen nicht wirklich besser sein dürften.

Das ist stimmt zum Teil, aber:
- GCC ist kein moderner Compiler.
- Compiler werden überlicherweise besseren Maschinencode erzeugen wenn 
man das Gesamtergebnis betrachtet. Einfach weil sie eine bessere 
Übersicht haben.
- Compiler sehen leider nicht alles. Für den Compiler ist es z.b. nicht 
bekannt ob zwischen zwei Registerzugriffen jeder Takt wichtig ist. Kann 
er auch nicht wissen, weil Hochsprachen so eine Beschreibung eigentlich 
nicht kennen. Der Compiler wird im Scope fleissig umsortieren wenn er 
darin keinen semantischen Bruch erkennt.
- C++ erlaubt viel zu viele Konstrukte die unnötigerweise in dynamischem 
Code an der falschen Stelle oder erhöhrem RAM-Bedarf führen. Um C++ auf 
Embeddedsystemen einzusetzen muss man deutlich mehr Verständnis für die 
Sprache haben als bei C.
- Auch moderne Compiler wie der clang brauchen eine Hilfestellung, wie 
z.b. profile guided optimization.

Wenn man die letzten 3 Taktzyklen aus einer ISR kitzeln will kann man 
schon mal zu Assembler zurückkehren. Das ist natürlich nur an sehr 
speziellen stellen möglich.

Matthias schrieb:
> - GCC ist kein moderner Compiler.

Das musst du jetzt aber mal ausführen. Eine sehr merkwürdige Behauptung.

Matthias schrieb:
> - Compiler sehen leider nicht alles. Für den Compiler ist es z.b. nicht
> bekannt ob zwischen zwei Registerzugriffen jeder Takt wichtig ist. Kann
> er auch nicht wissen, weil Hochsprachen so eine Beschreibung eigentlich
> nicht kennen. Der Compiler wird im Scope fleissig umsortieren wenn er
> darin keinen semantischen Bruch erkennt.

Ja, so was sollte man dann mit inline Assembler machen. Das kann C auch 
nicht leisten. Ich wage aber mal zu behaupten, dass es kein Standardfall 
ist.

Matthias schrieb:
> - C++ erlaubt viel zu viele Konstrukte die unnötigerweise in dynamischem
> Code an der falschen Stelle oder erhöhrem RAM-Bedarf führen. Um C++ auf
> Embeddedsystemen einzusetzen muss man deutlich mehr Verständnis für die
> Sprache haben als bei C.

Da die Sprache deutlich Umfangreicher ist als C ist das zutreffend. Aber 
das kann jetzt kein Argument sein oder? Man sollte sich doch immer 
weiter entwickeln und in der Lage sein, etwas dazu zu lernen.