USB Box mit USB B Anschlüssen

Was soll eine "USB Box" sein?

Und warum sollte die irgendwelche Daten auf USB-Sticks abspeichern 
wollen?

Meinst Du einen USB-Device-Server? Oder meinst Du so eine Art NAS, die 
übers Netzwerk PCs den Zugriff auf angeschlossene USB-Massenspeicher 
ermöglicht?

Für mich klingt das, als ob 8 PCs per USB auf einen Stick/Speicher 
zugreifen können sollen und der Speicher zudem noch per Netzwerk 
erreichbar sein soll.

Sowas ist mir nicht bekannt. Blöde Frage: Warum können die 8 PCs nicht 
auch per Netzwerk zugreifen?

Du wirst vermutlich einen USB-Device-Server meinen. Das ist eine Art 
"virtuelle USB-Karte", d.h. alle USB-Geräte werden an dem Ding 
angeschlossen und ein PC kann über das Netzwerk auf die USB-Geräte 
zugreifen, ganz so, als ob die Geräte direkt an ihm angeschlossen wären.

Natürlich gibt es USB-Device-Server mit mehr als einem Anschluss. 
Notfalls hängt man an das Ding 'nen Hub.

Das funktioniert. Nur ist natürlich völlig unklar, was für USB-Geräte 
das sind und womit die angesteuert werden sollen.

Sollten das "mass storage devices" sein (wie es USB-Sticks auch sind), 
ist natürlich kein USB-Device-Server erforderlich, dann tut's ein 
simples auf USB-Massenspeicher ausgelegtes NAS, oder irgendein 
08/15-Mini-PC.

Wenn's aber was anderes ist (und das halte ich für wahrscheinlich, denn 
warum sollte ein "medizinisches Gerät" ausgerechnet USB-Massenspeicher 
spielen wollen?), ist ein USB-Device-Server nötig - und die Installation 
der benötigten Treiber auf jedem PC, der übers Netzwerkt mit dem 
Device-Server bzw. den angeschlossenen Geräten kommunizieren soll.

Und da liegt ein bisschen der Hase im Pfeffer, diese Treiber gibt es 
nicht von jedem Hersteller für jedes Betriebssystem.

Wie auch immer, das hier sind einige USB-Device-Server:

http://www.silexeurope.com/de/home/produkte/usb-device-server3/uebersicht.html

Selim schrieb:
> Das Problem ist das die Geräte nur auf einem USB Stick Daten exportieren
> können.

Ah. Das ändert die Situation grundlegend. Deine Gerät sind USB-Hosts, 
keine USB-Devices.

Dann ist Deine angedachte Lösung nur mit recht großem Aufwand möglich - 
und muss vor allem komplett selbst entwickelt werden.

Du brauchst eine Handvoll µCs mit USB-Device-Interface, die jeweils 
einen USB-Massenspeicher simulieren. Die µCs müssen in der Lage sein, 
das Abtrennen vom USB-Host (Deinen Geräten) zu simulieren.

Jeder µC stellt eigenen Speicher für die Daten zur Verfügung, die von 
den Geräten beschrieben werden sollen.

Alle µCs sind wiederum mit einem zentral steuernden µC verbunden, der 
auf den Speicher der einzelnen µCs zugreifen kann. Auf diesem µC 
wiederum läuft eine Art NAS, das jeweils den Speicher eines µC auf 
Anforderung als Laufwerk "mountet", dabei wird der jeweilige µC dem 
Gerät gegenüber das Herausziehen des USB-Sticks simulieren.

Solange Netzwerkzugriff stattfindet, darf nur der Netzwerk-µC mit dem 
Speicher arbeiten, der USB-Device-µC darf den Speicher in dieser Zeit 
nicht "anfassen".

Nach dem Beenden des Netzwerkbetriebs (dem "unmount") wird der Speicher 
wiederum vom µC verwaltet, der das Anschließen eines USB-Sticks 
simuliert und so dem Gerät wieder die Freigabe erteilt, seine Daten auf 
dem USB-Massenspeicher abzulegen.


Kann man so alles machen, ist aber doch erheblicher Aufriss. Ein 
Umschalter (den Du wegen manuellen Eingriffs vermeiden willst) wäre 
vielleicht doch einfacher, wenn Du den manuellen Eingriff durch eine 
Steuerungselektronik ersetzt.

In diesem Fall wird der USB-Stick zwischen einem USB-NAS und dem Gerät 
hin-und-hergeschaltet.

Ein Problem ist, dass jedes deiner Geräte den USB-Stick selber verwaltet 
und nicht damit klar kommen wird, wenn zwischendurch die 
Speicherbelegung von einem anderen Gerät verändert wird.

Dirk B. schrieb:
> nicht damit klar kommen wird, wenn zwischendurch die Speicherbelegung
> von einem anderen Gerät verändert wird.

Deswegen ist in meiner Beschreibung ja auch die Rede davon, das das 
Auswerfen und wieder-Einstecken nachgebildet wird, um eben die 
Dateisystemzugriffe sauber trennen zu können.

Rufus Τ. F. schrieb:
> In diesem Fall wird der USB-Stick zwischen einem USB-NAS und dem Gerät
> hin-und-hergeschaltet.

ohne "auswerfen" wenn gerade Daten geschrieben werden?

Wir haben einen "USB-Device-Server". Dort stecken auch Softwaredongles, 
so muss ein Nutzer beim Platzwechsel nicht alle Dongles umstecken. 
Schont auch die USB-Ports...

Joachim B. schrieb:
> ohne "auswerfen" wenn gerade Daten geschrieben werden?

Darum muss sich der Anwender kümmern. So ist das halt, wenn man von 
einem USB-Host einen USB-Stick abzieht. Automatisieren lässt sich das 
praktisch nicht, denn der USB-Host ist das fest vorgegebene medizinische 
Gerät.

Alex W. schrieb:
> Wir haben einen "USB-Device-Server".

Das ist, wie sich mittlerweile herausgestellt hat, die falsche Lösung, 
denn es geht dem Threadstarter nicht darum, mehrere USB-Devices 
anzusteuern, sondern mehrere USB-Hosts ferngesteuert mit 
unterschiedliche USB-Sticks (Massenspeicher) zu verbinden bzw. auf diese 
USB-Sticks zuzugreifen.


Übrigens:
Wenn das medizinische Gerät ein für den Einsatz am Menschen vorgesehenes 
Gerät ist (d.h. mit diesem direkt in Kontakt steht, durch Elektroden, 
Messkabel o.ä.), dann verbietet sich die angesprochene Lösung, weil 
dann die zwingend erforderliche galvanische Trennung (die 
medizintechnischen Standards entsprechen muss) der einzelnen Geräte 
untereinander nicht mehr vorhanden ist.

avr schrieb:
> Auch USB kann man galvanisch trennen. Das ist nur ein bisschen
> aufwändiger.

gibt es fertig zu kaufen um 100,-

für ein Zubehör als medezinisches Gerät sicher nicht zu teuer.

Planlos schrieb:
> Wenn du sowieso Netzwerk willst:
>
> Fileserver/NAS/RasPi verwenden.
>
> Switch dazu mit ausreichend Ports.
>
> 8×USB<->Ethernet Stöpsel dran.
>
> Fertig.
> Sogar galvanisch getrennt, dank Ethernet.

Wie sich schon mehrfach heraus gestellt hat ist das nicht das was er 
will. Er will einen virtuellen USB Stick, der gleichzeitig an viele Host 
PCs angeschlossen ist. Quasi ein USBAS, kein NAS.
Das ist wirklich alles andere als Trivial und nicht mal eben mit einem 
Raspi zusammen gekloppt

soul e. schrieb:
> Gib es sowas überhaupt fertig? Vorne USB-Stick, hinten
> Netzwerkschnittstelle, dazwischen irgendeine Form von Speicher. Man
> könnte die Daten ja auch auf Netzwerkebene zusammenführen.

klar von Sharkoon USB Netzwerkserver

aber nur für windoofs und nur im internen Netz

sharkoon usb lanport webserver

müsst ihr googeln, die Editorbox vermutet SPAM ......

habe ich im Einsatz am Router um meine Arduino oder NETIO 
fernprogrammieren oder per USB seriell zu befragen.

Joachim B. schrieb:
> klar von Sharkoon USB Netzwerkserver

Nein. Wie wir jetzt schon mehrfach klargestellt haben, ist das nicht 
das, was der Threadstarter sucht.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> klar von Sharkoon USB Netzwerkserver
>
> Nein. Wie wir jetzt schon mehrfach klargestellt haben, ist das nicht
> das, was der Threadstarter sucht.

wieder jemand der meine Antwort nicht verstanden hat,

soul e. schrieb:
> Gib es sowas überhaupt fertig? Vorne USB-Stick, hinten
> Netzwerkschnittstelle,

meine Antwort ging diesmal nicht an den TO nur weil ich aufs Zitieren 
verzichtet hatte?

Was der TO wollte hatte ich schon verstanden, die Frage vom soul e. ging 
an der Problematik vorbei, hier weiss man ja nie bei Threadkaperer ob 
sie helfen wollen oder sich mit Ihrem Problem einklinken.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Übrigens:
> Wenn das medizinische Gerät ein für den Einsatz am Menschen vorgesehenes
> Gerät ist (d.h. mit diesem direkt in Kontakt steht, durch Elektroden,
> Messkabel o.ä.), dann verbietet sich die angesprochene Lösung, weil
> dann die zwingend erforderliche galvanische Trennung (die
> medizintechnischen Standards entsprechen muss) der einzelnen Geräte
> untereinander nicht mehr vorhanden ist.

Warum? ADuM4160 oder ähnliches oder etwas aufwendiger mit MAX342OE und 
auf der SPI-Seite des MAX galvanisch trennen. Beides geht allerdings nur 
bis Full-Speed und könnte für größere Datenmengen u.U. zu langsam sein.
High-Speed-USB: Trennung zw. ULPI/UTMI-Transceiver und Controller könnte 
u.U. machbar sein. Ansonsten bleibt nur das externe Trennen mit den 
wenigen verfügbaren High Speed USB-Isolatoren.

Bandbreiten 8x Full Speed USB -> 96 MBit/s, also 100 MBit/s Ethernet
8x High Speed USB -> 3840 MBit/s, also 4x GbE oder 1x 10 GbE...
Letzteres ist auch nicht gerade trivial...

Arc N. schrieb:
> ADuM4160 oder ähnliches oder etwas aufwendiger mit MAX342OE und auf der
> SPI-Seite des MAX galvanisch trennen.

Hast Du wirklich Lust, Dir das medizintechnisch zertifizieren zu lassen?

Joachim B. schrieb:
> wieder jemand der meine Antwort nicht verstanden hat,

Deine Antwort habe ich sehr wohl verstanden.

Du meinst einen USB-Device-Server. Der wäre nur dann nicht fehl am 
Platze, wenn es möglich wäre, die Software auf den Medizin-Geräten zu 
modifizieren und diese einen Netzwerkanschluss hätten. Hätten sie den, 
wäre aber die ganze Diskussion hier völlig überflüssig.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Deine Antwort habe ich sehr wohl verstanden.

soul e. schrieb:
> Das ist aber genau falschrum. Damit kann man einen USB-Stick ("Device")
> an das Netzwerk anschließen.

hey sach mal wollt ihr mich vereiern?

ich kann lesen und ich weiss was er -> soul e. geschrieben hat:

soul e. schrieb:
> Gib es sowas überhaupt fertig? Vorne USB-Stick, hinten
> Netzwerkschnittstelle,

ja klar kann ich an den Sharkoon USB LANserver USB Sticks anschliessen

ich weiss das der TO das nicht wollte, ich antwortete auch nur auf die 
Frage vom sol ei

soul e. schrieb:
> Hast Du es immer noch nicht geschnallt?

ich habs schon lange geschnallt was der TO wollte, du hast aber nicht 
geschnallt das deine Worte missverständlich waren!