Guten Tag! Ich bin auf der Suche nach einem neuen Bastelprojekt. Nach langen Überlegungen möchte ich Mikrocontrollertechnik mit meinem Smartphone (OS: Android) kombinieren. Ich hab Erfahrung im Bereich Java und somit in der Entwicklung von Android-Apps, mit AVRs habe ich bisher auch schon kleinere Projekte erfolgreich umgesetzt und bin somit kein Neuling in Sachen Mikrocontrollertechnik/Programmierung. Vielmehr würde mich die Anbindung einer USB-Device an ein Smartphone interessieren. Eine selbstgeschriebene App soll also Daten über die (Lade-)/microUSB-Buchse des Smartphones entgegennehmen und diese dann anzeigen. Als "kleines" Startprojekt würde ich gerne einen AD-gewandelten Widerstandswert (eines Potis) darüber einlesen und auf dem Smartphone-Display anzeigen lassen. Stromversorgt soll das Ganze dann wenn möglich auch direkt vom Smartphone werden, dies tut aber erstmal nichts zur Sache. Mein vereinfachtes Schaltbild würde dann womöglich so aussehen: |__Potentiometer__| ---> |__AD-Wandler/AVR__| -SPI?-> |__FTDI (USB)__||| --> |||__Smartphone__| --> |__App__| Die Frage ist nun: - Besteht denn generell die Möglichkeit, einen FTDI-Chip o.ä. an ein Android-Smartphone per USB anzuschließen, damit dieses mit dem Chip kommunizieren kann? Leider habe ich dazu noch nichts reichhaltiges im Netz gefunden. - Hat jemand Erfahrung mit der Implementierung einer Android-App hinsichtlich Kommunikation mit einem "externen Gerät" (FTDI)? Ich wäre über jegliche Hilfe dankbar, ob sich mein Projekt aus rein technischer Sicht umsetzen und einsetzen ließe! Vielen Dank Euch! Gruß
Hallo, ich habe jetzt keine Erfahrung, ob der FTD mit dem Smartphone redet (OTG-fähig?). Ansonsten z.B. |__Potentiometer__| ---> |__AD-Wandler/ESP8266| WLAN | --> |||__Smartphone__| --> |__App__| Nur so als Vorschlag. Die ESP8266-Module sind im Moment eben meine Lieblinge... Gruß aus Berlin Michael
Das habe ich mir nämlich auch überlegt, ob man das Ganze nicht über WLAN/Bluetooth an das Smartphone anbindet. Dafür wäre erstmal interessant, ob das Smartphone denn von meinem Bluetoothmodul (das habe ich irgendwo rumliegen und damit habe ich schon mit Windows Mobile das STK500 angesteuert) redet. Das wäre vielleicht der erste Schritt zum kleinen Schritt-nach-vorn.
Das Stichwort hierfür wäre : OTG Hat Dein Handy OTG ? Informationen hier : http://www.elektronikpraxis.vogel.de/themen/hardwareentwicklung/datenkommunikationsics/articles/356730/ http://www.ftdichip.com/Android.htm
Ich sehe gerade, dass es OTG nicht "an Bord" hat. Das heißt, ein weiterer Grund, weshalb man es nicht über USB anbinden kann/sollte..
Ich hatte die Idee, mein Hantek 6022be USB Scope mit dem Smartphone zu verbinden. OTG wird laut Test-App unterstützt. Hab nun 3 Adapter probiert, aber mit keinem bekomm ich eine Verbindung zu einem Gerät. Auch USB Sticks z.B. gehen nicht. Das scheint mir alles noch etwas wackelig zu sein.
Mit den Samsung Handys geht das auch. Hab mal was mit cp2102 gemacht... ftdi geht aber auch https://www.youtube.com/watch?v=jA0_c268IJs oder eben über WLAN https://www.youtube.com/watch?v=bUwWjkY4jck
Es gibt FTDI-Chips, die kein USB-Device implementieren, sondern einen USB-Host. Dadurch braucht das Android-System selber nur ein USB-Device zu sein - OTG ist nicht erforderlich. http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT311D.html http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT312D.html fchk
Da es ja einigermaßen portabel sein soll und ich eventuell auch schon bald ein anderes Smartphone habe möchte ich etwas universeller sein. Somit bin ich jetzt von der USB-Anbindung abgekommen... Ich denke, Bluetooth ist da eine bessere Alternative, da ja so gut wie jedes Gerät Bluetooth kann...oder was meint ihr?
Andreas L. schrieb: > Ich denke, Bluetooth ist da eine bessere Alternative, Kommt sehr darauf an. Solltest Du auch Apple-Anwender in Betracht ziehen sollen, lässt sich mit vertretbarem Aufwand nur BTLE bzw. BT 4.0 verwenden, denn für ältere BT-Varianten, die über simple Headset- und Audio-Nutzung hinausgehen, ist das Verbauen eines von Apple zu lizenzierenden Dongle-Chips zwingend erforderlich. Da ist WLAN die deutlich attraktivere Alternative.
Andreas L. schrieb: > Ich denke, Bluetooth ist da eine bessere Alternative, da ja so gut wie > jedes Gerät Bluetooth kann...oder was meint ihr? Welches Bluetooth? Das normale (2.1), das verbindungsorientiert arbeitet, oder BT 4.0 alias BT Smart alias BLE (BT Low Energy), das paketorientiert arbeitet? Heißt beides BT, sind aber völlig verschiedene Dinge. BLE ist auf dem Vormarsch, weil es eben sehr viel weniger Strom verbraucht, aber mit 5V-Technik ist das auch Perlen vor die Säue. Da ist eher VCC=1.8V angesagt. Wenn Du Reichweite brauchst, willst Du herkömmliches Bluetooth und Class 1 Module verwenden. Dazu muss das Telefon aber auch Class 1 (also 100m Reichweite) haben. Hats meistens nicht, weil das ja den Stromverbrauch in die Höhe treiben würde. fchk
Ein anderes Problem ist ja die Bandbreite. Wenn ich da an mein aktuelles kleines Scope Projekt denke, dann ist USB eigentlich schon zu langsam, um alle Daten bei maximaler Bitrate in den Rechner zu bringen. Und BT ist ja nochmal viel langsamer? Was mir noch eingefallen ist, war dieses WiFi Direct, oder WiFi P2P, bei dem ja keinen Master und Slave mehr gibt, sondern nur gleichberechtigte Geräte. Wollte ich auch schonmal bei ner App verwenden, wird aber anscheinend aktuell von nur wenigen Geräten unterstützt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.