. Hallo @: E. D. (e-d) hab grade deinen Beitrag gesehen ------------------------------ Hallo, Kurt! Du lehnst den "Welle-Teilchen-Dualismus" des Licht ab. Das ist dein gutes Recht und damit stehst du nicht allein. Mach Dir dochmal die Mühe und erkläre das angehängte Experiment nachvollziehbar mit deiner Theorie. (Dies ist kein Angriff auf deine Reputation!) ------------------------------- Ich möchte gerne mit dir, und zwar mit dir allein das angesprochene Papier durchgehen. Das geht aber wohl nur wenn niemand dazwischenredet. (gibt es eine besondere Kennzeichnung für Fäden in denen man sich nur mit "eingeladenen" Personen unterhalten möchte?) Kurt
:
Gesperrt durch Moderator
Kurt B. schrieb: > (gibt es eine besondere Kennzeichnung für Fäden in denen man sich nur > mit "eingeladenen" Personen unterhalten möchte?) Nicht in diesem Forum. Wenn du hier mit jemandem direkt in Kontakt treten willst, dann schreibst du eine PN. Mach doch für solche Fälle einfach dein eigenes Forum auf. So kompliziert ist das ja nicht (https://forensoftware.de/). Und dann kannst du nach Herzenslust diskutieren...
1 | Donauwellen - saftig und cremig |
2 | |
3 | 200 g Butter |
4 | 200 g Zucker |
5 | 5 Ei(er) |
6 | 300 g Mehl |
7 | 2 TL Backpulver |
8 | 1 EL Kakaopulver |
9 | 2 Gläser Schattenmorellen |
10 | 750 ml Milch |
11 | 2 Pck. Puddingpulver (Vanille) |
12 | 4 EL Zucker |
13 | 175 g Butter, weich |
14 | 200 g Kuchenglasur (Schokolade) |
15 | Zubereitung |
16 | |
17 | Butter mit Zucker schaumig rühren. Nach und nach die Eier unterrühren. Gesiebtes Mehl mit Backpulver vermischen und unterheben. |
18 | Ein Backblech mit Backpapier auslegen und 2/3 des Teiges gleichmäßig darauf verteilen. Den restlichen Teig mit dem Kakao mischen und auf den hellen Teig streichen. Die abgetropften Schattenmorellen auf dem Teig verteilen und leicht andrücken. Im vor geheizten Backofen bei 175 Grad ca. 30 Minuten backen. |
19 | Milch mit Puddingpulver und Zucker nach Anweisung kochen und abkühlen lassen. Butter schaumig rühren und den abgekühlten Vanillepudding esslöffelweise dazugeben. Die Mischung auf den abgekühlten Kuchen streichen und mit der Schokoladenglasur überziehen. |
Meintest du die?
le x. schrieb: > Donauwellen - saftig und cremig Also die Teilchen sind Wellen nach meinem Geschmack.
Won K. schrieb: > le x. schrieb: >> Donauwellen - saftig und cremig > > Also die Teilchen sind Wellen nach meinem Geschmack. Danke, schön dass ich helfen konnte. ist damit der Welle-Teilchen-Dualismus hinreichend aufgezeigt?
Won K. schrieb: > Also die Teilchen sind Wellen nach meinem Geschmack. Ist es nicht genau andersrum? "Diese Wellen sind Teilchen nach meinem Geschmack!" Vor ichs vergesse: könnt ihr bitte mit dieser Trollerei aufhören?
:
Bearbeitet durch Moderator
Mein Beitrag zum Thema. Wellen gibt's nicht, Teilchen gibt's nicht. Es ging schon immer ohne, und was soll man damit, und einen Sinn ergibt's auch nicht. Es ist einfach so. Zu erklaeren gibt es auch nichts. Punkt. Schluss.
:
Bearbeitet durch User
Kurt B. schrieb: > Ich möchte gerne mit dir, und zwar mit dir allein das angesprochene > Papier durchgehen. Danke, Kurt, für das Angebot. Leider muß ich ablehnen*. Ein Forum lebt nunmal von den Ideen und Meinungen aller. Doch was wichtiger ist. Besagter Artikel geht nichtnur auf die 2 Experimente ein(ansatzweise), sondern hat durchaus auch Raum für skeptische Zweifel gelassen, die den Dualismus Welle/Teilchen betreffen. Sogesehen eine "Steilvorlage" und Lücke, die Du nutzen könntest, wenn Du deine "Theorie" schlüssig darauf anwendest und somit nachhaltig den Horizont der bisherigen Physik erweiterst. Meine Zeit ist begrenzt und mein Hauptaugenmerk liegt woanders(s.a. Beitrag "µC an den Grenzen des Machbaren?") * - auch eine nochso versteckte Zustimmung, die im Übrigen nur auf deinen Eifer, etwas nicht als "none plus ultra" hinzunehmen, begrenzt ist, führt zu Anfeindungen der "besonderen Art". Auch wenn sich hier "Forenkasper" ins Licht rücken wollen, stört es doch irgentwie. aus dem Thread: Michael K. schrieb: > Nein, wirklich, solch großen Geister haben wir viel zu wenige. > Du solltest sofort mit Kurt eine Arbeitsgruppe bilden. > Vergrabt euch tief in Eurer Arbeit und kommt bitte erst wieder raus wenn > ihr mehr zu bieten habt als inhaltslehre Phrasen und Mentale > Kurzschlüsse.
E. D. schrieb: > auch eine nochso versteckte Zustimmung, die im Übrigen nur auf deinen > Eifer, etwas nicht als "none plus ultra" hinzunehmen, begrenzt ist, > führt zu Anfeindungen der "besonderen Art". Bababa. Niemand wird "angefeindet" nur weil er ein Querdenker ist. Kurtl hat schon hart an seinem Ruf gearbeitet und durch sein Verhalten und seinem Diskussionsstil dazu beigetragen. Auch wenn er sich gern als Opfer sieht: andersrum wird ein Schuh draus. PS: Bevor dieser Thread gleich gelöscht wird will ich noch meine Eltern und meine Freunde grüßen!
:
Bearbeitet durch User
Welle-Teilchen-Dualismus, bitte nicht so bescheiden. Seit gestern beschäftigt man sich mit Gravitationswellen!
:
Bearbeitet durch User
le x. schrieb: > Bababa. > Niemand wird "angefeindet" nur weil er ein Querdenker ist. > Kurtl hat schon hart an seinem Ruf gearbeitet Ich möchte darauf hinweisen, daß es hier nicht um Kurt ging. Das kann man im Eifer des Gefechts schonmal verwechseln ..
E. D. schrieb: > > Meine Zeit ist begrenzt und mein Hauptaugenmerk liegt woanders(s.a. > Beitrag "µC an den Grenzen des Machbaren?") > Schade dass da nichts zusammengeht. Zu deinem Beitrag: ------------------ Die Menge an Hardware(sprich µC und ihre Architekturen) hat sich dramatisch verändert(Quantität), dennoch, so scheint es mir, kreisen die "Anwendungen" immer noch auf gleichbleibenden Niveau. ------------------ Ich sehe das so, alles geht einem Grenzwert entgegen, um noch was zu "bewegen" ist ein immer grösserer Aufwand notwendig. Das ist so bei der Hardware, beim Anschieben einer Rakete (die "Raketengleichung" ist unrealistisch), beim Beschleunigen von Teilchen im Beschleuniger. Geht's an die natürliche Grenze wird der Wirkungsgrad der eingesetzten Leistung immer geringer. Kurt
Kurt B. schrieb: > Ich möchte gerne mit dir, und zwar mit dir allein das angesprochene > Papier durchgehen. Allein? Dafür gibts schon seit Jahrzehnten die E-Mail. Aber das wäre ja nicht das tatsächlich gewollte von Dir. Du möchtest allein mit einer Person öffentlich diskutieren, damit alle auch zuhören. Lothar M. schrieb: > Vor ichs vergesse: könnt ihr bitte mit dieser Trollerei aufhören? Was Kurt hier macht, ist doch offensichtlich, das zeigt er gerade durch dieses Eröffnungsposting. Ihm wurde ja verboten, außerhalb seiner eigens eröffneten Threads seine kruden Ansichten zu verbreiten. Denn dann werden seine Beiträge von der Moderation gelöscht - was auch richtig ist. Denn meist kommen seine Beiträge einer Kaperung des Threads gleich. Nun greift Kurt zu einem Trick, um solche Sanktionen auszuhebeln: Er bezieht sich im Eröffnungsposting auf den eigentlichen Thread und hat dann seinen eigenen Thread, wo er dann Narrenfreiheit hat. Sobald Kurt sieht, dass er damit durchkommt, wird es hier in Kürze mehrere parallele Bindl-Threads geben, in denen all dasselbe Zeugs durchgekaut wird. Wenns dann soweit ist, plädiere ich für ein eigenes Bindl-Unterforum. Denn Kurt braucht nur eines: Aufmerksamkeit. Und davon so viel wie möglich.
Kurt B. schrieb: > Geht's an die natürliche Grenze wird der Wirkungsgrad der eingesetzten > Leistung immer geringer. Ist es nicht so, das immer mehr Leistung eingefordert wird, um die Trägheit der sich angesammelten Masse zu bewegen ..?
Kurt B. schrieb: > E. D. schrieb: >> Meine Zeit ist begrenzt und mein Hauptaugenmerk liegt woanders(s.a. >> Beitrag "µC an den Grenzen des Machbaren?") > Schade dass da nichts zusammengeht. Ok, damit hat sich das eigentliche Thema dieses Threads erledigt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten