Hallo liebe Leute, eines Vorab - ich habe mir den Oszilloskop-Beitrag auf mikrocontroller.net durchgelesen und mir ist bewusst dass solche Threads nicht so beliebt sind. Ich hoffe ihr könnt mir trotzdem Helfen - ich habe mich schon ausführlich damit beschäftigt Oszilloskope herauszusuchen die meinen Anforderungen entsprechen. Nun geht es darum aus den 4 letzten Kandidaten den Besten zu finden. Es ist mein erstes Oszilloskop und es soll möglichst vielseitig einsetzbar sein, sodass ich lange damit Spaß habe. Vorerst benötige ich es für so einfache Dinge wie Phasenanschnittsteuerung oder PWM per Mikrocontroller. Mein Budget liegt bei etwa 550€. Ich eine Tabelle erstellt in der die wichtigsten Daten der vier ausgesuchten Oszilloskope abgebildet sind. (siehe Uebersicht.png) Es handelt sich um: - das Siglent SDS1102X ( http://www.siglent.com/ENs/pdxx.aspx?id=1133&T=2&tid=1 ) - das Hantek DSO 5102BMV bzw. Hantek DSO 5202BMV ( http://www.hantek.com/en/ProductDetail_3_12.html ) - Instek GDS-1102B ( http://www.gwinstek.com/en-US/products/Oscilloscopes/Digital_Storage_Oscilloscopes/GDS-1000B ) Vielleicht hat ja jemand Erfahrung mit einem dieser Oszilloskope und kann mir sagen welches empfehlenswert ist. Liebe Grüße, Olli
Angehängte Dateien:
-
Uebersicht.PNG
6,7 KB
Keine Ahnung wie du auf diese Kandidaten gekommen bist. Allerdings kann man derzeit ein Gerät mit Sicherheit empfehlen: http://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigol-DS1054Z.html + http://www.mikrocontroller.net/topic/360631 = http://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigol-DS1104Z-Plus.html
Erweitere deinen Vergleich um so nützliche Features wie 4-Kanal, Protokoll-Dekoder, etc.
Oscar schrieb: > Keine Ahnung wie du auf diese Kandidaten gekommen bist. Ich habe nach Oszilloskopen geschaut, die mindestens 100 MHz Bandbreite, 1 GS/s Samplerate und ein 7" Display mit 800x480 Pixeln Auflösung haben. 4 Kanäle waren bei meinem Budget nicht drin - durch das Rigol + Hack sieht das natürlich etwas anders aus. Ich werde mir noch ein, zwei Erfahrungsberichte zu dem Rigol durchlesen - scheint eine ordentliche Alternative zu sein. Danke!
Ich bin sehr zufrieden mit dem rigol, viele andere hier im Forum auch!
Rigol ist top! Habe noch das 2072. Noch nie bereut!
Das DS1054Z ist momentan der "best buy" auf dem Gebiet: - Preis/Leistung ist top - 4 Kanäle, allerdings teilt sich die Samplingfrequenz von 1GS/s auf diese auf, d.h. wenn Du alle 4 benutzt hast Du "nur" noch 250 MS/s pro Kanal. - Per Keygenerator lassen sich alle Features (u.a. 24M Speichertiefe, seriell Protokollanalyzer etc.) sowie Bandbreite 100 MHz freischalten. Schau Dir die Daten mal an. Die Firmware ist allerdings nicht ganz bugfrei bzw. es gibt ein paar Sachen die man verbessern könnte, aber bei dem Preis kann man damit leben IMHO. Die Bedienung ist weitgehend intuitiv, ein paar Sachen muss man nachlesen, aber im großen und ganzen einfach. Der Lüfterlärm hält sich in Grenzen. Ich hatte vorher das DS1052E 8welches auch gut ist) und habe nun auf das DS1054Z "upgegradet" u.a. wegen der höheren Display-Auflösung. Wobei vom Display auch viel Platz für die Menüs etc. weggeht. Aber bin zufrieden, für den Hobbyanwender reicht es locker aus, wenn man nicht ganz spezielle Anforderungen hat.
Ok, ich bin überzeugt - ich kaufe mir das Rigol. Vielen Dank :]
Gute Wahl. Wird übrigens auch gerade in der aktuellen c't bestätigt. Alles andere ist Preis/Leistungsmässig einfach unsinn, wenn man 500€ Budget hat.
Mal eine Frage am Rande: Benutzt ihr vier Kanäle regelmäßig? Ich habe bisher nur einmal 2 Kanäle gleichzeitig benutzt und nur für einige Audiogeschichten (Filter, Verstärker). Da habe ich das Signal vom FG unterlegt. Wäre auch interessiert an Beispielen. Falls die Antworten üppig ausfallen, will ja nicht den Thread kapern, würde ich einen neuen Thread aufmachen.
Wenn Du Kurvenformen tatsächlich noch erkennen willst, solltest Du auf ein Samplerate:Analogbandbreite-Verhältnis von mindestens 10:1 achten. Bei 5 Abtastpunkten pro Periode kannst Du nicht mehr wirklich was erkennen. fchk
Die 4 Kanäle werden dann interessant, wenn Du serielle Bussysteme hast mit mehreren Signalen (z.B. SPI mit Clock, MISO und MOSI) oder evtl. differentiell messen willst. Oder auch wenn Du Dir z.B. mal anschauen willst, wie ein Brushless Controller so funktioniert. Regelmäßig nutze ich eher 1-2 Kanäle, aber ist auf jeden Fall nice to have.
Oscar schrieb: > Keine Ahnung wie du auf diese Kandidaten gekommen bist. Allerdings kann > man derzeit ein Gerät mit Sicherheit empfehlen: > > http://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigol-DS1054Z.html > + > http://www.mikrocontroller.net/topic/360631 > = > http://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigol-DS1104Z-Plus.html Kann ich nur bestätigen, das Rigol-DS1054Z habe ich mir letztes Jahr auch zugelegt und bin, bis auf den lauten Lüfter, sehr zufrieden damit. Mit 4 Kanälen hat man auch gleich einen Mini Logik-Analysator. Da es kaum noch parallele Bussysteme gibt ist das für den privaten Hobbybereich meist ausreichend. Die Rigol PC-Software ist eher schwach und taugt eigentlich nur für einen gelegentlichen Screenshot, funktioniert aber auch unter Windows 10. Das Rigol ist klasse zum Analysieren von seriellen Protokollen und einmaligen Ereignissen mit vielen Triggermöglichkeiten. Für genaue Messungen von höherfrequenten periodischen Signalen habe ich noch einen betagten Tektronix 2 Kanaler mit Röhre. Dagegen ist das Rigol mit 8 Bit Auflösung natürlich eher nur ein Schätzplastik, aber beide Geräte haben ihre Daseinsberechtigung, wenn sie entsprechend ihren Fähigkeiten eingesetzt werden.
Wolfgang K. schrieb: > Kann ich nur bestätigen, das Rigol-DS1054Z habe ich mir letztes Jahr > auch zugelegt und bin, bis auf den lauten Lüfter, sehr zufrieden damit. Und der läßt sich mit einer kleinen Zenerdiode in der Versorgung oder einem leiseren Lüfter problemlos leiser machen > > Die Rigol PC-Software ist eher schwach und taugt eigentlich nur für > einen gelegentlichen Screenshot, funktioniert aber auch unter Windows > 10. Dafür ist die hier verlinkte SW brauchbar http://peter.dreisiebner.at/rigol-bildschirmkopie-lan/index.htm Grüße MiWi
Markus M. schrieb: > Die 4 Kanäle werden dann interessant, wenn Du serielle Bussysteme hast > mit mehreren Signalen (z.B. SPI mit Clock, MISO und MOSI) oder evtl. > differentiell messen willst. Das würde ich immer mit nem LA machen. > > Oder auch wenn Du Dir z.B. mal anschauen willst, wie ein Brushless > Controller so funktioniert. Das ist ein sehr gutes Argument. Da fehlte mir (habe ich mal bei einem unserer Fahrzeuge gemessen) der dritte Tastkopf bei meinen Taschenoszi.
F. F. schrieb: >> Die 4 Kanäle werden dann interessant, wenn Du serielle Bussysteme hast >> mit mehreren Signalen (z.B. SPI mit Clock, MISO und MOSI) oder evtl. >> differentiell messen willst. > Das würde ich immer mit nem LA machen. Prizipiell ja, aber gerade bei SPI schau ich immer erstmal mit dem Analogkanal drauf, um zu sehen, ob die Signale ok sind. Auf den 1-Bit-Wandler (LA) kann man dann immer noch gehen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.