Tablett PC mit 1,8 GHz

OP #4540993
Lesenswert?

Guten Morgen,
ich habe hier einen Tablet-PC Typ Mobii WinTab-P1005W-232-KB.
Der Prozesseor hat 1,3 GHz kann aber lt. Hersteller bis 1,83 GHz.
Wie kann ich die nutzen ? Im BIOS finde ich nichts was ich verändern 
kann.

Hier mal die Website mit dem Model

http://www.pointofview-online.com/showroom.php?shop_mode=product_detail&product_id=477

Gruß aus Berlin
Ingo
(Firma: Outside the Asylum) #4540997
Lesenswert?

Ingo L. schrieb:
> Wie kann ich die nutzen ?

Einfach machen.
Bei den aktuellen Prozessoren gibt es mal wieder eine 'Turbo'-Funktion 
die bei Bedarf automagisch aktiviert wird, bei Belastung wird 
hochgetaktet.
Irgendwo müssen ja auch bei Achtkernern die großen Zahlen für dei 
Werbung herkommen.
Daß die Hauptaufgabe der Prozessoren im Moment das Warten ist, ist dabei 
unwichtig.
OP #4541028
Lesenswert?

... aber ob er es wirklich macht weiß man nicht oder ?
Ich benuzte ein Programm (Brainspawn Forte VST Host) was laut Hersteller 
1,5 GHz Dual Core SSD benötigt und das macht mir irgendwie 
Schwierigkeiten auf dem Tablet. Läuft zwar, kann die VST laden, aber die 
CPU Last wird mir nicht angezeigt und aus dem Audiointerface kommt kein 
Ton. Konfigurieren kann ich es und wird auch angezeigt(Latenz, Treiber, 
Output) in den Einstellungen.
Gast #4541638
Lesenswert?

Wobei sich die 1.5GHz des Softwareherstellers wohl eher auf eine 
"normale" Desktop-CPU beziehen und nicht auf eine grottenlahme Atom-CPU, 
die dazu auch schon 2Jahre auf dem Buckel hat. Eine aktuelle Skylake-CPU 
dürfte bei gleicher Taktfrequenz grob über den Daumen etwa 3mal so 
schnell sein.
#4541713
Lesenswert?

Won K. schrieb:
> Irgendwo müssen ja auch bei Achtkernern die großen Zahlen für dei
> Werbung herkommen.

Fürs Imponieren sind die 8 Kerne da. Für die Arbeit 1-2, ggf. im Turbo.

In der durchschnittlichen Praxis ist es die meiste Zeit wie beim Achter 
mit Steuermann, nur andersrum. 1-2 Kerne arbeiten und die anderen gucken 
zu. Und weil die Leistungsbegrenzung thermischer Natur ist, kann man 
diese 1-2 Kerne höher takten als wenn alle 8 Kerne aktiv wären.

Ist bei meinem Handy deutlich sichtbar. Dessen 8-Kerner (8xA53) besteht 
eigentlich aus 2 Quadcores. Einer der Quadcores arbeitet, der andere ist 
fast immer komplett abgeschaltet. Man würde es nicht merken, wenn der 
fehlt. Ausser im Benchmark.
#4541727
Lesenswert?

guest schrieb:
> und nicht auf eine grottenlahme Atom-CPU,

Wobei die Bay Trail Prozessoren sehr viel besser dastehen als die alten 
Atoms. Kommt halt drauf an, wozu man die Kiste verwendet. Um im Forum 
meinen Senf dazu zu geben reicht es locker. Dafür hält das eeeBook reale 
12h durch. Von nix kommt nix, auch nicht im Preis. Ein Ultrabook kostet 
das 3-4fache und ist trotzdem schwerer.
#4541773
Lesenswert?

Bei meinem eeeBook mit dem gleichen Prozessor pendelt die Frequenz im 
normalen Betrieb vogelwild im ganzen Bereich von 0,x GHz bis 1.8 GHz 
herum, je nach Bedarf. Angezeigt im Windows Task Manager. Irgendwelche 
Tasten sind nicht nötig. Das war vielleicht früher mal so.
Persönliche Seite #4541785
Lesenswert?

guest schrieb:
> nicht auf eine grottenlahme Atom-CPU, die dazu auch schon 2Jahre auf dem
> Buckel hat. Eine aktuelle Skylake-CPU dürfte bei gleicher Taktfrequenz
> grob über den Daumen etwa 3mal so schnell sein.

Sicher, aber ob sie das mit der gleichen Leistungsaufnahme hinbekommt?


Sieh Dir mal die "Scenario Design Power" an.

http://ark.intel.com/de/products/80274/Intel-Atom-Processor-Z3735F-2M-Cache-up-to-1_83-GHz

(SDP ist natürlich nicht TDP, aber zumindest auf die Größenordnung 
kann man schließen. Dieser Prozessor hier ist völlig problemlos passiv 
kühlbar)
#4541798
Lesenswert?

Rufus Τ. F. schrieb:
> Dieser Prozessor hier ist völlig problemlos passiv kühlbar

Yep. Kein Propeller im Gerät, keine Kühlschlitze, und warm wird auch 
nix. Die ersten Atoms haben immerhin noch die Finger warm gehalten - die 
Tastaturgrundplatte der eeePCs diente als Kühlblech - und hatten einen 
Zwergpropeller drin.

Dieser Z3735 Prozessor ist eigentlich für Tablets konzipiert, nicht für 
Notebooks. Für die braucht man kein PCIe, kein SATA, kein Ethernet, 
deshalb gibts auch nichts davon. Weshalb grad wie beim Tablet ein eMMC 
als Massenspeicher drin steckt. Vom Innenleben her ist ein solches 
Netbook ein Tablet, nur mit Tastatur/Touchpad statt Touchscreen.
Gast #4541949
Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Wobei die Bay Trail Prozessoren sehr viel besser dastehen als die alten
> Atoms. Kommt halt drauf an, wozu man die Kiste verwendet.

Besser als die alten Atoms schon. Nur ob das ausrecht einen VST Host 
samt Plugins zu betreiben darf wohl eher bezweifelt werden. DAWs haben 
nicht umsonst meist recht potente CPUs. Der Softwarehersteller gibt 
sicher auch nicht umsonst min. 1,5GHz DualCore an, und meint mit 
Sicherheit damitt auch keinen Atom.

Rufus Τ. F. schrieb:
> Sicher, aber ob sie das mit der gleichen Leistungsaufnahme hinbekommt?

Sicher nicht. Aber von nix kommt nix. Wenn man die Leistung benötigt muß 
man auch mit dem Energibedarf leben, Und von der Effizienz sind die 
aktuellen Skylakes den alten Baytrails durchaus überlegen.
#4542396
Lesenswert?

A. K. schrieb:
> Z3735F:      2 cores 4 threads, SDP 2,2W, $18
Da hast du dich aber irgendwie verlesen
http://ark.intel.com/de/products/80274/Intel-Atom-Processor-Z3735F-2M-Cache-up-to-1_83-GHz
> Anzahl der Kerne  4
> Anzahl der Threads  4

> Core M-5Y70: 2 cores 4 threads, TDP 4,5W, $281 (2014, Wikipedia)
> Quelle:      Intel, eine TDP gibt Intel nicht an


Warum für den Atom bei cpubenchmark 4.4W als TDP eingetragen ist weis 
ich nicht.. TDP vs SDP ist schwierig, aber
> The entire SoC is rated at an SDP of 2.2 W, which indicates a TDP of less than 4 
W
http://www.notebookcheck.net/Intel-Atom-Z3735F-Tablet-SoC.116934.0.html

Und die (schätzungsweise vergleichbaren) core-m 5y10c/5y31/5y51/5y71 
liegen bei 4.5W TDP bei 3.5W SDP
https://en.wikipedia.org/wiki/Broadwell_(microarchitecture)

Damit ist dem core-m scheinbar tatsächlich etwas mehr elektrische 
Leistung gegönnt.

Dass eine Angabe von cores/Takt als Leistungsreferenz absolut absurd ist 
bleibt natürlich so. Wollte mit der elektrischen Leistungsaufnahme nur 
zeigen dass man nicht mal zu den Desktop CPUs gehen muss um zu sehen 
dass man von cores/Takt nicht auf Rechenleistung schließen kann.
OP #4542403
Lesenswert?

Also.. er takte zwar hoch auf 1,7xx GHz aber so richtig mag es nicht 
funktionieren.
Ich habe einen Laptop mit 2x1,6 Ghz da funktioniert alles einwandfrei.
Dort habe ich 9 VST im Host geladen und die CPU liegt bei 60% Last.

Warum es jetzt bei dem Tablet mit 4 Kernen nicht reich kann ich so noch 
nicht beantworten.
Gast #4542465
Lesenswert?

Ingo L. schrieb:
> Ich habe einen Laptop mit 2x1,6 Ghz da funktioniert alles einwandfrei.
> Dort habe ich 9 VST im Host geladen und die CPU liegt bei 60% Last.
>
> Warum es jetzt bei dem Tablet mit 4 Kernen nicht reich kann ich so noch
> nicht beantworten.

Weil in Deinem Laptop vermutlich ein Core-M oder besseres drinsteckt und 
der, wie Simon S. (-schumi-) schon schrieb bei ähnlicher Taktfrequenz 
mindestens 3mal soviel Rechenleistung liefert wie die lahme Atom-CPU in 
Deinem Tablet.
#4542718
Lesenswert?

Ingo L. schrieb:
> Warum es jetzt bei dem Tablet mit 4 Kernen nicht reich kann ich so noch
> nicht beantworten.

Nicht die Frequenz allein macht glücklich. Die Geschwindigkeit der Kerne 
ist wichtig. Der Takt ergibt nur zwischen gleiche Kernen eine Aussage, 
nicht bei verschiedenen. Bei der Performance pro GHz gibts grosse 
Unterschiede zwischen den Kernen.

Und: Nutzt die Anwendung überhaupt alle 4 Kerne? Oder nutzt sie einen 
Kern und die anderen drehen Däumchen? 4 langsame Kerne sind dann 
langsamer als 2 schnelle.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren