|
Anzeige
|
ist das C++ oder was anderes? int var = Objekt->funktion()->obkektVatiable;
Gast
#4551657
Hallo Leute, ich hab letztens eine Code gesehen bei dem ich mir nicht sicher war ob es C++ ist bzw. welche Version. Mir wurde versichert, dass es C++ ist. Aber weiteres konnte man mir nicht erklären. Bis jetzt ist mir sowas auch in keinem C++ Beispiel untergekommen.
Ist das wirklich C++, welche Version und wo findet man ein Beispiel zu sowas? Offensichtlich eine Methode, die einen Zeiger auf eine Struktur (bzw. ein anderes Objekt) zurückgibt.
Gast
#4551662
Jörg W. schrieb: > Offensichtlich eine Methode, die einen Zeiger auf eine Struktur > (bzw. ein anderes Objekt) zurückgibt. Müsste es in diesem Fall nicht ein "int" sein auf den gezeigt wird? Wegen:
MFG Jemand :) Der Operator -> kann mehrfach in einem Ausdruck angewendet werden, und Funktionen können pointer zurückgeben. Näheres findet sich unter den Stichworte "Operatoren", "Pointer" und "Funktionen" in jedem Grundlagenbuch zur Sprache. Und das wird so in sehr vielen Programmen sehr häufig verwendet. Und ja, das letzte Element in der Kette muß in dem Beispiel ein int (oder ein implizit in einen int castbarer Typ) sein. Oliver
Gast
#4551670
Das könnte sogar reines C sein, wenn "Objekt" ein "struct" ist.
Gast
#4551686
Ok ich kenne sowas.
Was passiert da ...funktion()->ObVar;? Wird an die Funktion eine Variable übergeben eine Adresse der Variable oder soll die Funktion diese Variable zurückgeben?
Gast
#4551696
int var = Objekt->funktion()->ObVar;
könnte kurz für sowas sein:
myStruct_t* returnPointerDerFunktion = Objekt->funktion();
int var = returnPointerDerFunktion->ObVar;
wobei
myStruct_t* Objekt::funktion()
{
myStruct_t* resultStruct;
return resultStruct;
}
sein könnte.
Gast
#4551701
Ok verstehe. Danke. Thorsten schrieb: > Das könnte sogar reines C sein, wenn "Objekt" ein "struct" ist. Könnte es sein, wenn da nicht function() wäre. Oliver Oliver S. schrieb: > Thorsten schrieb: >> Das könnte sogar reines C sein, wenn "Objekt" ein "struct" ist. > > Könnte es sein, wenn da nicht function() wäre. Ja, und? Auch, wenn man die Dinger dort im Allgemeinen nicht „Methode“ nennt, Funktionszeiger gab es bereits im „Ur-C“, siehe Nachlass von Dennis Ritchie (Beschreibung der Sprache C aus dem Jahr 1975). Das schon. Wie sähe denn der Funktionszeiger und das Struct für die Zeile
aus? Oliver
Gast
#4552258
So vielleicht? ANSI-C:
Aber nur, wenn myFunction "statisch" ist, ansonsten braucht es dazu noch einen nachgebauten this-pointer. Oliver Oliver S. schrieb: > Aber nur, wenn myFunction "statisch" ist Ja, logisch, dass man "late binding" nicht damit erledigen kann. Aber das war in obigem Ausdruck auch nicht notwendig. Late binding ist noch eine andere Baustelle, aber schon, wenn myfunction() auf Daten der eigenen Instanz zugreifen will, braucht es dafür den this pointer. Das obige Beispiel könnte auch C sein, es ist aber sehr viel wahrscheinlicher C++. Oliver Oliver S. schrieb: > schon, wenn myfunction() auf Daten der eigenen Instanz zugreifen will, > braucht es dafür den this pointer. Ja, klar. Man kann Objekte und Klassen in C nachbauen, ob es sich lohnt ist eine andere Frage, ich habe das vor ein paar Jahren mal gemacht: https://github.com/christiankarsch/RP6-I2C-Demo/blob/master/src/lib/linux/i2c/linux_i2c.c https://github.com/christiankarsch/RP6-I2C-Demo/blob/master/src/lib/rp6/rp6.c Hat vor Jahrzehnten schon der Athena Toolkit (X11) gemacht und dann auch Motif. Gruselig. :) Ich glaube, Gtk macht das auch nach wie vor so. Antwort schreiben |
Anzeige
|
