Prüfen ob Tag innerhalb einer Tages-range liegt

hier ein Code-Ausschnitt wie ich hin verwende:

1

int k = Month > 2 ? Year : Year - 1;

2

int f = Year * 365 + (k + 4) / 4 - k / 100 + k / 400 + (Month - 1) * 30 + (Month + Month / 8) / 2 + (Month > 2 ? Day - 2 : Day) - 1;

f ist dann ein einfacher Zähler für Tage der sich auch leicht 
vergleichen lässt.

Du nennst selbst das Stichwort: Fall.

Der übliche Weg, den Programmierer dann gehen, ist, sich die 
verschiedenen Fälle zu überlegen. In Deinem Fall (hi hi) gibt es nur 
zwei mögliche Fälle. Du hast sie genannt.

Das ist nicht einfach die Lösung, aber Du kommst selbst darauf, wenn Du 
ein wenig darüber nachdenkst, meine ich.

Allerdings gibt es ein anderes Problem dabei, das Du nicht genannt hast. 
Entweder spielt es in Deinem Fall keine Rolle oder Du hast nicht daran 
gedacht. Die Monate haben verschiedene Länge. Und im Fall des Februars 
hängt die Länge noch von der Jahreszahl ab.

Du schnappst dir die Routinen zur Umrechnung von einem Datum in einen 
Timecode (Sekunden seit xxx), dann ist der Vergleich trivial.

Die Sache mit den Normierungsfunktionen (z.B. auf die Anzahl Tage seit 
dem 1.1.1970 oder so ähnlich) ist natürlich die beste Möglichkeit. Damit 
ist alles berücksichtigt, was normalerweise auftritt.

Ok, vielen Dank für eure Antworten.
die mktime() Funktionen aus time.c wollte ich mir egentlich sparen. Da 
diese ja doch etwas Resourcen kosten. Aber habe mir schon fast gedacht, 
dass es am Ende doch darauf raus läuft, wenn man sicher alle Fälle 
berücksichtigen möchte.

Danke

Gruß,
Bean

> Ja bis ein Datum vor dem 1.1.1970 umzurechnen ist.

Kein Problem. Siehe obige Formel.

Jonas B. schrieb:
>>Die Sache mit den Normierungsfunktionen (z.B. auf die Anzahl Tage seit
>>dem 1.1.1970 oder so ähnlich) ist natürlich die beste Möglichkeit. Damit
>>ist alles berücksichtigt, was normalerweise auftritt.
>
> Ja bis ein Datum vor dem 1.1.1970 umzurechnen ist.
>
> Gruß J

Das versteht sich, meiner Meinung nach, ja von selbst und ist keiner 
Erwähnung wert.

> Das versteht sich, meiner Meinung nach, ja von selbst und ist keiner
> Erwähnung wert.

So selbstverständlich ist das nicht. Wenn's richtig gemacht ist, könnte 
man auch mit negativen Zahlen rechnen.

Es ist immer ein Problem, wie tief man bei solchen Fragen und den 
Antworten darauf geht. Bei der obigen Formel ist ihr Geltungsbereich 
nicht angegeben. Was wäre dann mit Daten vor dem 15.10.1582?

Die Behauptung - "bis man dan Daten vor 1970 berechnen muss" - an sich 
ist wertlos, wenn man dann nicht auf das aufgeworfene Problem eingeht.

Der TO hat vermutlich gar nicht die Vorkenntnisse um das einzuschätzen. 
Und bevor er mktime erwähnt hat, wusste man gar nicht, ob sein Problem 
nicht erst einmal nur darin liegt einen Vergleich für - im weitesten 
Sinne - Modulo-Bereiche zu formulieren.

> Wenn man es richtig macht ...

Was ist richtig, was ist falsch? Das hängt von dem Kenntnisstand ab.

Aber wenn ich eine Funktion postuliere, die eine Berechnung für Werte 
seit dem 1.1.1970 berechnet dann ist klar, dass sie nicht 
notwendigerweise für Werte davor gültige Resultate ergibt.

Der Satz fängt darüber hinaus falsch an. Die Voraussetzung war ja 
gerade, dass der Definitionsbereich damit anfängt. Damit ist die 
Funktion ihrer Definition nach "richtig" und es gibt kein "richtiger".

Es ist wirklich ärgerlich, dass hier alles und jedes relativiert wird. 
Ohne Erklärung, völlig unnötig, unvollständig und falsch.

Florian schrieb:
> Die Sache mit den Normierungsfunktionen (z.B. auf die Anzahl Tage seit
> dem 1.1.1970 oder so ähnlich) ist natürlich die beste Möglichkeit. Damit
> ist alles berücksichtigt, was normalerweise auftritt.

Wenn er eine 32-bit Variable nimmt, dann wird es ab dem 9. Januar 2038 
3:14:08 Uhr auch Probleme geben.

Was ist so schwer daran das ganze mit einer if Abfrage mit ein paar and 
zu klären:

if (((day   >= date_from.day)   && (day   <= date_to.day  )) &&
    ((month >= date_from.month) && (month <= date_to.month)) &&
    ((year  >= date_from.year)  && (year  <= date_to.year )))

Karl schrieb:
> if (((day   >= date_from.day)   && (day   <= date_to.day  )) &&
>     ((month >= date_from.month) && (month <= date_to.month)) &&
>     ((year  >= date_from.year)  && (year  <= date_to.year )))

Dann check mal was bei deinem tollen Konstrukt rauskommt wenn:
Das Datum der 20.4.2016 ist und
date_from der 28.02.2016
date_to der 4.5.2016

> Wenn er eine 32-bit Variable nimmt, dann wird es ab dem 9. Januar 2038
> 3:14:08 Uhr auch Probleme geben.

Nicht mit obiger Formel, denn die berücksichtigt nur ganze Tage und hat 
mit 32-Bit kein Problem. Und es sind nur 2 Zeilen

Der Andere schrieb:
> Das Datum der 20.04.2016 ist und
> date_from der 28.02.2016
> date_to der   04.05.2016

O.K., dann falt so:

if (year >= year.from) &&
   (month > from.month || (month = from.month && day >= from.day))

...

Such mal mit dem Stichwort:
"Julianisches Datum" bzw.
"Julian day" für Ausländer.
Dafür gibt es fertige und wahrscheinlich geprüfte Funktionen im Netz.

@ Thomas Elger
Bei dem von mir vorgeschlagenen Julianischen Tag kommt eine "lineare" 
Ganzzahl zum Tragen, die sich einfachen Vergleichen unterziehen lässt.

Und wenn Du aus der 31 eine 32 sowie der 12 eine 16 machst wäre das die 
Shift-Variante von Thomas E.

@ Thomas Elger
Wenn ich, aus welchen Gründen auch immer, die time-lib nicht einbinden 
möchte, der TO hat seine Zielplattform ja noch nicht verraten, würde ich 
mir die "übliche" Formel einfach mal ansehen.

Wird diese nicht 10000 mal pro Sekunde durchlaufen, so sehe ich auch auf 
schwachbrüstigen µP's kein Problem.

Im Übrigen hast Du ja allen kundgetan, was Du nicht machen würdest. Wie 
wäre es mal mit einem konstruktiven Vorschlag.

S.Siebenhaar schrieb:
> Im Übrigen hast Du ja allen kundgetan, was Du nicht machen würdest. Wie
> wäre es mal mit einem konstruktiven Vorschlag.

Dus schreibst um 10:45 gegen seinen Vorschlag von 10:36 und kannst dich 
um 11:13 schon nicht mehr daran erinnern?
Vieleicht mal zum Arzt gehen :-)

Also,

vielen Dank allen die sich an der Diskusion beteiligen.
Ich habe eine für mich arbeitende Lösung gefunden. Ich berechne mit 
timestamps mit mktime(). Das ist vielleicht nicht die performanteste, 
aber ich kann mir sicher sein dass alle Fälle abgedeckt sind.
Zumindest solange ich in dem notwendigen Zahlenraum bleibe. Also >1970.

Ich verabschiede mich dann hier aus dem Thread. ;-)

Vielen Dank wie gesagt allen noch einmal. THUMBS_UP

Gruß,
Bean