Delay während noInterrutps()

R. F. schrieb:
> Wovon schreibst du?
> Meintest du, dass in einem Interrupt kein Delay auftreten darf?

Ja, so gelesen

Es geht ziemlich sicher nicht. Ein Delay funktioniert so:

Es wird ein Timer gesetzt, z.B. auf eine ms, dann wird eben so lange 
gewartet bis 2000 Interrupts reinkamen.

Du kannst mit Interruptmasken ggf. bestimmen, welche Interrupts 
durchkommen oder z.B. alle interrupts erlauben aber als handler nichts 
tun. Das wird dann allerdings ungenauer ein wenig.


btw:
> Meintest du, dass in einem Interrupt kein Delay auftreten darf?
Du meinst doch eher dass im Delay kein Interrupt auftreten darf, so dass 
der Delay exakt ist?

Nein, der Uno soll 2 Sekundenlang von nichts gestört werden

Jim M. schrieb:
> Simon S. schrieb:
>> oInterrupts();
>> delay(2000);
>> Interrupts();
>> soll es ja angeblich nicht gehen...
>
> Kommt etwas darauf an wie Dein delay() implementiert wurde,
> bei einfecher Schleife mit NOPs würde es tun.
>
> Probleme macht das aber falls da noch ander Peripherie aktiv ist, in den
> 2 Sekunden könnten Dir z.B. hunderte Zeichen auf dem UART verloren
> gehen.

UART?

Der Arduino soll 2 Sekunden in einer Switch case abfrage nicht gestört 
werden.
Wenn es hilft kann ich gerne den Code posten.

Die Serielle Verbindung wird nicht benötigt (in dieser Zeit).

Matthias S. schrieb:
> Ob dein Code auch spielt, kann ich nicht sagen, denn ein
> 'noInterrupts()' und 'Interrupts() sind mir unbekannt. Evtl. ist das
> Arduino-Sketch-Dialekt.

Das wird nicht irgendein Dialekt sein, sondern das sind - wie in C 
üblich - Funktionsaufrufe.

Wie soll ich das nun in der Arduino IDE schreiben ?

Schon mal danke für die vielen Antworten

Simon S. schrieb:
>>> oInterrupts();
>>> delay(2000);
>>> Interrupts();
>>> soll es ja angeblich nicht gehen...


> Der Arduino soll 2 Sekunden in einer Switch case abfrage nicht gestört
> werden.
> Wenn es hilft kann ich gerne den Code posten.

Hallo Simon,

das passt irgend wie nicht zusammen. Was soll denn nun wirklich 
geschehen. Soll die switch/case Abfrage laufen oder soll der Arduino 2 
Sekunden warten?

Der Arduino soll ein Switch-Case machen.
In der Anfrage, wenn x = y ist, soll er (bsp.) die Led anmachen und 
danach 2 Sekunden warten, ohne von einem externen Interrupt gestört zu 
werden.
Mit noInterrupts() und interrupts() hat es bis jetzt auch immer 
funktioniert, Intterupts zu unterbinden, jedoch habe ich nie ein Delay 
benutzt.

Ich könnte den Intterupt Pin als Ausgang setzen und danach wieder als 
Interrupt, aber da muss es doch was einfacheres geben oder?

Simon S. schrieb:
> In der Anfrage, wenn x = y ist, soll er (bsp.) die Led anmachen und
> danach 2 Sekunden warten, ohne von einem externen Interrupt gestört zu
> werden.

Wenn du mit möglichen Interrupts rechnest und die für 2 Sekunden 
unterbinden willst, hört sich das nach ziemlichem Murks an. Warum darf 
da kein Interrupt zwischen kommen? Was ist dein eigentliches Problem 
und Anlass für diesen "ungewöhnlichen" Lösungsweg?

Ich habe einen 433Mhz Sender, der jedes Signal mehr als einmal sendet, 
damit es wahrscheinlicher ist das es ankommt.
Der Empfänger soll das Signal aber nur einmal aufzeichnen und nicht 
mehrmals.
Deswegen soll er nach dem ersten Empfang(Interrupt) nichts mehr 
empfangen.
(und daher alle anderen Interrupts der nächsten 2 Sekunden ignorieren)

The D. schrieb:
> Man kann delays auch ohne Interrupts realisieren indem man einen Timer
> benutzt und dessen count Register in einer while loop gegen einen
> Zielwert vergleicht.

Könntest du ein bsp für ca 2 sec geben

Simon S. schrieb:
> Könntest du ein bsp für ca 2 sec geben

Der Timer läuft auf deinem Uno bereits und stellt dir die aktuelle Zeit 
über die Funktion millis() zur Verfügung. Wenn man also nach Empfang der 
ersten Message sich die Zeit holt, 2 Sekunden dazuaddiert und sich das 
in einer Variablen merkt, kann man jederzeit durch Vergleich 
feststellen, ab wann ggf reinkommende Messages wieder berücksichtigt 
werden soll.

Um einen Interrupt zu unterbinden, löscht man üblicherweise das 
betreffende Interrupt-Enable-Bit und dann ist gut.

Michael U. schrieb:
> Wenn Dein Interrupt mit attachInterrupt() eingehängt ist, kannst Du ihn
> auch einfach mit detachInterrupt() solange aushängen.

Danke, das ist die Lösung

delay wird meist als, an die Taktfrequenz angepasste, Endlosschleife 
implementiert.
Wenn ich aber davon ausgehe, dass für die meisten Verzögerungen keine 
exakte Teilung möglich ist, halte ich die Unterdrückung, von 
Unterbrechungen, nicht gerade für die Beste aller Lösungen.
Die Verzögerung wird dabei zwar konstanter, aber nicht genauer.