Wie einer static-Variablen einen Eeprom-Startwert zuweisen?

Gerhard schrieb:
> Es geht nur um den allerersten Aufruf.

Hat Rufus doch gelöst! Beim ersten Aufruf von test() wird Time mit dem 
EEPROM-Wert initialisiert, nämlich hier:

1

  if (!Time) 

2

    Time = TimeReload_ee;

Rufus nutzt hier aus, dass der Time-Wert aus dem EEPROM niemals 0 sein 
kann. Daher initialisiert er Time = 0 (was übrigens bei statics Default 
ist). Und damit wird auch beim ersten Aufruf der EEPROM-Wert geladen.

Allgemein macht man eine Laufzeitinitialisierung von Statics zum 
Beispiel so:

1

test ()

2

{

3

    static unsigned char already_called = 0;

4

    static int mystatic;

5

6

    if (! already_called)

7

    {

8

        mystatic = mein_initialwert_aus_eeprom_oder_sonstwoher;

9

        already_called = 1;

10

    }

11

12

   ...

13

}

Ist hier bei diesem trivialen Problem aber nicht notwendig.

U. F. schrieb:
> Wäre es nicht schöner diese Variable global anzulegen und vor dem
> Main-Loop zu initialisieren...

Es reicht, wenn der Start- bzw. Wiederholungswert global ist, also 
TimeReload_ee. Genau das ist der Fall.

Nach der Zählvariablen Time fragt keine Sau^H^H^Handere Funktion, 
deshalb ist eine lokale static-Variable auch hier die korrekte Lösung.

Wäre C++ für Dich eine Option? In C++ sind im Initializer einer 
statischen lokalen Variable auch Funktionen zulässig:

1

int init() { return 13; }

2

3

int foo()

4

{

5

        static int i = init();

6

        return i;

7

}

init wird genau einmal aufgerufen und zwar bevor das Ausführen des 
Funktionsblockes von foo zum ersten Mal beginnt. (Es sei denn, init 
wirft eine Exception. In dem Fall gilt i als nicht initialisiert und 
die Funktion wird beim nächste Eintritt in foo erneut aufgerufen.)

Möglicherweise kann ein neuerer C-Standard das ja auch? Ob und ggfs. 
Welche Einschränkungen es bei Mikrocontrollern gibt, kann ich allerdings 
nicht sagen.

A. H. schrieb:
> Wäre C++ für Dich eine Option? In C++ sind im Initializer einer
> statischen lokalen Variable auch Funktionen zulässig:

Das löst hier aber nicht die Aufgabe, die Zählvariable immer wieder neu 
zu setzen, nämlich wenn sie runter auf 0 gelaufen ist. Rufus' Lösung ist 
hier schon die richtige.

Noch eine andere Anregung:
Wenn du jede Sekunde einen Wert aus dem EEPROM liest, wird es in kurzer 
Zeit nicht mehr gehen. Wenn du pro uC ca. 100'000 Zugriffe hast, hast du 
nach gut einem Tag die 100'000 verbraucht, danach ist es nicht mehr 
garantiert, dass du weiter zugreifen kannst.

(Kommt auf den uC an)

TM F. schrieb:
> Wenn du jede Sekunde einen Wert aus dem EEPROM liest, wird es in kurzer
> Zeit nicht mehr gehen.

Häh? Seit wann nutzt das Lesen eines EEPROMs dieses ab? Du meinst eher 
wohl das Schreiben! Das ist hier aber gar nicht der Fall.

Außerdem liegt der Wert des EEPROMs bereits im RAM vor, nämlich als 
TimeReload_ee.

Unglaublich, was hier spekuliert wird...

Frank M. schrieb:
> A. H. schrieb:
>> Wäre C++ für Dich eine Option? In C++ sind im Initializer einer
>> statischen lokalen Variable auch Funktionen zulässig:
>
> Das löst hier aber nicht die Aufgabe, die Zählvariable immer wieder neu
> zu setzen, nämlich wenn sie runter auf 0 gelaufen ist. Rufus' Lösung ist
> hier schon die richtige.

Es war zumindest das, was der TO vorhatte:

> static unsigned int Time=TimeRelaod_ee;
> führt zu einem (nicht unerwarteten) Fehler: must be constant expression

Mit C bekomme ich den gleichen Fehler, mit C++ funktioniert 's 
problemlos. Wobei es genaugenommen natürlich

1

  static unsigned int Time=TimeReload_ee();

heißen muss. Wobei gegen Rufus' Lösung natürlich auch nichts einzuwenden 
ist.

Gerhard schrieb:
> Bis auf den Rückgabewert, der nicht 0 sein darf.

Da ist kein Rückgabewert. Wo soll da einer sein?