Hallo liebe Community,
es geht bei meiner Aufgabenstellung um den 74LS90.
Ziel ist folgendes: Zählen von 0 bis 9 (unter Verwendung des Teilers
durch 10) und einen Tastgrad an Qd von 0,5.
Das Zählen funktioniert wunderbar, allerdings ist der Tastgrad an Qd
eben nicht 0,5 , da der Zähler ja bei 9 zurückgesetzt wird.
Um das Problem zu Lösen habe ich mir eine Logikfunktion aus Qa,Qb,Qc
gebildet und damit das Tastgradproblem lösen können. Dann kam die
Antwort: Das geht auch ohne "äußere Beschaltung" durch geschickte
Verdrahtung.
Nun knobel ich schon länger daran und komme einfach nicht darauf, wie
ich das Anstellen soll. Könntet ihr mir vielleicht Tips geben, oder
erklären, wie ich die Aufgabenstellung lösen kann?
Ps.: Das ist keine Hausaufgabe und wenn ich die Lösung nicht bekomme,
erhalte ich wahrscheinlich schon morgen die Antwort. Allerdings will ich
einfach wissen, wie das funktionieren soll und ich befürchte mir steht
ansonsten eine schlaflose Nacht bevor :D
Vielen Dank schonmal und liebe Grüße!
Schau Dir den Aufbau des 7490 an: Der besteht aus einem div2- Teiler und
aus einem div5 Teiler, die hintereinander geschaltet sind.
Was passiert, wenn Du die Reihenfolge der beiden Teiler änderst?
Ja, ich weiß. Und das Ausgangssignal von Qa gebe ich als Clk signal auf
ClkB und erhalte damit als Gesamtteiler 10 und meine Zählschritte von 0
bis 9.
Das ist so gewollt. Nun muss ich es irgendwie schaffen, dass Qd den
Tastgrad 0,5 hat...
Vielleicht verstehe ich deinen Tip nur nicht :D
c-hater schrieb:> Und: Das IST offensichtlich eine Hausaufgabe.
Du hast noch mehr seherische Fähigkeiten als ich. Respekt.
Oder hast Du ihm die Aufgabe zur Lösung gegeben?
Also: Das ist KEINE Hausaufgabe, allerdings beschäftige ich mich auch zu
Hause mit dem, was ich Lerne und möchte einfach nicht bis morgen damit
warten. Morgen würde ich weiter daran knobeln und die Aufgabe mit meinem
Ausbilder besprechen....Also mal bitte nicht so von oben herab lieber
c-hater.
Und @ Landolt: doch doch, das mit Tastgrad 0,5 an Qd schrieb ich schon
im ersten Post...
Und das einfache tauschen der Teiler funktioniert leider nicht, wenn ich
diesen Tastgrad an Qd benötige...
Bastler schrieb:> Und das einfache tauschen der Teiler funktioniert leider nicht, wenn ich> diesen Tastgrad an Qd benötige...
Dann wird eben Qa dein neuer Qd. Ist das denn so schwer.
Ich glaube, wenn ich bei TI und Co. anrufe um denen zu sagen, dass die
ihre Datenblätter ändern sollen, legen die auf.
Mir scheint, dies ist eine Art Knobelaufgabe, so einfach ist die Lösung
also nicht....
Qd ist nunmal im Datenblatt fest definiert, daran ändert auch der Wille
eines Azubis nichts...
"Wo simmer denn dran? Aha, heute krieje mer de 7490. Also, wat is da de
Qd? Da stelle mer uns janz dumm. Und dann sage mer so: ..." Und damit
hört mein Niederrheinisch leider auf, heiße ja nicht Bömmel. Auf jeden
Fall werden in meinem Datenblatt von IWT die Ausgänge mit Q0..Q3
bezeichnet, warum sollte ich dann für mich nicht Qd := Q0 definieren?
Entweder ist mein TTL-74er Gedächtnis schon verkalkt oder ich würde
einfach den 5er Zähler mit den Impulsen beschicken und dahinter den 2er
Teiler häkeln. Der /2-Teiler sollte doch per se symmetrische Signale am
Ausgang liefern.
Old-Papa
Old P. schrieb:> Entweder ist mein TTL-74er Gedächtnis schon verkalkt
Dein Gedaechtnis ist nicht verkalkt, so haben wir das frueher immer
gemacht.
Wie soll es auch sonst gehen.
Und Namen von Pins sind Schall u. Rauch.
Dein Gedächtnis ist noch vollkommen in Takt, das würde gehen! Diese
Lösung wurde auch schon vorgeschlagen, allerdings wäre dann das Problem,
dass ich das entsprechende Signal nicht an Qd habe...
Ich glaube langsam, dass es an einem Kommunikationsproblem lag und der
Tastgrad nicht an Qd 0,5 sein soll, sondern nur am "höchstgewichteten"
Signal (auf die Zahlen bezogen).
Anders kann ich mir beim besten willen keine Lösung vorstellen (also mit
T=0.5 an Qd) :-/
Bastler schrieb:> Ich glaube langsam, dass es an einem Kommunikationsproblem lag und der> Tastgrad nicht an Qd 0,5 sein soll, sondern nur am "höchstgewichteten"> Signal (auf die Zahlen bezogen).
Das wird es wohl sein. Andere Loesungen kenn ich nicht.
Bastler schrieb:> allerdings wäre dann das Problem,> dass ich das entsprechende Signal nicht an Qd habe...
Dann nenne die Ausgänge doch einfach um! Wurde doch schon mehrfach
gesagt.
Bastler schrieb:> sondern nur am "höchstgewichteten"> Signal (auf die Zahlen bezogen).
Eben das war gemeint: ein Teiler durch 10 mit einem 1:1 Tastverhältnis
am Ausgang.
Aber das wäre doch nun zu einfach?! :-/ Das kann ich mir ehrlich gesagt
nicht vorstellen...Aber naja, wer weiß, es ist warm und Worte sind
verwirrend, dann ist es wohl wirklich falsch bei mir angekommen.
Und dann diese Kommentare mit dem Umbenennen der Pins: Das ist doch wohl
ein schlechter scherz. Denkst du, dass du rechtmäßig die Post von jemand
anderem erhälst, nur weil du dir eine andere Hausnummer ans Haus malst?
Ist doch ganz einfach:
> ...erhalte ich wahrscheinlich schon morgen die Antwort...
Und wir hoffentlich dann gleich im Anschluss, damit wir alle ein
bisschen klüger werden.
Na wenn selbst Old Papa (ich bin ein großer Fan deiner Arbeit hier im
Forum!) keine Antwort weiß, dann muss es eigentlich ein
Kommunikationsproblem sein...
Hi
>Und dann diese Kommentare mit dem Umbenennen der Pins: Das ist doch wohl> ein schlechter scherz. Denkst du, dass du rechtmäßig die Post von jemand>anderem erhälst, nur weil du dir eine andere Hausnummer ans Haus malst?
enweder willst du uns hier verarschen, oder du hast massive
Verständnisprobleme.
Das einzige Problem ist, das Eingang A mit der doppelten Frequenz wie
Eingang B getaktet werden kann. Der ganze Zähler funtioniert also nur
mit der halben Frequenz.
MfG Spess
Guckst du Datenblatt:
http://pdf1.alldatasheetde.com/datasheet-pdf/view/8337/NSC/DM74LS90.html
A symmetrical divide-by-ten count can be obtained from the 'LS90
counters by connecting the QD output to the A input and applying
the input count to the B input which gives a divide-by-ten square
wave at output QA.
Hast du Lösung...
Solche Fragen kann der dümmste Lehrer stellen, wenn er (Wer blöd
ist, muss sich halt zu helfen wissen) vorher mit minimalen Englisch-
Kenntnissen in das Datenblatt geguckt hat...
"Wer blöd ist, muss sich halt zu helfen wissen" gilt natürlich
auch für Lernende. ;-)
Helmut L. schrieb:> Dein Gedaechtnis ist nicht verkalkt, so haben wir das frueher immer> gemacht.> Wie soll es auch sonst gehen.>> Und Namen von Pins sind Schall u. Rauch.
Es kommt drauf an, was man unter "Zählen von 0 bis 9" versteht. Manche
Leute sträuben sich, wenn dabei am Ausgang der Reihe nach binär kodiert
die Zahlen
0, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 und 12 auftreten.
Bastler schrieb:> Aber das wäre doch nun zu einfach?! :-/ Das kann ich mir ehrlich gesagt> nicht vorstellen...
Genau! Wo kommen wir den da hin, wenn das so einfach wäre.
Heutzutage geht nichts mehr unter "von hinten durch die Brust ins Auge".
Einfache Lösungen erzeugen generell Denkblockaden: Was nicht kompliziert
aussieht muss falsch sein.
Und deswegen werden womöglich eher Außerirdische auf dem neuen Flughafen
BER landen, als Flugzeuge.
;-)
Bastler schrieb:> Ziel ist folgendes: Zählen von 0 bis 9 (unter Verwendung des Teilers> durch 10) und einen Tastgrad an Qd von 0,5.
Unter der Annahme daß an QA..QD ein BCD-Code ausgegeben werden soll,
kann man beide Bedingungen nicht gleichzeitig erfüllen. Wenn der
Ausgangscode nicht BCD sein muß, dann ist es natürlich trivial: man
tausche einfach die Reihenfolge des 2:1 und des 5:1 Teilers im 74x90
