Hallo zusammen,
ich möchte einen Zugmagneten simulieren, finde aber nicht den richtigen
Ansatz.
Der Elektromagnet besteht aus einem EI-Kern, wie bei einem Trafo. Der
I-Teil ist mit einer Feder aufgehangen. Zwischen E- und I-Teil ist noch
eine Isolationsschicht, so daß immer ein Luftspalt vorhanden ist.
Im Ruhezustand ist der Luftspalt am größten und die Induktivität der
Spule beträgt etwa 1,1H. Bei dem maximalen Strom liegt der I-Anker auf
der Isolationsschicht auf und die Induktivität ist auf etwa 1,5H
gestiegen. Den Verlauf dazwischen kenne ich leider nicht.
Die Modelle, die ich gefunden habe gehen alle von einer Sätigung aus,
also eher dem gegenteiligen Effekt.
Hat jemand eine Idee?
Es gibt in LTspice eine variable Induktivität, bei der man eine
beliebige Funktion des Stromes durch diese Induktivität verwenden kann
flux=f(x) wobei x der aktuelle Stromwert ist.
Im Beispiel wird der Strom so umgerechnet, dass zwischen 40mA und 60mA
der Faktor von 1.1 auf 1.5 linear ansteigt, aber außerhalb dieses
Bereichs limitiert wird.
Da die Induktivität mit einem Stromanstieg von 1A/s angesteuert wird,
entspricht der Zahlenwert der Spannung V(L) direkt der Induktivität in
Henry.
Der Anstieg auf bis zu 6H ist der Funktion geschuldet, die man auch mit
UpLim/DnLim nicht so ganz in den Griff bekommt. Eventuell könnte man
auch eine B-Source verwenden, die den mechanischen bedingten Verlauf
besser abbildet.
Ich habe noch einen Fehler in der Geradengleichung behoben und ein wenig
aufgeräumt.
Das Hauptproblem, dass ich bei diesem einfachen Modell (direkte
Abhängigkeit vom Strom) sehe, ist die fehlende Massenträgheit -
vermutlich wird die Simulation schwingen oder es werden
Konvergenzprobleme auftreten.
Man könnte die Formeln aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Reluktanzkraft#Luftspalt
L~kmag*1/l
F~kmag*0.5*I²*1/l²
verwenden und damit über die mechanisch-elektische Äquivalenz
http://lpsa.swarthmore.edu/Analogs/ElectricalMechanicalAnalogs.html
ein Modell bauen:
Kondensator als Masse, Stromquelle_1~mag. Kraft,
Stromquelle_2~Federkraft
Die daraus resultierenden Spannung entspricht der Geschwindigkeit; diese
wiederum über eine spannungsgesteuerte Stromquelle und Kondensator
integriert liefert den Weg bzw. Luftspalt.
Dazu bräuchte es aber einige Parameter mehr.
Luftspalt lmin, lmax
Masse des Ankers
Anzugs- bzw. Abfallstrom
Federkonstante bzw. Fmin@lmax, Fmax@lmax
Hallo,
erstmal vielen Dank für Deine Mühe!
Auf die Idee die Mechanik mit elektrischen Größen zu simulieren war ich
auch schon gekommen. Das ist aber nicht so einfach (bzw. hat man mir
ausgeredet), weil das mechanische System groß in der Ausdehnung und von
höherer Ordnung ist. Viele Massen, viele Federkonstanten und auch noch
ein Anschlag. Deshalb hatte ich vor die Trägheitseffekte zunächst zu
vernachlässigen und mal zu schaun, was dabei rauskommt.
Zumindest für Schaltvorgänge an kräftigen Schützen müßte das etwa
passen.
Ich habe aber erstmal das Problem, daß ich diese UpLim- und
DwLim-Funktionen nicht ganz verstehe. Was ist der dritte Parameter?
Woher kommt ix-40m)*20+1,1 ? Das scheint nicht in der Hilfe zu stehen.
Dein Ergebnis sieht dann auch anders aus, als ich mir das vorstelle. Die
Spannung an der B-Source leuchtet mir ein, so würde ich den
Induktivitätsverlauf erwarten, aber der sollte doch eigentlich als V(L1)
erscheinen.
Fragen über Fragen
misc schrieb:> Ich habe aber erstmal das Problem, daß ich diese UpLim- und> DwLim-Funktionen nicht ganz verstehe. Was ist der dritte Parameter?
Entpricht der Limit-Funktion, wobei der dritte Parameter den Bereich
angibt, in dem der Übergang gelättet wird - dieses Verfahren vermeidet
Konvergenzprobleme durch Unstetigkeiten.
http://ltwiki.org/index.php5?title=Undocumented_LTspice#B-Sources> Woher kommt ix-40m)*20+1,1 ? Das scheint nicht in der Hilfe zu stehen.
Damit wird die Stom L1 40-60mA auf eine Iduktivitätsänderung 1.1-1.5
umgerechnet.
> Dein Ergebnis sieht dann auch anders aus, als ich mir das vorstelle. Die> Spannung an der B-Source leuchtet mir ein, so würde ich den> Induktivitätsverlauf erwarten, aber der sollte doch eigentlich als V(L1)> erscheinen.
Das liegt daran, dass bei einem realen Zugmagneten die durch die
Verkleinerung des Luftspaltes freiwerdende magnetische Energie in
Bewegungsenergie umgesetzt (und erst am Anschlag in Wärme umgewandelt)
wird.
Emag = 0.5*I²*L = Emech = 0.5*v²*m
Der Simulation fehlt also ein dissipatives Element, dass die durch
Änderung der Induktivität zuzusagen aus dem Nichts entstehende Energie
dem Kreis entzieht. Dann sollte V(L) den selben Verlauf wie V(lx) haben.
Ich könnte mir z.B. einen variablen Widerstand parallel zur Induktivität
vorstellen der eine Momentanleistung von 0.5*I(L1)**2*ddt(V(lx))
umsetzt.
Aber ich müßte das erst einmal testen, da ich dafür keine passende
Schaltung vorrätig habe. Ich bin mir nicht einmal sicher ob dL/dt
korrekt ist um auf die Leistung zu kommen oder ob die Ableitung den
ganzen Term betreffen muß (das würde aber auch reale, durch
Stromänderung bedingte, Spannungen betreffen) - kann daher etwas dauern.
Eventuell gibt es auch unter den Mitlesern hier jemanden, der so etwas
schon einmal gemacht oder eine bessere Idee dazu hat.
Ach ja - diese Umrechnerei Strom auf Induktivität war eigentlich nur als
Beispiel für die Verwendung von variablen Induktivitäten gedacht.
Wenn du kein realistiches mechanisches Modell einsetzen möchtest, wäre
es meiner Meinung nach besser, eine nur von der Zeit abhängige (lineare)
Induktivitätsänderung zu verwenden, sobald ein Schwellwert des Stromes
überschritten wird. Der umgekehrte Vorgang bei einer sehr viel tiefer
liegenden Ausschaltstromschwelle.
Das Verwenden eines gesteuerten Widerstandes erzeugt mehr Probleme als
es löst.
Daher hab ich die überschüssige Energie in einer Spannungsquelle
verbraten. Selbst diese kann unter Umständen (je nach aktueller
Schaltung) zu Simulationsartefakten führen (wie die Abweichung in
V(l)-V(lx) von Null) - das ist aber nicht spezifisch der Induktivität
geschuldet, sondern betrifft alle Schaltungen, die eine zeitliche
Ableitung ddt(x) verwenden.
Ich die Formel auch nicht mathematisch hergeleitet sondern das Problem
eher intuitiv gelöst. Es wäre also angebracht meine Lösung dahingehend
zu überprüfen.
Auch die hysteresebehaftete, rein von der Zeit abhängige Steuerung der
Induktivität überlass ich erst einmal deiner Kreativität >;->
Na da hab ich ja ein Faß aufgemacht...
Deine Beschreibung hab ich soweit verstanden und die Limitierungen
funktionieren ziemlich gut.
Ich merke aber, daß ich für ein gutes Modell viel mehr über die
Energieen und Kräfte rauskriegen müßte. Bisher hatte ich die abgegebene
Leistung durch einen einfachen Widerstand nachgebildet. Das haut aber
offenbar so gar nicht hin wenn die Induktivität mit der Zeit variiert.
An der Stelle klinke ich mich lieber aus, das wird mir jetzt zu
kompliziert.
Der Ansatz mit dem zeitlichen Verlauf gefällt mir gut. Da werde ich mal
experimentieren, nur nicht jetzt.
Einstweilen danke für die Hilfe!
