Hallo, wir haben ein DFG Projekt eingeworben, das eine relativ anspruchsvolle Entwicklungsaufgabe beinhaltet. Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und eine Technikerstelle vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker gekürzt. Was wir praktisch machen ist klar, wir schauen wie weit wir mit den verbliebenen Mitteln kommen, tja und wenn es nix wird, wird's halt nix. Nichtsdestotrotz würde mich mal interessieren was ihr in so einem Fall macht (wahrscheinlich das Gleiche) und was man eigentlich machen soll? Ist ja schön wenn der Gutachter meint, der Techniker sei nicht nötig, aber der muss ja die Arbeit nicht machen. Aus unserer Perspektive ist jedenfalls jetzt schon klar, dass man mit den Mitteln die versprochene Forschung nicht stemmen kann (Reinraumprozesse, ASIC Entwicklung etc.). Müsste man nicht eigentlich die Förderung zurückweisen? Hat das schon mal (ein wanhsinniger) Jemand gemacht?
brix schrieb: > Jemand gemacht? Ach, was soll rauskommen? Ein echtes Produkt, oder nur eine Machbarkeitstudie?
Kooperationen suchen und auf Anschaffungen verzichten ? Resp kuerzen.
:
Bearbeitet durch User
Techniker sind doch moistens eh am Institut vorhanden. Also Sparen querfinanzieren, HIWIs und wie man es eben immer hintrickst. Und mal im Ernst, at es je wen gestört wenn man nicht das versprochene Ziel erreichte?
Sepp Obermair schrieb: > at es je wen gestört wenn man nicht das versprochene > Ziel erreichte? Irgend einer wird da schon ein Erwartungshaltung haben und wenn die nicht erfüllt wird, weia. ;-b
brix schrieb: > wir haben ein DFG Projekt eingeworben, das eine relativ anspruchsvolle > Entwicklungsaufgabe beinhaltet. Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und > eine Technikerstelle vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker > gekürzt. Schlimm, schlimm. > Ist ja schön wenn der Gutachter meint, der Techniker sei nicht nötig, > aber der muss ja die Arbeit nicht machen. Da muss der Herr Wissenschaftler jetzt echt mal für sein Geld arbeiten. > Aus unserer Perspektive ist > jedenfalls jetzt schon klar, dass man mit den Mitteln die versprochene > Forschung nicht stemmen kann (Reinraumprozesse, ASIC Entwicklung etc.). > Müsste man nicht eigentlich die Förderung zurückweisen? Hat das schon > mal (ein wanhsinniger) Jemand gemacht? So laufen solche Projekte doch gar nicht. Man will sowieso etwas entwickeln und nimmt solche Förderprojekte als Zubrot mit. Einmal entwickeln, zweimal verkaufen. Also, wenn es euch ernst ist steckt ihr euer eigenes Geld rein. Wenn es euch nicht ernst ist dann ist die Streichung der Stelle eine gute Begründung wenn am Ende des Geldes noch Projekt übrig ist.
Naja, die Praxis zeigt eher, dass die Projekte sich ausschließlich auf das Schreiben von Projektantrag und -bericht beschränken. Das hat wohl selbst die DFG mitbekommen.
> Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und eine Technikerstelle > vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker gekürzt. Was heisst "Jetzt"? Ihr habt einen Antrag geschrieben, der wurde genehmigt, nur nicht alles, was ihr wolltet? Das ist doch ganz normal, deshalb schreibt man auch immer etwas mehr Wünsche in den Antrag. > tja und wenn es nix wird, wird's halt nix. Auch das nix werden ist normal. Entscheidend ist doch, dass man selbst weniger Geld ausgegeben hat, am Ende eine tolle bunte Abschlusspräsentation macht und dabei noch viele tolle Ideen für einen noch viel erfolgreicheren Folgeantrag mit noch vieeeel mehr Impact bringt...
Genau. "Trotz der vielen Probleme und Schwierigkeiten haben wir tolle Arbeit geleistet. Die Resultate sind vielversprechend, wir sind Riesenschritte vorwaerts gekommen. Bis zum ultimativen Durchbruch (Quantensprung), der eine kommerzielle Umsetzung der Idee ermoeglicht ist noch ein weiter Weg. Unsere Ideen zeigen in die richtige Richtung. Wir sind das genau richtige Team. Wir brauchen nochmals ein paar Millionen und ein paar Jahre."
Ja, genau so hab ich mir das schon gedacht. Ich muss dringend meinen Idealismus loswerden.
Wie überall in der "Wissenschaft". Es wird gelogen bis sich die Balken biegen und noch ein bisschen mehr.
> Ich muss dringend meinen Idealismus loswerden.
Das geht ganz schnell mit dem ersten geförderten Projekt ;)
An sich ist das ja eine tolle Sache. Aber zum einen wird IMO zu sehr auf
Buzzwords in den Anträgen geachtet (insb. was die Gutachter gerade
trendy finden, typischerweise ist der Trend in USA dazu schon vorbei,
Automotive-Dreck geht aber immer), zum anderen ist zumindest bei den
Kleinprojekten (kein SFB) die Kontrolle doch eher mau und Papier ist
geduldig. Bei einem Projekt hatten wir einen promovierten Germanisten
als Gutachter. Der hat zwar schlechte Formulierungen in den Reports
bemängelt, aber technisch hatte der 0 Peil.
@Brix und warum habt Ihr euch nicht für die Technikerstelle eingesetzt? Aber so wie immer - Wozu braucht man schon Facharbeiter oder Techniker, die könne ja nix, haben ja nicht studiert die Dummies. Handwerker, wer braucht die schon, die kosten doch nur.... Ich hab so schön geforscht, geplant, recherchiert & simuliert hat alles geklappt alles toll, nun muß ich meine Ergebnisse nur noch an eine externe 7,50€-Leihbude rausgeben und voilà alles wird gut und wenn nicht sind die Schuld, weil es ja in meinen Simulationen alles geklappt hat - dumme Hardware.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.