Hallo,
wir haben ein DFG Projekt eingeworben, das eine relativ anspruchsvolle
Entwicklungsaufgabe beinhaltet. Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und
eine Technikerstelle vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker
gekürzt. Was wir praktisch machen ist klar, wir schauen wie weit wir mit
den verbliebenen Mitteln kommen, tja und wenn es nix wird, wird's halt
nix.
Nichtsdestotrotz würde mich mal interessieren was ihr in so einem Fall
macht (wahrscheinlich das Gleiche) und was man eigentlich machen soll?
Ist ja schön wenn der Gutachter meint, der Techniker sei nicht nötig,
aber der muss ja die Arbeit nicht machen. Aus unserer Perspektive ist
jedenfalls jetzt schon klar, dass man mit den Mitteln die versprochene
Forschung nicht stemmen kann (Reinraumprozesse, ASIC Entwicklung etc.).
Müsste man nicht eigentlich die Förderung zurückweisen? Hat das schon
mal (ein wanhsinniger) Jemand gemacht?
Techniker sind doch moistens eh am Institut vorhanden. Also Sparen
querfinanzieren, HIWIs und wie man es eben immer hintrickst.
Und mal im Ernst, at es je wen gestört wenn man nicht das versprochene
Ziel erreichte?
Sepp Obermair schrieb:> at es je wen gestört wenn man nicht das versprochene> Ziel erreichte?
Irgend einer wird da schon ein Erwartungshaltung haben und
wenn die nicht erfüllt wird, weia. ;-b
brix schrieb:> wir haben ein DFG Projekt eingeworben, das eine relativ anspruchsvolle> Entwicklungsaufgabe beinhaltet. Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und> eine Technikerstelle vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker> gekürzt.
Schlimm, schlimm.
> Ist ja schön wenn der Gutachter meint, der Techniker sei nicht nötig,> aber der muss ja die Arbeit nicht machen.
Da muss der Herr Wissenschaftler jetzt echt mal für sein Geld arbeiten.
> Aus unserer Perspektive ist> jedenfalls jetzt schon klar, dass man mit den Mitteln die versprochene> Forschung nicht stemmen kann (Reinraumprozesse, ASIC Entwicklung etc.).> Müsste man nicht eigentlich die Förderung zurückweisen? Hat das schon> mal (ein wanhsinniger) Jemand gemacht?
So laufen solche Projekte doch gar nicht. Man will sowieso etwas
entwickeln und nimmt solche Förderprojekte als Zubrot mit. Einmal
entwickeln, zweimal verkaufen. Also, wenn es euch ernst ist steckt ihr
euer eigenes Geld rein. Wenn es euch nicht ernst ist dann ist die
Streichung der Stelle eine gute Begründung wenn am Ende des Geldes noch
Projekt übrig ist.
Naja, die Praxis zeigt eher, dass die Projekte sich ausschließlich auf
das Schreiben von Projektantrag und -bericht beschränken. Das hat wohl
selbst die DFG mitbekommen.
> Dafür war eine Wissenschaftlerstelle und eine Technikerstelle> vorgesehen. Jetzt hat die DFG aber den Techniker gekürzt.
Was heisst "Jetzt"? Ihr habt einen Antrag geschrieben, der wurde
genehmigt, nur nicht alles, was ihr wolltet? Das ist doch ganz normal,
deshalb schreibt man auch immer etwas mehr Wünsche in den Antrag.
> tja und wenn es nix wird, wird's halt nix.
Auch das nix werden ist normal. Entscheidend ist doch, dass man selbst
weniger Geld ausgegeben hat, am Ende eine tolle bunte
Abschlusspräsentation macht und dabei noch viele tolle Ideen für einen
noch viel erfolgreicheren Folgeantrag mit noch vieeeel mehr Impact
bringt...
Genau.
"Trotz der vielen Probleme und Schwierigkeiten haben wir tolle Arbeit
geleistet. Die Resultate sind vielversprechend, wir sind Riesenschritte
vorwaerts gekommen.
Bis zum ultimativen Durchbruch (Quantensprung), der eine kommerzielle
Umsetzung der Idee ermoeglicht ist noch ein weiter Weg. Unsere Ideen
zeigen in die richtige Richtung. Wir sind das genau richtige Team. Wir
brauchen nochmals ein paar Millionen und ein paar Jahre."
> Ich muss dringend meinen Idealismus loswerden.
Das geht ganz schnell mit dem ersten geförderten Projekt ;)
An sich ist das ja eine tolle Sache. Aber zum einen wird IMO zu sehr auf
Buzzwords in den Anträgen geachtet (insb. was die Gutachter gerade
trendy finden, typischerweise ist der Trend in USA dazu schon vorbei,
Automotive-Dreck geht aber immer), zum anderen ist zumindest bei den
Kleinprojekten (kein SFB) die Kontrolle doch eher mau und Papier ist
geduldig. Bei einem Projekt hatten wir einen promovierten Germanisten
als Gutachter. Der hat zwar schlechte Formulierungen in den Reports
bemängelt, aber technisch hatte der 0 Peil.
@Brix
und warum habt Ihr euch nicht für die Technikerstelle eingesetzt?
Aber so wie immer - Wozu braucht man schon Facharbeiter oder Techniker,
die könne ja nix, haben ja nicht studiert die Dummies. Handwerker, wer
braucht die schon, die kosten doch nur....
Ich hab so schön geforscht, geplant, recherchiert & simuliert hat alles
geklappt alles toll, nun muß ich meine Ergebnisse nur noch an eine
externe 7,50€-Leihbude rausgeben und voilà alles wird gut und wenn nicht
sind die Schuld, weil es ja in meinen Simulationen alles geklappt hat -
dumme Hardware.
