Hallo, es soll für ein Bastelprojekt der Strahl eines Laserpointers (rot) mit einer LED detektiert werden (das ganze ist eine Art primitive Fernbedienung). Welche LED-Art mag für diese Aufgabe besonders geeignet sein? (habe ein paar rote LEDs aus der Bastelkiste getestet, von denen nur eine Uralt-LED brauchbare Ergebnisse geliefert hat, nämlich ca. 800mV bei direkter Bestrahlung. Die eine reicht leider nicht für das Projekt.)
Gut funktioniert das nur mit Roten, Orangenen oder Gelben. Ein klares Gehäuse der LED ist auch von Vorteil. Da wirst Du auch bei aktuellen LEDs was finden. Blaue und Grüne reagieren nur auf kurzwelliges Licht, und auch da ist die Empfindlichkeit eher gering. Mit freundlichen Grüßen - Martin
Martin S. schrieb: > Gut funktioniert das nur mit Roten, Orangenen oder Gelben. Ein > klares > Gehäuse der LED ist auch von Vorteil. Da wirst Du auch bei aktuellen > LEDs was finden. Blaue und Grüne reagieren nur auf kurzwelliges Licht, > und auch da ist die Empfindlichkeit eher gering. > > Mit freundlichen Grüßen - Martin Wobei rote LEDs durchaus sehr unterschiedliche Ergebnisse liefern. Ich habe fast die Vermutung, dass low-current-LEDs nur wenig Spannung erzeugen, während normale LEDs (also Nicht-low-current-Typen) teilweise Ausgangsspannungen von >1,3V liefern (bei direkt aufgesetztem Pointer). Kann das jemand bestätigen?
Detektiere doch den Diodenstrom, nicht die Spannung! Der Fotostrom ist proportional der einfallenden Lichtleistung.
Gerald schrieb: > Ich habe fast die Vermutung, dass low-current-LEDs nur wenig Spannung > erzeugen Möglicherweise ist der Chip von low-current-LEDs kleiner -> Weniger Fläche -> Weniger Fotostrom. Ich habe schon lange keine Low-current-LEDs mehr gekauft, 'normale' LEDs sind, heutzutage, so hell, daß man die auch mit deutlich weniger als 20mA betreiben kann. Der Einwand von John Drake (drake) ist übrigens absolut richtig. Mit freundlichen Grüßen - Martin
Die Wellenlänge der LED muss länger sein als die des Lasers. Da der vmtl. 650 nm oder 680 nm hat, können nur IR Leds in Frage.
Gerald schrieb: > es soll für ein Bastelprojekt der Strahl eines Laserpointers (rot) mit > einer LED detektiert werden (das ganze ist eine Art primitive > Fernbedienung). Gibt es einen vernünftigen Grund, warum es UNBEDINGT eine LED sein muss? Wenn du eh schon bestellen musst, dann kauf doch gleich eine Fotodiode mit, die kosten auch nicht viel mehr. Muss dein Ausgangssignal eine SPANNUNG sein? Licht detektiere ich üblicherweise eher mit STROM! Also Transimpedanzverstärker dahinter oder ähnliches. Ansonsten wird dir nur übrig bleiben, einfach mal ein paar LEDs zu testen. Kaum ein Hersteller wird eine solche Anwendung gesondert spezifizieren. Also kauf die ein paar rote/rötliche/IR LEDs und probiers aus.
Johannes O. schrieb: > Gibt es einen vernünftigen Grund, warum es UNBEDINGT eine LED sein muss? > Wenn du eh schon bestellen musst, dann kauf doch gleich eine Fotodiode > mit, die kosten auch nicht viel mehr. Da Fotodioden oder besser Fototransistoren wesentlich empfindlicher sind, braucht man auch keinen Laserpointer, sondern kann die LED zur Beleuchtung nehmen.
Danke für die vielen Antworten! Jim K. schrieb: > Die Wellenlänge der LED muss länger sein als die des Lasers. Das klingt logisch. Deshalb funktionieren die roten Uralt-LEDs wahrscheinlich auch so gut!?! John D. schrieb: > Detektiere doch den Diodenstrom, nicht die Spannung! Der Fotostrom ist > proportional der einfallenden Lichtleistung. Wie detektiert man den Diodenstrom?
Gerald schrieb: > Wie detektiert man den Diodenstrom? Siehe meine Antwort zuvor ;-) Beispielsweise mit einem Transimpedanzverstärker. Wird zwar üblicherweise mit Fotodioden verwendet, sollte aber auch mit einer LED laufen.
Ah, Danke, jetzt kommt es mir bekannt vor! https://de.wikipedia.org/wiki/Photodiodenverst%C3%A4rker#Elektrisches_Verhalten Eigentlich wollte ich die LEDs mehr oder weniger direkt an die ADCs eines Atmegas anschließen. Bei Detektion soll die betreffende LED von einem anderen Portpin für zwei Sekunden zum Leuchten gebracht werden. IR-Dioden wären da eher witzlos :-) Mal schauen, ob es sich so einfach verwirklichen lässt. Wahrscheinlich ist die Haupt-Frage, ob man solch langwellige rote LEDs heutzutage noch bekommt. Oder doch mit zwischengeschaltetem Transimpedanzverstärker und gesonderter (z.B. grüner) Feedback-LED - wäre natürlich mehr Aufwand.
Gerald schrieb: > Bei Detektion soll die betreffende LED von einem anderen Portpin für > zwei Sekunden zum Leuchten gebracht werden. Da würd ich noch mal drüber nachdenken, ob da wirklich ein anderer Port-Pin von Nöten ist :) https://www.mikrocontroller.net/articles/Lichtsensor_/_Helligkeitssensor#LED
Teo D. schrieb: > Da würd ich noch mal drüber nachdenken, ob da wirklich ein anderer > Port-Pin von Nöten ist :) Wenn man nur detektieren will nicht, aber wenn man abwechselnd detektieren, und leuchten will, braucht man 2 Pins, da man die LED umpolen muß. Bei LEDs mit kleiner Flußspannung gibt's einen Trick, um es mit einem Pin zu machen: Ein Anschluß der LED wird an eine Spannung in der Nähe von VCC/2 gehängt, der Andere an einen Port-Pin. Mit der Spannung fürs leuchten wird es dann aber recht knapp. Für Dein Vorhaben könnte der Ablauf folgendermaßen sein: (Led mit Vorwiderstand zwischen 2 Port-Pins, einer davon ADC) LED in Sperrrichtung aufladen (Beide Pins auf Ausgang), ADC-Pin hochohmig schalten, definierte Zeit warten (z.B. 0,2 Sekunden, Fotostrom baut die Ladung der LED mehr oder weniger ab), ADC-Messung durchführen, LED eventuell in Durchlassrichtung bestromen, ... LEDs sind, als Lichtsensoren, nicht nur für kürzere Wellenlängen empfindlich, auch das Licht, das sie selbst ausstrahlen würden, wird recht gut erfasst, eine rote LED sollte also einen roten Laser 'sehen'. Vielleicht mal eine LED mit recht langwelligem, aber noch gut sichtbaren, roten Licht versuchen. Werden zum Teil als 'superrot' oder 'deep red' angeboten. Mit freundlichen Grüßen - Martin
Martin S. schrieb: > Wenn man nur detektieren will nicht, aber wenn man abwechselnd > detektieren, Ämm... das sollte so eigentlich garnich raus. Link u. Text gehören nich mal wirklich zusammen. War nur der Anfang eines Gedanken.... :-/
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.