Ich komme nach längerer Zeit mal wieder vorbei, um ein Thema zu
diskutieren, das immer mal wieder in den Recording-Foren erörtert wird:
Die menschliche Stimme soll aus dem Datenstrom möglichst entfernt
werden. Es gibt dazu konträre Aussagen in den Foren, daher wende ich
mich hierher, vielleicht hat ja jemand der Fachleute einen Ansatz.
Der Anlass für mich, das Thema jetzt wieder aufzugreifen, ist das
heutige Spiel der Frauenfussballmannschaft der Deutschen, das leider
wieder von dieser Frau mit der schrillen Stimme kommentiert wird. Ist
einfach für meine Ohren nicht auszuhalten.
Dass das Thema nicht aus der Luft gegriffen ist, zeigen Meldungen wie
bei dem Matlabscript, mit dem man in Echtzeit die Vuvuzela 2010 aus dem
TV-Bereicht entfernen konnte. Es gibt auch aus dem Bereich der
Hörgeräteentwicklung solche Algorithmen, die Störer entfernen können.
Und es gibt Spracherkennung und Echocanceling-Metohden, also denke ich,
dass da was machbar sein sollte.
Frage also in die Runde: Wie müsste eine Hardware oder eine
Softwareaussehen, die die Kommentatorenstimme aus TV-Berichten so gut
wie möglich entfernt? Echtzeit wäre wichtig.
Zu mir: Ich kann Hardware entwickeln, inklusive Signalverarbeitung, es
fehlt mir nur das Fachwissen auf dem Audiosektor. Ich habe auch das
nötige Umfeld, um PCBs beauftragen und fertigen zu lassen.
Thomas U. schrieb:> Die menschliche Stimme soll aus dem Datenstrom möglichst entfernt> werden. Es gibt dazu konträre Aussagen in den Foren, daher wende ich> mich hierher, vielleicht hat ja jemand der Fachleute einen Ansatz.>> Der Anlass für mich, das Thema jetzt wieder aufzugreifen, ist das> heutige Spiel der Frauenfussballmannschaft der Deutschen, das leider> wieder von dieser Frau mit der schrillen Stimme kommentiert wird. Ist> einfach für meine Ohren nicht auszuhalten.
Es gibt eine viel einfachere Lösung:
Das gleiche Spiel wird in verschiedenen Ländern von unterschiedlichen
Sprechern kommentiert. Einfach eine Übertragung aussuchen, die man
versteht (z.B. Englisch) und bei der einen die Stimme des Kommentators
nicht stört. Fertig ist die Laube.
Mark B. schrieb:> Einfach eine Übertragung aussuchen, die man versteht (z.B. Englisch) und> bei der einen die Stimme des Kommentators nicht stört.
Übrigens gibt es auch in deutscher Sprache oftmals Alternativen, zum
Beispiel vom ORF (Österreich) oder SRF (Schweiz).
Also ich halte das sowohl auf digutaler Ebene (Datenstrom) als auch auf
analoger Ebene für sehr gewagt.
Der Kommentator (ja, seine Kollegin auch) wird bei den Übertragung mit
Sicherheit in den Audiovordergrund gehoben. Das Stadiongeräusch (was
oftmals viel blöder ist) wird ja beim Mischen extra hinzugefügt und auch
leiser. Hierbei und nur hierbei könnte man auch Vuvuzelas mit ihrem
typischen Geräusch herausfiltern (gegenphasig einspeisen). Zwar nicht
auf Null, aber erträglicher. Nachträglich aus den fertigen Datenstrom
halte ich mit Amateurmitteln für nicht wirklich machbar.
Aus dem daraus zurück gewonnenen Audiosignal kann man sicher
Frequenzbereiche ausfiltern, doch das Stadiongeräusch liegt genau im
selben Frequenzbereich wie die sägende Kommentatorinnenstimme. Also,
auch diese Nummer halte ich mit Amateurmitteln für sportlich.
Einzig ein einziger Regler könnte helfen - Lautstärke!
Old-Papa
Mark B. schrieb:> Mark B. schrieb:>> Einfach eine Übertragung aussuchen, die man versteht (z.B. Englisch) und>> bei der einen die Stimme des Kommentators nicht stört.>> Übrigens gibt es auch in deutscher Sprache oftmals Alternativen, zum> Beispiel vom ORF (Österreich) oder SRF (Schweiz).
...die man beide nicht mehr empfangen kann, weil sie verschlüsselt sind.
Und eine Karte kann man nur kaufen, wenn man seinen Wohnsitz im
jeweiligen Land hat.
Spitzen-Tipp! ;-)
Erwin D. schrieb:> ...die man beide nicht mehr empfangen kann, weil sie verschlüsselt sind.> Und eine Karte kann man nur kaufen, wenn man seinen Wohnsitz im> jeweiligen Land hat.> Spitzen-Tipp! ;-)
Nun ja... es gibt Mittel und Wege ;-)
Horst schrieb:> Blind Source Seperation wäre ein Stichwort.
Das scheint mir der erste wertvolle Beitrag zu sein, abgesehen vom
Monotipp, den ich natürlich kenne.
Die anderen Ausweichmanöver, wie andere Sender sind nicht möglich, weil
in der Regel eine TV-Sendung nicht in anderen Ländern ausgestrahlt wird.
Olympia ist da eine Ausnahme.
Weitere Tipps erbeten.
Thomas U. schrieb:> abgesehen vom> Monotipp, den ich natürlich kenne.
Dann weisst du ja auch, dass es prima funktioniert.
Anbei ein Beispiel, 7 sek Originalton + 7 sek 1 Kanal invertiert
(identisches Ausgangsmaterial wie die ersten 7 Sekunden).
Die Artefakte kommen daher, dass ich den Ton aus einem Youtubevideo
genommen habe.
Kleiner (wahrscheinlich unqualifizierter) Einwurf meinerseits: Wie
werden den Lieder instrumentalisiert? Werden die neu eingespielt, oder
wird da die Stimme nachträglich entfernt?
Ggf. gibt es aus diesem Bereich entsprechende Lösungen?
Torben H. schrieb:> Ggf. gibt es aus diesem Bereich entsprechende Lösungen?
Dir ist bekannt, dass Instrumente und Gesang im Tonstudio im
Mehrspurverfahren aufgezeichnet werden?
Wenn es wirklich nur um das Fusball geht.
Joes vorschlag könnte funktionieren hat man früher auch für Karaoke so
gemacht. Oder mach es so wie ich das schon 1994 gemacht habe. Das
dummgesabber der Moderatoren konnte ich nicht ertragen. Habe die ganze
WM mit Radioton gehört. die Radiokommentatoren haben keine Zeit für
Statistik und sonstiges Dummgeschwätz weil sie das Spiel erklären
müssen. Nur bei öden Spielen fangen die dann manchmal auch an zu nerven.
Thomas U. schrieb:> Die anderen Ausweichmanöver, wie andere Sender sind nicht möglich, weil> in der Regel eine TV-Sendung nicht in anderen Ländern ausgestrahlt wird.> Olympia ist da eine Ausnahme.
Im Zeitalter von Internet, Streaming und VPNs ist dieser Weg durchaus
gangbar.
Torben H. schrieb:> Kleiner (wahrscheinlich unqualifizierter) Einwurf meinerseits: Wie> werden den Lieder instrumentalisiert? Werden die neu eingespielt, oder> wird da die Stimme nachträglich entfernt?
In der Regel wird jedes Instrument und auch der Gesang separat
aufgenommen. Die verschiedenen Spuren werden dann im Studio
zusammengemischt.
> Ggf. gibt es aus diesem Bereich entsprechende Lösungen?
Es gibt schlicht kein Problem an der Stelle, also besteht auch keinerlei
Notwendigkeit eine Lösung zu finden.
Thomas U. schrieb:> Der Anlass für mich, das Thema jetzt wieder aufzugreifen, ist das> heutige Spiel der Frauenfussballmannschaft der Deutschen, das leider> wieder von dieser Frau mit der schrillen Stimme kommentiert wird. Ist> einfach für meine Ohren nicht auszuhalten.
Dass eine Frau ein Frauenfußballspiel kommentiert, finde ich absolut
konsequent. Wer könnte sich besser in die Spielweise von Frauen
reindenken?
Andererseits muss man aber auch anerkennen, dass sich der Frauenfußball
in den letzten Jahren technisch so gut entwickelt hat, dass man ihn
eigentlich gar nicht mehr als Frauenfußball bezeichnen kann.
Ich denke es geht ihm nicht darum, dass es eine Frau ist, sondern er
findet die Stimme dieser speziellen Frau unangenehm.
Die Stimme von David L. Jones von EEV-Blog finden z.B. auch einige
unangenehm hoch.
Mark B. schrieb:> In der Regel wird jedes Instrument und auch der Gesang separat> aufgenommen. Die verschiedenen Spuren werden dann im Studio> zusammengemischt.
Danke für die Erklärung, aber klar, im Tonstudio lässt sich das bei der
Produktion des Liedes gut trennen. Auch später, die Daten liegen dem
Urheber ja vor.
Allerdings gibt es auch Lieder, die nachträglich (ohne die Urheber)
instrumentalisiert werden. Dort wird vermutlich die Stimme heraus
gefiltert, da ich davon ausgehe, dass die Urheber keine Aufnahmedaten
oder gar Notenblätter rausrücken werden. Wird auch vermutlich nicht
immer zu 100% klappen. Und an so etwas dachte ich eigentlich. Vermutlich
aber trotzdem ein Fall für sehr erfahrene Nutzer eines Tonstudios.
Hat sich somit erledigt :)
Joe F. schrieb:> Thomas U. schrieb:> Dann weisst du ja auch, dass es prima funktioniert.
Ja, aber eben nur, wenn es auch Mono ist. Das ist leider pauschal nicht
so.
Richard H. schrieb:> Dass eine Frau ein Frauenfußballspiel kommentiert, finde ich absolut> konsequent.
Warum? Was hat der Kommentar damit zu tun, was kommentiert wird? Sollten
dann Pferderennen von Gäulen kommentiert werden?
> Wer könnte sich besser in die Spielweise von Frauen> reindenken?
Das ist nicht sinnvoll, weil Frauen sicher nicht grundsärtlich anders
spielen und wenn, dann müsste es eine Fussballerin sein.
> Andererseits muss man aber auch anerkennen, dass sich der Frauenfußball> in den letzten Jahren technisch so gut entwickelt hat,
unbestritten, deshalb schaue ich es ja! Ausserdem spielt meine Tochter
selber mit ansteigendem Niveau.
> dass man ihn eigentlich gar nicht mehr als Frauenfußball bezeichnen kann.
Der Spruch ist jetzt frauenfeindlich, denn er impliziert, dass FFB
schwach ist.
Simon L. schrieb:> Ich denke es geht ihm nicht darum, dass es eine Frau ist, sondern er> findet die Stimme dieser speziellen Frau unangenehm.
Genau das ist der Fall. Die Stimme ist schrill, aggessiv und unangenehm.
Nicht jeder eigenet sich als Sprecher.
Wenn die irgendwann mal die Bundesliga kommentiert, schalte ich ab!
Thomas U. schrieb:> Wenn die irgendwann mal die Bundesliga kommentiert, schalte ich ab!
Die BL kommt auf PayTV, da schaut (und hört) doch eh niemand zu.
Thomas U. schrieb:> Der Spruch ist jetzt frauenfeindlich, denn er impliziert, dass FFB> schwach ist.
Ich kann Dir versichern, dass auch die anderen 3 Sätze nur dazu dienten,
diese These herauszustellen.
Die Analyse stammt übrigens nicht von mir, sondern aus dem Programm von
Rolf Miller und ist amüsant aber keinesfalls ernst zu nehmen.
Thomas U. schrieb:> Die Stimme ist schrill, aggessiv und unangenehm.> Nicht jeder eigenet sich als Sprecher.
Vielleicht wäre eine Möglichkeit, den gesamten Ton in Echtzeit um 3-5
Halbtöne runter zu tunen (pitch-benden).
(Ernst gemeint!)
Beispiel ist -5 Halbtöne.
Thomas U. schrieb:> Frage also in die Runde: Wie müsste eine Hardware oder eine> Softwareaussehen, die die Kommentatorenstimme aus TV-Berichten so gut> wie möglich entfernt? Echtzeit wäre wichtig.
Bieten die Ö-Anstalten nicht wieder mehrere Stream ans?
Während der EM konnte man nahezu zwischen allen Spielfeld-Kameras völlig
frei wählen. In der Tonspur war nur das Stadium zu hören. Alles
ungeschnitten, selbst in den Pausen.
DAS war ein Genuss. Wenn man alle Spieler gleichzeitig sieht, erkennt
man die taktischen Züge viel besser (... und das sag sogar ich als
jemand, der Fussball überhaupt nicht gerne im TV anschaut).
Ansonsten:
Tontechniker
Danke für das mp3!. Prima, wenn man die Dame runterdreht, wird es schon
angenehmer. Aber wie macht man das live?
Klar, mehrer Streams sind fein, aber nicht immer verfügbar.
pikachu42 schrieb:> DAS war ein Genuss. Wenn man alle Spieler gleichzeitig sieht, erkennt> man die taktischen Züge viel besser
Dem kann ich nur beipflichten. Einfach super, wenn man wie im Regieraum
mehrere Sichtoptionen hat. Ich habe mir schon 3 Monitore nebeneinander
gestellt!
Seid ihr ein wenig weitergekommen mit dem Stimmen entfernen? Weil die
besagte Dame ja auch diesmal wieder aktiv ist. Sie hat z.B. das Spiel
der Schweizer Mannschaft kaputtkommentiert. Die Stimme ist wirklich nur
schwer zu tragen.
Ich fände es prima, wenn es lärmfreie Spuren gäbe, wo sie nur die echten
Spielgeräusche übertragen und nicht noch die Lautsprechermusik aus dem
Stadeon draufkloppen. Das ist z.T. unerträglich. Skispringen und die
Leichtathletik sind besonders betroffen. Keine Pause mehr, es wird
Dauermusik abgespielt, wie auf einem Volksfest. Ton aus ist da die
einzige option.
Analog OPA schrieb:> Ich fände es prima, wenn es lärmfreie Spuren gäbe, wo sie nur die echten> Spielgeräusche übertragen und nicht noch die Lautsprechermusik aus dem> Stadeon draufkloppen. Das ist z.T. unerträglich. Skispringen und die> Leichtathletik sind besonders betroffen. Keine Pause mehr, es wird> Dauermusik abgespielt, wie auf einem Volksfest. Ton aus ist da die> einzige option.
Dann fehlt ja nur noch "Bild aus" und des Deutschen Ruhe ist perfekt.
Ihr habt Probleme....
Old-Papa
Analog OPA schrieb:> Ich fände es prima, wenn es lärmfreie Spuren gäbe, wo sie nur die echten> Spielgeräusche übertragen und nicht noch die Lautsprechermusik aus dem> Stadeon draufkloppen.
Und wie soll das gehen? Richtmikrofone auf jeden einzelnen Sportler oder
wie?
Erwin D. schrieb:> ...die man beide nicht mehr empfangen kann, weil sie verschlüsselt sind.
CH gibts hier unverschlüsselt im Kabel. Fussball darüber ist verglichen
mit manchen deutschen Labertaschen eine Wohltat.
Stefan P. schrieb:> Schau doch am Receiver/Fernseher mal ob es alternative Tonspuren gibt.> Bei Fussball gibt es oft eine zusätzliche kommentarlose Tonspur.
Anbei noch ein Screenshot wie das gemeint war.
Thomas U. schrieb:> Frage also in die Runde: Wie müsste eine Hardware oder eine> Softwareaussehen, die die Kommentatorenstimme aus TV-Berichten so gut> wie möglich entfernt? Echtzeit wäre wichtig.
Mute-Taste.
Stefan P. schrieb:> Anbei noch ein Screenshot wie das gemeint war.
Dann muss der Anbieter aber auch die gewünschten Toninformationen
bereitstellen und das ist meistens nicht der Fall. In Deinem Fall ist es
ja SKY, also ein Privatanbieter mit Bezahloption. Das sieht es anders
aus.
Martin Peschel schrieb:> Stefan P. schrieb:> Anbei noch ein Screenshot wie das gemeint war.>> Dann muss der Anbieter aber auch die gewünschten Toninformationen> bereitstellen und das ist meistens nicht der Fall. In Deinem Fall ist es> ja SKY, also ein Privatanbieter mit Bezahloption. Das sieht es anders> aus.
Ach mein Gott...wenn man schon solche Sonderwünsche hat,dann musst du
das wohl zahlen....ist eh nich teuer
lg
Ernsthaft? schrieb:> Ach mein Gott...wenn man schon solche Sonderwünsche hat,dann musst du> das wohl zahlen....ist eh nich teuer
Nicht teuer?
Offentlich Rechtliche : 17,50 im Monat pro Haushalt = 3 Geräte
20 öffis frei DVBT2
20 Private DVBT2 : 5,75 im Monat pro Gerät , ähnlich oben
Sky (ein Sender) : 24,95 im Monat
Für einen schnöden Sender etliche Hunderte im Jahr ausgeben, nur um die
mehr Fussball zu sehen, von dem wir eh genug abbekommen? Was kommt da?
Die CL ohne hochklassige deutsche Beteiligung :-)
Da täte ich lieber noch ein Extrapaket übers Netz mit den anderen
Privaten buchen und hätte noch Eurosport2 mit dabei. Da kommt nämlich
neuerdings dummerweise die Leichtathletik.
Ingenieur schrieb:> Für einen schnöden Sender etliche Hunderte im Jahr ausgeben, nur um die> mehr Fussball zu sehen,
Das ist wirklich kaum zu ertragen. In der Schweiz haben sie auch erst
vor Kurzem wieder entschieden, es bei den vom Staat eingetriebenen
Gebüren zu belassen. Damit müssen wir weiter "etliche Hunderte im Jahr"
ausgeben. Unter anderem, um den finanzierten Fussball zu sehen, der
Millionen aus dem Fernsetopf bekommt.
Und wieder ist sie da!
Claudia Neumann mit ihrer schlimmen Stimme und überschwänglichen
überhöhten Kommentar in Reinkultur:
Gerade hat eine Brasilianerin einen Elfer komplett vertreten und der
Ball kullert in die Ecke, weswegen die Törhüterin dem Ball nicht mehr
hat ausweichen können und ihn gegen die Füsse bekam.
Kommentar von Frau Neumann über die Torhüterin: "DIESE TEUFELSKERLIN"
Es gibt also Kerle und Kerlinnen.
Wahnsinn die Frau!
Ich rufe alle Mathematiker auf, einen MATLAB-Algo zu schreiben, der das
Stimmprofil von Frau N. erkennt und es aus der Tonspur entfernt.
Muss doch gehen!
> Es gibt also Kerle und Kerlinnen.
Jamei, ist halt sexistisch. Lass ihr doch den Spaß.
> [..] einen MATLAB-Algo zu schreiben [..]
Warum so kompliziert? Einfach die "mjuht"-Taste drücken und Du bist das
Problem los. Oder gleich ganz ausschalten und was sinnvolles machen,
z.B. das schöne Wetter genießen.
Thomas U. schrieb:> Gerade hat eine Brasilianerin einen Elfer komplett vertreten und der> Ball kullert in die Ecke, weswegen die Törhüterin dem Ball nicht mehr> hat ausweichen können und ihn gegen die Füsse bekam.
Ein Mann guckt Frauenfußball und regt sich auf, dass eine Frau
kommentiert.
Köstlich.
Forumsnutzer schrieb:> Ein Mann guckt Frauenfußball und regt sich auf, dass eine Frau> kommentiert.
Nein, es ist die Art "wie" sie kommentiert!
Und ich bin nicht der Einzige. Lest mal die Foren dazu!
Es gibt genug andere Sportarten, in denen seit Jahren Frauen am Mikro
stehen und die sind bei weitem nicht so nervig. Die meisten haben auch
Kompetenz.
Es geht nicht um Frau oder nicht Frau.
Es geht um gut oder nicht gut.
Der 2. Audiokanal ist übrigens ein männlicher Kommentator. Extra für
dich. Da hast du alles, wie man es gewohnt ist. Gespielte Dramatik und
Sätze tief aus der Kehle gepresst, um männlicher zu wirken.
Schade, dass es nicht einen Audiokanal ganz ohne Kommentar gibt.
Wo ich das zufällig lese:
Wie gelangt man an diesen "2. Kanal"? Wo muss ich das einstellen?
Ich habe DVB-T2 mit einem externen Gerät und einen weiteren TV mit
internem Receiver. Keiner von beiden hat da eine Einstellung.
Was die Krikik an Moderatorin Frau Neumann anbelangt, überbordet sie
gerade wieder im Netz. Ist aber schon seit Längerem so, weil das ZDF
nicht reagiert und alles als "frauenfeindlich" abtut.
Besonders zu beachten der Kommentar vom 28.6.2018:
https://www.turus.net/sport/sportreporter/9747-claudia-neumann/kommentar.html?page=8
Einfach den Frequenzbereich von 200 bis 1000 Hz wegschneiden.
Der Pfiff der Trillerpfeife und das Bumm Bumm Bumm der Buschtrommeln
aus der Fankurve bleiben dabei als Geräuschkulisse erhalten.
Andreas M. schrieb:> Einfach den Frequenzbereich von 200 bis 1000 Hz wegschneiden.
Das dürfte kaum reichen. Eher 100Hz - 5000Hz.
Schaue gerade GER-ESP. So ganz schlimm ist es doch gar nicht mit der
Claudia!
Erwin D. schrieb:> Mark B. schrieb:>> Übrigens gibt es auch in deutscher Sprache oftmals Alternativen, zum>> Beispiel vom ORF (Österreich) oder SRF (Schweiz).> ...die man beide nicht mehr empfangen kann, weil sie verschlüsselt sind.
Es gibt alternativen zu SAT oder terristrischem Empfang.
VPN nach Österreich und zieh dir den Steam vom ORF.
> Und eine Karte kann man nur kaufen, ....
Das nächste mal bitte nicht irgendwo unterstellen wenn es Phantasie
regnet.
Thomas U. schrieb:> Und wieder ist sie da!>> Claudia Neumann mit ihrer schlimmen Stimme und überschwänglichen> überhöhten Kommentar in Reinkultur:
und die BR-Legende Gerrrrrrrrrrrrrd RRRRRRRRRRRRRRRRRRRubenbauer war
besser?
Wieso nur durfte der das WM Finale 90 kommentieren?
Wer das überlebt hat freut sich auf Claudia Neumann.
und natürlich das nasale Geschnuffel von Adolf Furrler:
unvergessen: https://youtu.be/-VnzWrK63_0
Ich denke, man sollte man stimmliches von Inhaltlichem trennen. Furler
und Rubenbauer hatten wenigstens noch richtig Ahnung. Bei Adi Furler
habe ich sogar die Pferderennen gerne geschaut. Beim Rubenbauer wiederum
erinnere ich mich an seine stark emotionalen Kommentare bei den
Ski-Rennen, insbesondere von Katja Seizinger. Diesbezüglich ist mein
Favorit Fritz von Thurn und Taxis gewesen und sein Kommentar "von der
besondere Art". Gerne erinnere ich mich an Werner Hansch. Der hatte auch
eine eigentümliche Stimme und Art des Kommentars, hat viel Zeug drum
herum gemacht und viele langweilige Fußballspiele erst hörenswert
gemacht. Für mich war das die! Stimme der samstäglichen Konferenzen.
Habe ihn mal in Dortmund in einem Cafe getroffen und ihn aus dem
Getümmel herausgehört.
Was Claudia Neumann angeht, gibt es in der Tat sehr kontroverse
Kommentare im Internet, von dem ich vieles Nachvollziehen kann. Bei
Sabine Hartelt war es früher das gleiche. Einige mochten ihre Stimme,
die anderen haben abgeschaltet.
Meine Favoritin ist Stephanie Baczik, welche aktuell auf der ARD
Frauenfußball kommentiert. Hat eine sehr gute Artikulation und eine
angenehme, warme Stimme - nur ein etwas überzeichnetes "S".
Richard H. schrieb:> Andererseits muss man aber auch anerkennen, dass sich der Frauenfußball> in den letzten Jahren technisch so gut entwickelt hat, dass man ihn> eigentlich gar nicht mehr als Frauenfußball bezeichnen kann.
Eine gekonnt versteckte Diskriminierung von Frauen :-)
upps, she did it again. Da freut man sich wochenlang auf den
Bundesligastart, die eigene Mannschaft spielt das Auftaktspiel und dann
muss man wieder diese Stimme von Frau Neumann ertragen.
>Kommentatorenstimme aus TV-Berichten entfernen
Gibt es wirklich keine Möglichkeit, das irgendwie abzumildern?
Ich habe den o.g. Ratschlag befolgen wollen und auf andere Kanäle
umschalten wollen, aber meiner bietet keine alternativen Tonquellen an,
dass man z.B. eine Version hätte, ohne Kommentar. Wo und wie wird das
ausgesendet?
> Offentlich Rechtliche : 17,50 im Monat pro Haushalt = 3 Geräte> 20 öffis frei DVBT2> 20 Private DVBT2 : 5,75 im Monat pro Gerät , ähnlich oben> Sky (ein Sender) : 24,95 im Monat>> Für einen schnöden Sender etliche Hunderte im Jahr ausgeben, nur um die> mehr Fussball zu sehen, von dem wir eh genug abbekommen? Was kommt da?> Die CL ohne hochklassige deutsche Beteiligung :-)
Man kann sich natürlich auch hinsetzen, die FPGA- oder DSP-HW kaufen und
zig Stunden implementieren? Wenn ich dann den Stundensatz eines
typischen Ingenieurs für eine Lösung, die sicher nicht so optimal
funktioniert wie eine getrennte Tonspur, gegenrechne, dann scheint mir
Sky tatsächlich die preiswertere Alternative!
Wir haben das Jahr 2020. Das ist kalter Kaffee und man macht das mit KI.
Gibt's auch als OpenSource:
https://github.com/deezer/spleeter
Wie groß die Latenzzeit für Echtzeit wäre, keine Ahnung.
Experte schrieb:> man macht das mit KI.
heute macht man wohl alles mit KI. Oder liegt es daran dass die
FB-Generation alles Denkende fälschlich mit dem buzzword KI belegt?
Herbert schrieb:> heute macht man wohl alles mit KI. Oder liegt es daran dass die> FB-Generation alles Denkende fälschlich mit dem buzzword KI belegt?
Ja, das ist es! Alles, was irgendwie von einem Prozessor entschieden
wird, heißt neuerdings KI, auch wenn es am Ende nur der löchrige Code
des bachelors mit 3 Jahren Berufserfahrung ist, der keinem Code-Review
Stand gehalten hätte.
Thomas W. schrieb:> Man kann sich natürlich auch hinsetzen, die FPGA- oder DSP-HW kaufen und> zig Stunden implementieren? Wenn ich dann den Stundensatz eines> typischen Ingenieurs für eine Lösung, die sicher nicht so optimal> funktioniert
Zufällig haben wir im Auftrag einen solchen Decoder entwickelt und ja,
es kostet Zeit. Das ist aber kein zulässiger Vergleich. Man baut sich
auch sein Fahrzeug nicht selber.
Rolf S. schrieb:> Zufällig haben wir im Auftrag einen solchen Decoder entwickelt und ja,> es kostet Zeit. Das ist aber kein zulässiger Vergleich. Man baut sich> auch sein Fahrzeug nicht selber.
Da bin ich doch mal wenigstens auf eine Demo gespannt.
Wühlhase schrieb:> Rolf S. schrieb:>> Zufällig haben wir im Auftrag einen solchen Decoder entwickelt und ja,>> es kostet Zeit. Das ist aber kein zulässiger Vergleich. Man baut sich>> auch sein Fahrzeug nicht selber.>> Da bin ich doch mal wenigstens auf eine Demo gespannt.
Wovon träumst Du nachts?
Martin S. schrieb:> Mit einer Software wie Melodyne sollten sich einzelne Stimmen aus dem> Gesamtmix entfernen lassen.
Ausprobiert oder geraten? Kannst du ja mal anhand eines Beispiels
bringen, was Melodyne diesbezüglich kann.
Thomas U. schrieb:> Wir brauchen dringend eine Lösung.
Na der Oben genannte Pitch-Shifter wurde bereits genannt. Den kann man
sich als kostenloses vst- oder au- Plugin in eine freie DAW einbinden.
Dann Audio von der Glotze in den Rechner, pitch-shiften und wieder raus
auf die Stereoanlage oder Soundbar.
Wer experimentierfreudig ist, schneidet den oben genannten
Frequenzbereich der Sprache mit steilflankigen Filtern raus. Das pitcht
man um eine Oktave nach unten und mischt es dem Originalsignal wieder
zu.
Was man damals bei der WM 2010 auch gut erledigen konnte: Notchfilter um
220, 440, 880 und 1760Hz setzen. Das hat die Vuvuzelas weit
erträglicher gemacht.
mfg mf
Thomas U. schrieb:> Wir brauchen dringend eine Lösung.
Nein. Nicht wir.
> Die Frauen-Fussball-EM hat> begonnen und Frau Neumann droht wieder zu kommentieren.
Ist das so? Schau an. Mir ist das nicht aufgefallen.
Irgend etwas machst Du vermutlich anders als ich. Da Du im Gegensatz zu
mir Leidensdruck zu verspüren scheinst, bist Du anscheinend derjenige,
der etwas falsch macht.
Audiomann schrieb:> Achim M. schrieb:>>> Frequenzbereich der Sprache>> Das ist eigentlich alles oberhalb 150 Hz. Zischlaute gehen bis an die> Hörgrenze.
Über 3k5 hast du Zischlaute und sonst nur Obertöne. Beides ist nicht
"geschlechtsspezifisch", man muss also nur die Grundtöne verschieben.
mfg mf
Wer einfach nur die Stimme von Frau Neumann und von ihren ebenso
hyperventilierenden männlichen Kollegen nicht erträgt, mag den Ton
gänzlich abschalten und für Infos Videotext-Untertitel einschalten.
Leider kommt aufgrund der heute eingesetzten Spracherkenner bei der
Untertitelung viel - teils lustiger - Blödsinn heraus. Das ist wie den
Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Achim M. schrieb:> Notchfilter um> 220, 440, 880 und 1760Hz setzen. Das hat die Vuvuzelas weit> erträglicher gemacht.
... soweit es nicht billige Nachbauten mit umgestalteten oder
deformierten Trichtern waren. Die produzieren noch einige andere
relevante Oberwellen und auch der Grundton war ungenau gestimmt. Viele
haben sich auch die V's modizifiert, damit sie minimal anders schwingen,
was dazu führte, dass im Cluster starke Schwebungen entstehen.
Achim M. schrieb:> den oben genannten> Frequenzbereich der Sprache mit steilflankigen Filtern raus. Das pitcht> man um eine Oktave nach unten und mischt es dem Originalsignal wieder> zu.
Meinst du mit Zumischen das volle Originalsignal oder das Beschnittene?
Das runterpitchen macht aus Frau Neumann dann einen Herrn Neumann und
beide zusammen wären dann sicher zuviel des Guten.
Und ich dachte, jetzt kommt ein Thread über das unerträgliche Gelaber
von Béla Réthy. Sogar ich als absoluter Fußballhasser kenne diese
Unerträglichkeit.
Naja, egal, nicht mein Problem. Kein Fernsehen, kein Fußball, kein
Interesse.
Nachdenklicher schrieb:> Béla Réthy
Der hat wenigstens Ahnung von Fussball und geht emotional nicht so
gekünstelt mit. Und die Stimme ist erträglich, finde ich.
So ganz allgemein wäre es schon begrüssenswert, wenn die Stimme
absenkbar oder ausblendbar wäre. Dann könnte sich jeder selbst
aussuchen, ob er den Kommentator eliminiert. Demokratisch in Form des
geäußerten Zuschauewillens geht es jedenfalls nicht (daß z.B. der Sender
auf Kritik reagiert).
Andreas M. schrieb:> Man sollte das Gequassel als optionale Tonspur anbieten.
Kannst ja mal den Vorschlag machen. Auch die Werbung sollte man auf
einem Extra-Kanal anbieten. :-)
Hallo
Andreas M. schrieb:> Man sollte das Gequassel als optionale Tonspur anbieten.
Tja... würde ich mir auch wünschen, gehe aber davon aus das es ums
verrecken nicht gemacht wird.
"Youtuber" (ich nenn mal alle so die irgendein Video auf einer
Videoplattform zu verfügung stellen) könnten es als erstes und
einfachsten machen - tun sie aber nicht.
TV Sender wollen (oder dürfen es sogar - Vertragsdetail sind ja auch
beim öffentlich rechtlichen nicht einsehbar) nicht.
Es ist ja sogar ein Werbeargument mit den (der) entsprechenden
Sprecherin zu werben.
Besonders schlimm und ohne jede Notwendigkeit empfinde ich das bei
Übersetzungen - die sind teilweise so stark ausgesteuert und liegen fast
"immer" auf beiden Audiokanälen so das von der Originalstimme nichts
mehr zu hören ist - insbesondere wenn es sich um "Irgendwen" und
"Normalbürger" als Interviewpartner handelt.
Zumindest Englisch "beherrschen" die meisten ja so einigermaßen - und
wenn es da dann mal doch länger Passagen gibt die noch nicht durch
Übersetzung "Zugequatscht" sind merkt man sehr schnell das so gut wie
immer so einiges "geglättet" und "sauber" gemacht wird - da werden
grammatikalische Fehler, "böse" Worte, Slang oder Ausschweifungen
(einzelne Worte) "weg übersetzt" und Deutschlehrer mäßig "geglättet".
Am heftigsten ist das mit den Orginaltonspuren wenn von Originalserien
auf DVD oder mittlerweile als Streams die Orginaltonspur nicht verfügbar
ist - kommt zwar eher selten vor aber es gibt solche Fälle...
Die Kernprobleme sind meinen Empfinden nach keine Technischen sondern
das schei.. Urheberrecht und die Eingebildetheit und sich genzenlos
wichtig nehmen der Produzenten bzw. "Künstler"(im Sinne von Regie, die
Leute welche ein Video, einen TV Beitrag kreieren oder als Youtuber
meist vollständig alleine machen) die unbedingt als Person oder von
ihren "künstlerischen" Stiel her erkennbar sein wollen.
Unkommentiertes Originalmaterial ist so gut wie immer ein NoGo und wird
gehütet wie ein Schatz...
Noch viel schlimmer als der Kram mit der Tonspur ist wie Videos fast
generell mit Logos und teilweise technisch sinnloser
herunterkomprimierung kaputt für weitere Nutzung gemacht werden.
Bald ist es wieder so weit. Frau Neumann steht noch in den Startlöchern.
Und es ist zu befürchten, dass es in Zukunft noch schlimmer wird, weil
Bela Rethy nach der WM aufhört und wegen Quote durch eine Frau ersetzt
werden soll.
Der NDR bietet auf seinen Kanälen einen neuen Dienst: Nennt sich "klare Sprache". Dabei wird angeblich die Musik und die Hintergrundgeräusche in den Beiträgen abgesenkt um den Schwerhörigen die Beiträge besser verständlich zu machen.
Eventuell sollte man das auch einführen, nur halt umgekehrt!
