Versionsverwaltung - Harsware Software Layout..

Bei mir ist es aktuell svn, aber ansonsten: Ja. Was stört dich denn 
daran?

Bernd schrieb:
> Naja, bei Quellcode ist SVN/Git sehr fein, da man ja komfortabel
> diff-compare ausführen kann. Bei Binaries wie z.B. von PCB oder CAD
> Programmen funktioniert sowas natürlich nicht gut

Es funktioniert genauer gesagt gar nicht. Und? Das ist ein klar 
erkennbarer Mangel binärer Dateiformate. Der Fehler ist schon in dem 
Moment passiert, als man sich für das dazugehörige Programm entschieden 
hat. Man hat jetzt genau 3 Möglichkeiten:

1. man checkt den Krempel mit der binary-Property ein und lebt damit daß 
man weder diffs noch automatisches Mergen bekommt. Wenn man das als 
Binary taggt, hat das VCS wenigstens die Möglichkeit, es effizient 
abzuspeichern.

2. man sieht zu, ob man das in ein textbasiertes Format konvertiert oder 
exportiert bekommt und checkt das ein. Wie groß die Erfolgsaussichten 
sind, läßt sich schwer abschätzen. Andererseits gilt XML als chic und 
vielleicht findet man ja ein Format, das XML-basiert ist und hinreichend 
flexibel um alle wesentlichen Informationen bei der Konvertierung (in 
beiden(!) Richtungen) zu bewahren.

3. man sucht sich einen einfacheren Job. Vielleicht was mit Bienen. Oder 
Blümchen ;)

Horst schrieb:
> Warum alles in eins? Ich würde schon die Komponenten einzeln verwalten.

Warum? Es gibt doch durchaus Querbezüge zwischen Hardware und Software. 
Und so etwas wie Branches kann man auch für Hardware gut brauchen. Ich 
stelle es mir im Gegenteil höchst störend vor, wenn man Hardware- und 
Software eines vor 3 Jahren an den Kunden ausgelieferten Systems erst 
aus 2 oder mehr VCS zusammensuchen müßte.

> Wenn du nachher die Software wiederverwendest, musst du den ganzen
> HW-Kram nicht wieder loswerden.

Wenn man Software für ein komplett anderes Projekt weiterverwendet, muß 
man ja nicht die komplette History mitschleppen. Andererseits bieten 
eigentlich alle VCS die Möglichkeit, Files aus einem neuen Branch 
rauszuwerfen ohne daß das extra Kosten verursachen würde.

> Außerdem sind in der Regel
> Software-Commits öfter als Hardware, aber Hardware bringt je nach Format
> schnell große Repos.

Vollkommen Wurst. Solange man keine neuen Revisions der Hardware 
committed, braucht man auch keinen extra Speicherplatz.