Dos Konsole unter Win 7

Frank W. schrieb:
> wo finde ich die Dos Konsole bei Win7?

gibt es nicht, es ist ja kein Dos.


Meinst du die Eingabeaufforderung /Shell? (Google findet sie)

> Zweite Frage: Den Befehl innerhalb eines Netzwerkes die alle Geräte mir
> mit IP Adressen aufgelistet suche ich auch noch.
da kannst du lange suchen, den gibt es nicht

Paul B. schrieb:
> An der Eingabeaufforderung eingeben: ipconfig/all

genauso blöde antwort - niemand wollte die eigene IP sehen.

Hier ist vielleicht etwas für dich dabei:

https://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/net_subcmds.mspx?mfr=true

Zurück zum Thema: Wie kann man mit ipconfig die Aufgabe des TOs 
erledigen?

Ludwig schrieb:
> Zurück zum Thema: Wie kann man mit ipconfig die Aufgabe des TOs
> erledigen?

gar nicht.

Frank W. schrieb:
> Zweite Frage: Den Befehl innerhalb eines Netzwerkes die alle Geräte mir
> mit IP Adressen aufgelistet suche ich auch noch.

Die Info solltest du nicht von W7 bekommen sondern von deinem Router.
Meist meist bekommt man die Info am einfachsten mit dem Browser (z.B. 
Friz.Box).

Nenn uns am besten mal den Router.

Grob in die Richtung geht vllt. noch "arp -a"
Aber nmap oder ähnliche Tools wären wohl der bessere Weg ;D

Wirklich nette Stimmung hier! schrieb:
> Die Info solltest du nicht von W7 bekommen sondern von deinem Router.

Aber auch nur, wenn er einen Router hat, der das macht. Nicht alle 
DSL-Router heissen Fritz.

NMAP und Verwandte sind da die bessere Lösung.

bluppdidupp schrieb:

> Grob in die Richtung geht vllt. noch "arp -a"

Was heißt grob? Bei mir werden alle(!) Teilnehmer mit IP & MAC 
angezeigt. Das ist mehr als der TO möchte. Volltreffer also.

Paul B. schrieb im Beitrag #4712398:
> Das geht nach wie vor mit "ipconfig / all", wie auch bei Wikipedia
> nachgelesen werden kann.

Wo genau soll das jetzt stehen?

Paul B. schrieb im Beitrag #4712398:
> Das geht nach wie vor mit "ipconfig / all", wie auch bei Wikipedia
> nachgelesen werden kann.

Da kann ich nichts entdecken, daß alle Netzwerkteilnehmer angezeigt 
werden. Da steht nur, welche Informationen man vom EIGENEN Rechner 
bekommt (u.a. alle Netzwerkadapter usw.)
Ich denke, da hast du irgendwas gründlich falsch verstanden...

Paul B. schrieb:
> Was habe ich denn nur verbrochen...?

Verbrochen hast du nichts. Aber du bist auf dem falschen Dampfer!
Probiers doch selbst aus!

Paul B. schrieb im Beitrag #4712398:
>> Zweite Frage: Den Befehl innerhalb eines Netzwerkes die alle Geräte mir
>> mit IP Adressen aufgelistet suche ich auch noch.
>
> Das geht nach wie vor mit "ipconfig / all", wie auch bei Wikipedia
> nachgelesen werden kann.

Das geht NICHT und das wird in der Wikipedia auch nicht beghauptet. 
Solltest ich mich irren, wäre ich Dir dankbar, wenn Du die entsprechende 
Stelle bei Wikipedia zitieren würdest. ipconfig /all listet nur die 
Schnittstellen des Rechners auf, sonst nix.

Und arp (wie oben jemand meinte) listet auch nicht alle Geräte im Netz 
auf, sondern nur die, die im Augenblick dem Betriebssystem bekannt sind. 
Da der Arp-Cache aber regelmäßig gelöscht wird, ist diese Information 
sehr sehr unzuverlässig.

NMap ist tatsächlich das Tool der Wahl.

@ Paul Baummann, ruhig bleiben + tief Luft holen + nochmal über die 
Frage nach-, und seinen eigenen Vorschlag überdenken?

Mit deinem Vorgang bekommt man wirklich nur die am eigenen PC verbauten 
HW-Schnittstellen angezeigt, aber nicht die anderen Geräte im Netzwerk 
z.B. am DSL-Router oder Server oder what auch immer!

Wie wäre es mal für dich mit einem EU > > > >  Erholungs-Urlaub außer 
der Reihe? ;-)

Paul B. schrieb:
> Huh schrieb:
>> Da kann ich nichts entdecken, daß alle Netzwerkteilnehmer angezeigt
>> werden. Da steht nur, welche Informationen man vom EIGENEN Rechner
>> bekommt (u.a. alle Netzwerkadapter usw.)
>
> Das ist doch nicht wahr! Es werden ALLE momentan im Netzwerk
> "anwesenden"
> Geräte mit ihrer IP-Adresse angezeigt. Wenn Du natürlich nur mit einem
> einzigen Rechner zu Gange bist, dann wird natürlich auch nur der
> angezeigt.
>
> -Paul-

Nein. Ich habe sieben Netzwerkgeräte (Laptop, Handy, Fernseher, 
Festplatten, Verstärker usw...)
Wie viele siehst du?
Richtig, nur die Netzwerkgeräte des EIGENEN Rechners. Und genauso steht 
es auch überall geschrieben.

Ludwig schrieb:
> Was heißt grob? Bei mir werden alle(!) Teilnehmer mit IP & MAC
> angezeigt.

arp -a zeigt lediglich den ARP-Cache an, es müssen aber nicht zwingend 
alle Netzwerkteilnehmer gerade im Cache sein. Es hängt auch vom 
Netzwerkaufbau ab, ob überhaupt alle Teilnehmer potentiell im ARP-Cache 
landen können.

Paul B. schrieb:
> Morgen leihe ich mir mal ein Notebook, dann gucke ich mir das nochmal
> neu an.

wir sind gespannt.

Paul B. schrieb:
> Morgen leihe ich mir mal ein Notebook, dann gucke ich mir das nochmal
> neu an.

Ja, mach das. Ich habe es auch gerade gemacht und das Ergebnis siehst du 
auf dem Bild. Kein einziges Netzwerkgerät zu sehen. Und was ich 
eingegeben habe, siehst du auch.
Passt scho... Man kann sich ja auch mal irren.

Paul B. schrieb:
> Alle möglichen Adressen nacheinander anpingen, dann weiß man zwar nicht,
> wer wer ist, aber wenigstens, wieviele sich an der Runde beteiligen.

nur blöd das Win7 oder höher im Standard nicht auf ping antworten (erst 
wenn man eine Freigabe einrichtet)

Paul B. schrieb:
> Um dennoch einen (vielleicht) brauchbaren Rat zu geben: Falls es sich um
> eine Fritzbox handelt, kann man unter Heimnetz->Netzwerk alle Geräte
> sehen,
> die im Moment im Gange sind und auch die, die einmal verbunden waren.

auch das stimmt nicht immer.

Geräte die nicht DHCP der Fritz Box nutzen, sieht auch die FritzBox 
nicht.

Es gibt keine 100% sichere Möglichkeit zu erkennen, welche Geräte 
vorhanden sind.

Peter II schrieb:
> Es gibt keine 100% sichere Möglichkeit zu erkennen, welche Geräte
> vorhanden sind.

Es hat auch noch niemand eine Methode gefunden, sicher Geräte zu 
erkennen, die gerade nicht eingeschaltet sind. Es ist daher ziemlich 
mühsam, eine komplette Bestandsaufnahme zu machen, und u.U. mit viel 
Laufarbeit verbunden. Ausserdem habe ich z.B. Rechner mit Windows 10, 
auf denen aber aus Kompatibilitätsgründen gelegtlich auch noch Windows 7 
verwendet werden muss, die können logischerweise nicht beide zugleich am 
Netz sein (aber beide sind Bestandteil der Windows-Domäne). Und in einem 
Büro mit 20 Mitarbeitern sind nie alle da.

Man könnte zwar einen Rechner beauftragen, sich alles zu merken, was mal 
am Netz ist (arp), aber dann hat man das umgekehrte Problem, manuell 
rauszulöschen was es wirklich nicht mehr gibt.

Georg

Paul B. schrieb:
> Ich kann nur versichern, daß ich die Angaben gestern ohne bösen Willen
> und in voller Überzeugung, dem TO helfen zu können, gemacht habe.

Anerkennung: es gibt hier auch Teilnehmer, die, wenn sie indiskutablen 
Unsinn verbreitet haben, anfangen rumzupöbeln und alle zu beleidigen, 
anstatt den Fehler zuzugeben. Schön dass es auch Ausnahmen gibt.

Georg

Paul B. schrieb:
> Ich muß mich aber doch darauf verlassen können, daß die Geräte, die ich
> zum Beispiel über "Computer -> Netzwerk" zu sehen kriege, auch "da"
> sind, weil ich z.B. mit dem Programm "Synctoy" jeden Morgen zentral alle
> Mann mit den gleichen Dateien versorgen will

das klingt merkwürdig.

So etwas macht man mit einen logon-Script wo sich jeder PC bei 
booten/anmelden die Daten zentral holt. (Zentral vom Server über Policy 
gesteuert)

Georg schrieb:
> Schön dass es auch Ausnahmen gibt.

In den gelöschten Antworten sah das aber ganz anders aus...

Es gibt noch 'ping subnet' tools, aber die können auch nur Teilnehmer 
zeigen die auf ein ping reagieren. Das kann wie schon genannt wurde wg. 
Firewall unterbunden sein.

1

FOR /L %i IN (1,1,254) DO ping -n 1 192.168.10.%i | FIND /i "Reply">>c:\ipaddresses.txt

Schreibt die IPs gefundener Geräte in eine Textdatei. Den IP 
Adressenbereich muss man entsprechend anpassen.

Joachim B. schrieb:
> Paul wenn du eine (auch falsche) Überzeugung hast bist du ganz schön
> hartnäckig.

er hat doch schon geschrieben, das seine Aussage falsch war. Was 
erwartest du noch von ihm - eine Runde für alle?

> bestätigte sich NICHT.

Joachim B. schrieb:
> Paul wenn du eine (auch falsche) Überzeugung hast bist du ganz schön
> hartnäckig.

Nachtreten nach jemanden, der seinen Fehler bereits zugegeben hat, ist 
nicht hartnäckig, sondern bösartig. Im Sport gäbe das die sofortige rote 
Karte.

Georg

start  Alle Programme  Zubehör / Eingabeaufforderung

Befehl zum Auflisten der bekannten Netzwerkteilnehmer:

arp -a

liefert einiges auf einmal. Es gibt keinen Einzelbefehl,
der sicher das ganze Netz (auch nicht Win / Linux) auflistet.


Waldo

PS: nach bestem Wissen und reinem Gewissen

Waldo schrieb:
> arp -a
> PS: nach bestem Wissen und reinem Gewissen

...nachdem der gleiche Tipp schon gefühlte zehn mal gegeben wurde :-)

Paul B. schrieb:
> Ich kann nur versichern, daß ich die Angaben gestern ohne bösen Willen
> und in voller Überzeugung, dem TO helfen zu können, gemacht habe.

Freut mich, daß du diese Rückmeldung gibtst.
Alles gut, Danke :-)

Wirklich nette Stimmung hier! schrieb:

> Die Info solltest du nicht von W7 bekommen sondern von deinem Router.

Auch von dem kann man diese Information natürlich nicht bekommen. Von 
dem kann man allenfalls die Information darüber bekommen, welchen 
Geräten im Netzwerk er per DHCP eine IP zugeteilt hat. Und das auch nur 
dann, wenn auf dem "Router" überhaupt ein DHCP-Server läuft...

Mein Gott, das Ausmaß der hier versammelten Inkompetenz sprengt echt 
alle Grenzen.

Natürlich ist es so, dass eigentlich kein Netzwerkteilnehmer zuverlässig 
über eine vollständige Liste aller anderen existenten Netzwerkteilnehmer 
verfügen kann, weil er zur Erstellung einer solchen Liste immer auf die 
freundliche Mitarbeit der anderen Teilnehmer angewiesen ist. Wenn sie 
die nicht leisten (wollen), tauchen sie in der Liste halt einfach nicht 
auf.

Punkt, Ende und Aus.

c-hater schrieb:
> Natürlich ist es so, dass eigentlich kein Netzwerkteilnehmer zuverlässig
> über eine vollständige Liste aller anderen existenten Netzwerkteilnehmer
> verfügen kann

Genau das habe ich detailliert beschrieben, deine Antwort:

c-hater schrieb:
> Mein Gott, das Ausmaß der hier versammelten Inkompetenz sprengt echt
> alle Grenzen.

Natürlich, ausser dir gibt es nur Vollidioten. Wenn jemand so total 
sozial imkompetent ist wie du, nützt auch ein ev. vorhandenes Fachwissen 
nichts, solche Beiträge sind noch nicht mal wert ignoriert zu werden.

Georg

Ralf D. schrieb:

> Jein. Die releveanten Teilnehmer sind ja nur die, die überhaupt in
> irgendeiner Form via IP kommunizieren.

Sagt wer? Was relevant ist, bestimmt ja wohl immer noch die Anwendung.

> Und die müssen dann irgendwann
> auch mal ein Netzwerkpaket rausschicken.

Das gilt natürlich für alle aktiven Netzwerkteilnehmer und nicht nur 
bezogen auf IP. Aber eben auch nur für diese. Reine Mitlauscher 
bleiben unentdeckt. Und sie können ziemlich viel mitlauschen, nämlich 
mindestens und ohne jeden Klimmzug alle Broadcasts. Da allein steckt 
schon sehr viel Information drinne. Aber natürlich gilt auch für diese 
Mitlauscher dasselbe, wie für alle anderen: ein anderes Gerät, was 
passiv bleibt, entgeht ihnen. Übrigens geht mit so einem passiven 
Mitlauscher noch viel mehr, wenn er ein klein wenig aktiv wird. Nur auf 
dem MAC-Layer...

> Und damit tauchen sie dann
> zwansgweise in der ARP-table des Switches auf

Übliche Consumerswitches haben gar keine ARP-Tabelle, weil sie 
ausschließlich auf dem MAC-Layer arbeiten. Was sie allerdings haben, ist 
eine MAC-Tabelle. Bloß kann man die halt bei Consumer-Switches praktisch 
nie auslesen. Ein (fast) passiver Angreifer kann das natürlich 
genausowenig. Aber er kann mit wohldosiertem MAC-Poisoning den Switch 
verwirren, an dem er hängt und so an Pakete gelangen, die eigentlich für 
ganz andere Netzwerkteilnehmer bestimmt sind. Und das fällt kaum auf, 
weil halt die einzige deutliche Spur in der MAC-Tabelle des Switches 
bleibt. Und dort bleibt sie nichtmal sehr lange. Von aussen ist so ein 
Angriff nur durch die Paketverluste bei den eigentlichen Empfängern der 
Pakete zu bemerken. Und die muss man erstmal bemerken, da die meisten 
höheren Protokolle Paketverluste durch Timeouts und Wiederholungen 
kompensieren...

> einfacher manageable SOHO-Switch für weniger als 100 Euro kann so etwas

Ja. Haben allerdings nur die wenigsten Privathaushalte und kleineren 
Firmen. Weil es da schlicht meist niemanden gibt, der in der Lage wäre, 
etwas damit anzufangen...