C programmieren

Marcus schrieb:
> Danke im vor raus für die Hilfe

so wird das nichts. Was Hast du denn schon selber programmiert? Und auf 
welcher Plattform soll das laufen? In welcher Form kommen denn die 
Signale.

Zeige uns ein Programm und erkläre wo du nicht weiterkommt, dann können 
wir helfen.

Dann zeig doch mal dein programm und erkläre uns für welche plattform es 
entwickelt wird (avr,pic,arm,pc..). Welch toolchain/ide verwendest du ? 
Wie sehen die signale aus (zeichnung), welches timing haben die signale, 
wieviele signale treten maximal auf ?

Du siehst, hier fehlen sehr viele infos ;)

ich schätze jetzt mal mit "Signale" Meinst du irgendwelche Pulse.

Dann kannst du den Timer so programmiern, dass du die Minute erkennst 
(Timer-Interrupts anaschaun) und mit einem Counter die Pulse hochzählen 
(steigende oder fallende Flanke, Levelchange, ...)

wie schon beschrieben ohne mehr Infos, ist es schwierig mehr Infos zu 
geben.

Lesestoff:
https://www.mikrocontroller.net/articles/AVR-GCC-Tutorial/Die_Timer_und_Z%C3%A4hler_des_AVR

Für einen ominösen, fiktiven Mikrocontroller:

Polling:

1

#include <time.h>

2

#include <unistd.h>

3

4

#define DURATION (1 * 60.0)   // 1 Min.

5

6

#define DELAY (1000U)    // 1 ms

7

8

9

//

10

// Polling - meist schlecht

11

//

12

void uc_auslasten() {

13

   time_t start = time(NULL);

14

   while(difftime(time(NULL), start) < DURATION) {

15

        // 

16

        // Fröhliches Signaleeinlesen

17

        //

18

19

        //

20

        // Polling-Frequenz kontrollieren

21

        //

22

        usleep(DELAY);

23

24

    };

25

}

1

#include <time.h>

2

#include <unistd.h>

3

4

#define DURATION (1 * 60.0)   // 1 Min.

5

6

void main() {

7

    time_t start = time(NULL);

8

    enable_data_available_irq();

9

    while(1) {

10

        //

11

        // Spass mit den Daten

12

        //

13

    }

14

}

15

16

17

//

18

// IRQ Handler

19

//

20

_IRQ_VECTOR_OF_SOME_KIND_ data_available() {

21

    if(difftime(time(NULL), start) < DURATION) {

22

        // 

23

        // Fröhliches Signaleeinlesen

24

        //

25

    } else {

26

        //

27

        // Ende des Schauspiels

28

        //

29

        disable_data_available_irq();

30

    }

31

}

Okay tut mir leid dies ist mein erster Beitrag. Also die Signale kommen 
von einem Relais und das Signal beträgt 5V. Ich programmiere mit PICkit 
3 und benutze den Compiler xc8. Das Timing wird von einem Motor bestimmt 
ich möchte nämlich die Umdrehung pro Minute Zählen dies halt mittels 
einer Lichtschranke und dem Signalherausgebenden Relais. Bei der 
Häufigkeit der Signale kommt es darauf an wie schnell der Motor läuft. 
Nach einer Minute soll er die noch kommenden Signale Ignorieren und die 
Signale die er in der einen Minute gezählt hat Speichern. Diese Zahl 
muss ich dann mit 10 Dividieren. Das wäre eigentlich alles den Rest 
wollte ich selber versuchen.

Ich hoffe das sind genug Informationen

Marcus schrieb:
> ich habe eine frage an euch.

Ich sehe in Deinem Beitrag kein einziges Fragezeichen - Du hast keine 
Frage gestellt.

so wir das nix - ich empfehle mal eine Stufe tiefer anzusetzen, z.B.
https://www.amazon.de/Programming-Language-Prentice-Hall-Software/dp/0131103628/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1473931402&sr=1-1&keywords=kernighan+ritchie

dein Programm hängt ewig und drei Tage in einer Warteschleife...

Du solltest dein Windows-Help-Center überprüfen. Da gibt es 
unbearbeitete Hinweise!

denker schrieb:
> dein Programm hängt ewig und drei Tage in einer Warteschleife...

1

while(1); // ist hart

2

3

while(2); // ist härter

Impulse kann man mit einem TC (TimerCounter)zählen.

Oder du pollst einen Input und zählst selbst die Pulse, da kannst du 
auch eine Entprellung einbauen.

Abteilung 2313 is not amused!

frag mal hier im Community Bereich
www.Roboternetz.de
die helfen Dir schnell und problemlos.
Hier habe ich noch nie brauchbare Hilfe erhalten

while(1) ist das gleiche wie while(2).
Das ist eine loop(forever), du kommst aus dieser Schleife nicht raus, 
sowas macht man zB. 1 mal und arbeitet dort zyklisch die Aufgaben ab.
sowie beim Arduino:

init();
loop()
{
   read_input();
   do_something_else();
   ...
}

Nix schrieb:
> while(1) ist das gleiche wie while(2).

Nicht ganz: while(2) ist sicherer, denn wenn die binäre Unschärfe 
bedacht wird, dann kann eine besonders große 0 fast so groß sein wie 
eine besonders kleine 1. Nimmt man 2 statt 1, ist man auch in diesem 
Fall auf der sicheren Seite.

Dann sollte besser while(3) verwendet werden, es könnte ja ein Bit 
kippen.

while(-1) ist noch sicherer.
hier sind ALLE bits gesetzt ;-)

Was trollen? Warum glaubst du haben die ARMs alle ein Error Correction 
Bit im Befehlssatz, falls ein Bit kippt kann so der Befehl trotzdem noch 
richtig dekodiert werden.

Ihr seid richtige mega krasse Bitkipper und Schubser.

Hab mal Leitsysteme in C programmiert..
Da ist mir noch nie ein Bit gekippt.

Ich programmiere Mikrocontroller nur in Javascript. C ist Schnee von 
gestern!

Warum nicht gleich Lochkarten?

PS: Am besten diesen Thread gleich mit in eines versenken...

> Nicht ganz: while(2) ist sicherer, denn wenn die binäre Unschärfe
> bedacht wird, dann kann eine besonders große 0 fast so groß sein wie
> eine besonders kleine 1.
für while(1) könntest Du auch while(true) oder while(1==1) schreiben; da 
kann ich beim besten Willen nichts mit binäre Unschärfe erkennen.
while(2) wird nur verwendet um die beiden Endlosschleifen unterscheiden 
zu können.

Paul B. schrieb:
> klausi schrieb:
> Hab mal Leitsysteme in C programmiert..
>
> In C? Das muß doch dann ein Leid-System sein.
>
> MfG Paul

Oja! Da hast Du recht!
Diese Systeme dann auchnoch bei ner Firma in Inbetriebnahme zu nehmen, 
hat mich dutzende Nachtschichten, graue Haare gekostet...
War in der Logistikindustrie..

Speichermaler? Doppelpointer? In falschen Bereich reingeschrieben? Corba 
Prozess tot, Förderstrecke bleibt stehen.. hinten stauen sich schon die 
Pakete...

klausi schrieb:
> ab mal Leitsysteme in C programmiert..
> Da ist mir noch nie ein Bit gekippt.

Das ist offenbar Ewigkeiten her, und damals war das noch nicht so 
schlimm, weil die Strukturgrößen viel gröber waren. Bei den heutigen 
Systemen sind die Strukturgrößen so klein, daß der Bitfraß nicht erst 
nach Jahrzehnten merkbare Auswirkungen hat.

Da Endlosschleifen aber naturgemäß sehr lange laufen, sollte man hier 
besonders strikte Maßnahmen gegen den Bitfraß treffen.

Ja das mit dem Bitfraß wird immer schlimmer. Ich hatte mal besonders 
viele Endlosschleifen einprogrammiert, da konnte man zuschauen wie das 
RAM und die Prozessor Register immer weniger wurden. Die Software musst 
dann so optimiert werden das sie mit 100GB Flash, 100 Byte RAM und 1 
Register auskam.
Besonders die 100GB Flash hatten mir wirklich Probleme bereitet. Das 
ging nur noch mit sehr Size optimierter Compilierung.

fürn Hugo schrieb:
> Ja das mit dem Bitfraß wird immer schlimmer. Ich hatte mal
> besonders
> viele Endlosschleifen einprogrammiert,

Du hast für die Endlosschleifen hoffentlich komplettes Loop-Unrolling 
gemacht, oder? Weil das macht man jetzt so sagen die 
Hippster-Programmierer mit Zöpfchen.

Was seid ihr alle nur für überhebliche Fuzzis?

Da will einer (offensichtlich ein Anfänger) Hilfe haben und Euch fällt 
nichts weiter ein als ihn dumm zu machen.
Wenn ihr nicht helfen wollt, dann sagt dies doch gleich, damit weiß man 
(er) wenigstens woran man (er) ist. Das was ihr hier macht ist unterste 
Schublade - ihr solltet Euch schämen.
Ich wünsche jedem von Euch Schlaubergern, daß ihr auch mal so dumm 
angemacht werdet, damit ihr mal merkt wie das ist.