Variablen auf Stack, Leerräume

Thomas W. schrieb:
> Hat das einen bestimmten Grund?

Je nach Compilereinstellung können das "stack guards" sein, mit denen 
die Runtime-Library Stackfehler und Variablenläufe erkennen kann.

Rufus Τ. F. schrieb:

> Je nach Compilereinstellung können das "stack guards" sein, mit denen
> die Runtime-Library Stackfehler und Variablenläufe erkennen kann.

Dieser "Security Cookie" liegt an offset -4, dazwischen auch wieder 4 
Bytes frei und dann kommt die erste Variable.

Ja, zur Zeit übersetze in mit den Debug-Einstellungen. Dieser freie 
Platz führt doch sogar eher dazu, dass ich eventuelle Fehler nicht 
entdecke, weil nicht eine andere Variable, sondern unbenutzer Bereich 
überschrieben wird.

Alignment?

Thomas W. schrieb:
> Dieser freie Platz führt doch sogar eher dazu, dass ich eventuelle
> Fehler nicht entdecke, weil nicht eine andere Variable, sondern
> unbenutzer Bereich überschrieben wird.

Beim Verlassen eines Blocks wird vom Runtime-Code der freie Platz 
überprüft, ob er sich geändert hat.

D.h. beim Betreten eines Blocks wird der benutzte Bereich des Stacks mit 
einem definierten Bitmuster (0xCD, wenn ich mich recht erinnere) 
initialisiert, und beim Verlassen des Blocks das Vorhandensein dieses 
Bitmusters in den Lücken geprüft.

Rufus Τ. F. schrieb:

> D.h. beim Betreten eines Blocks wird der benutzte Bereich des Stacks mit
> einem definierten Bitmuster (0xCD, wenn ich mich recht erinnere)
> initialisiert, und beim Verlassen des Blocks das Vorhandensein dieses
> Bitmusters in den Lücken geprüft.

Ah, ok.

Der Anfang der Funktion sieht bei mir so aus:

1

push    ebp

2

mov     ebp, esp

3

sub     esp, 104h

4

push    ebx

5

push    esi

6

push    edi

7

lea     edi, [ebp+var_104]

8

mov     ecx, 41h

9

mov     eax, 0CCCCCCCCh

10

rep stosd

11

mov     eax, __security_cookie

12

xor     eax, ebp

13

mov     [ebp+var_4], eax

14

mov     [ebp+var_C], 0AAAAh

Die letzte Anweisung ist die erste aus meinem C-Code (var1 = 0xaaaa;)

D.h. da werden zu Beginn 260 Bytes auf dem Stack mit 0xcc beschrieben

Wobei dann die Stack-Check Funktion wissen müsste, an welcher Stelle die 
Variablen auf dem Stack abgelegt werden, um auch die Lücken zu 
überprüfen. Dazu sieht mir diese Funktion aber zu kurz aus.

Thomas W. schrieb:
> Dazu sieht mir diese Funktion aber zu kurz aus.

Die ist es ja auch nicht. Die Überprüfung übernimmt eine Funktion, die 
erst nach dem Verlassen des Blocks aufgerufen wird.

Es ist die Compileroption /RTC die das verursacht. Ohne diese sind auch 
keine Lücken mehr vorhanden.

https://msdn.microsoft.com/de-de/library/8wtf2dfz.aspx