Hallo, bei uns wird das dvbt abgeschafft. Bei meinem TV mit eingebautem dvbt Empfänger gibt es da ein Problem. Wie umschiffe ich es?
:
Verschoben durch Moderator
So ne Box unter dem oder daneben ist ja nicht wirklich der Hit... Ich hasse solche Aufbauten. Kann man den TV nicht umbauen? Gibt es Erfahrungen....
Grrrrr schrieb: > Kann man den TV nicht umbauen? Gibt es Erfahrungen.... Du musst keine Box kaufen, es geht auch mit einem neuen TV. Das freut die Industrie, schafft Arbeitsplätze (in China) und belebt den Handel. Also: kaufen - zahlen - fröhlich sein! Der nächste Normwechsel kommt bestimmt.
Grrrrr schrieb: > Ich hasse solche Aufbauten. Beitreibe die DVBT Sender auf eigene Kosten weiter. Oder was erwartest du? Ggf. läst sich ein eigener "privater DVBT Sender" bauen, aber woher das Signal nehmen? Du könntest dann irgendwo im Haus einen DVBT2 Emfpänger hinstellen, der einen Mini-DVBT Sender speist... Machbar wäre das sicher, nur mit welchem Aufwand?
Einfach mal nichts machen. Vielleicht geht dir die Glotze ja gar nicht ab.
Video Recorder kaufen und TV an Videoausgang, das ist billiger als neuer TV
Ich hab da Glück, ich brauch nur den 30 EUR Receiver wegwerfen. Und wenn T3 kommt, sinds auch wieder nur 30. Meine Form von Zukunftssicherheit: Niemals All-In-One kaufen ;-) Aber wenn Dein TV noch jung ist, gibts vom Hersteller vielleicht noch ein Firmware-Update auf T2...
Achim K. schrieb: > Ich hab da Glück, ich brauch nur den 30 EUR Receiver wegwerfen. Und wenn > T3 kommt, sinds auch wieder nur 30. Meine Form von Zukunftssicherheit: > Niemals All-In-One kaufen ;-) Nicht wirklich! Die DVB-T Decodierung macht der ASIC nebst anderen Dingen locker kostenfrei mit. Man wirft kein Geld weg, das man mehr investiert hätte. Ich würde immer den Rec mitkaufen, weil der Chip im Externen Gerät das 10fache kostet, nämlich 10,- + 20,- für den Rest und den Handel. Das ist wie onboard sound bei motherboards. Natürlich wird man wegen DVB-T2 jetzt den Fernseher nicht wegwerfen.
Und als nächstes wird UKW abgeschafft und es dürfen nurnoch DAB Radios verkauft werden. Hoffentlich kommt das noch vor der allgemeinen Einführung von DAB+, sonst verdienen die Firmen erst wieder bei DAB2, DAB3 ... Schön daß unsere Politiker nicht auf Lobbies hören.
Wie schön, mit entsprechenden Transmittern kann mit den alten Radios sogar Internet streaming hören...
Deutschland ist Europaweit auch das einzige Land welches für DVBT-2 die HVC625 Kodierung festgelegt hat, das in selbst nur 4 Jahre alte Fernseher der Premiumklasse nicht nachzurüsten ist. Die HVC624 Kodierung , welches die restlichen europäischen Länder benutzen ist hingegen bei fast allen DVBT Geräten nachrüstbar. So ist halt die deutsche Politik. Ein Schelm wer nichts böses dabei denkt... Ralph Berres
Volker S. schrieb: > Video Recorder kaufen Da muss man sich aber beeilen: http://www.express.de/news/politik-und-wirtschaft/bye--bye-video--der-letzte-videorecorder-hersteller-stellt-die-produktion-ein-24430406
> Die HVC624 Kodierung , welches die restlichen europäischen Länder > benutzen ist hingegen bei fast allen DVBT Geräten nachrüstbar. > So ist halt die deutsche Politik. Ein Schelm wer nichts böses dabei > denkt... Globalisierung ist dann am "innsten", wenn der Deutsche Normzwang-Verbraucher als einziger oder wenigstens am meisten zahlt ...
Es soll ja noch eine Zeit lang ein Minimalprogramm auf DVB-T1 laufen. Die Privatsender werden ohnehin gebührenpflichtig verschlüsselt. Containerweise alte Fernseher in den Schrott - Egal machen wir halt eine CO2 Steuer auf Milch und Butter um die Ökobilanz auszugleichen. Öffentliches Fernsehen ist tot. Bestehen bleibt -auf ewig- die Zwangsfernsegebühr, der Soli und die Sektsteuer (wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt). Fernseher mit HDMI kann man wenigstens noch als (Ersatz)-Monitor verwende.
> Deutschland ist Europaweit auch das einzige Land welches für DVBT-2 die > HVC625 Kodierung festgelegt hat, das in selbst nur 4 Jahre alte > Fernseher der Premiumklasse nicht nachzurüsten ist. h.265 ;) Ich denke aber, dass das den Grund hat, dass sie bei der DVB-T Einführung noch auf das schon deutlich angezählte MPEG2 gesetzt haben, wo h.264 als Dekoder schon gut verfügbar gewesen wäre. Fand ich damals schon reichlich blöd, damit war die Lebensdauer von DVB-T absehbar kurz. Aber wahrscheinlich wollten TI, Technisat&Co noch ihren Vorrat an MPEG2-STB-Chips leerbekommen...
Georg A. schrieb: >> Deutschland ist Europaweit auch das einzige Land welches für DVBT-2 die >> HVC625 Kodierung festgelegt hat, das in selbst nur 4 Jahre alte >> Fernseher der Premiumklasse nicht nachzurüsten ist. > > h.265 ;) Ich denke aber, dass das den Grund hat, dass sie bei der DVB-T > Einführung noch auf das schon deutlich angezählte MPEG2 gesetzt haben, > wo h.264 als Dekoder schon gut verfügbar gewesen wäre. Fand ich damals > schon reichlich blöd, damit war die Lebensdauer von DVB-T absehbar kurz. > Aber wahrscheinlich wollten TI, Technisat&Co noch ihren Vorrat an > MPEG2-STB-Chips leerbekommen... Ja aber Volkswirtschaftlich ist das Blödsinn hoch2. Ich möchte nicht wissen wie viel Fernseher jetzt im Wert drastisch sinken, weil sie zwar einen DVBT Tuner haben ( weshalb viele den Fernseher gekauft haben ) aber jetzt wegen des HVC625 DVBT nicht mehr nutzen können. Klar kann man eine Set-Top Box neben die Klotze stellen und hat dann eine zweite Fernbedienung auf dem Tisch liegen. Man kann auch eine Fernbedienung mit Lernfunktion dazu nutzen beide Fernbedienungen zu vereinen, Doch wer denkt an die 85 jährige Oma die ja schon mit der Originalfernbedienung des Fernsehers kaum klar kam. Und 85 jährige Omas wird es in Zukunft immer mehr geben. Ralph Berres
Ralph B. schrieb: > Ja aber Volkswirtschaftlich ist das Blödsinn hoch2. Sicher? Wo es doch heutzutage mangels ausreichenden Ausmassess unerfüllter natürlicher Bedürfnisse längst darum geht, künstliche zu schaffen, um die nächste Umdrehung des volkswirtschaftlichen Teufelskreises zu meistern.
Ralph B. schrieb: > Und 85 jährige Omas > wird es in Zukunft immer mehr geben. Die wird sich in Zukunft aber dank BIOS-Update nur wie 84 fühlen... MfG Paul
Paul B. schrieb: > Die wird sich in Zukunft aber dank BIOS-Update nur wie 84 fühlen... Hmmm, wenn meine Oma bei ihrem PC ein BIOS-Update selbst durchführen müsste, würde sie dabei wohl eher spontan einige Jahre altern, und sich keineswegs danach ein Jahr jünger fühlen... ;-)
Ralph B. schrieb: > die > HVC625 Kodierung > Die HVC624 Kodierung Wenn du schon über was schreibst, dann benenne es doch auch richtig.
> Und 85 jährige Omas > wird es in Zukunft immer mehr geben. Hoffentlich läuft das dann nicht irgendwann so ab, dass auch die regelmässig als 'abgelaufen' erklärt werden und botox-teuer upgedated werden müssen.
>> HVC625 Kodierung >> Die HVC624 Kodierung > Wenn du schon über was schreibst, dann benenne es doch auch richtig. Wichtig ist nicht der Name, sondern die Inkompatibilität zu dem, was früher "so toll" war. (Zur Sicherheit ändert sich ja auch die Modulationsart.) - So'n Quatsch, wie zu Analog-Zeiten, als Stereo- mit Mono-Radio zusammenspielte und Bruchs PAL-Farb-TV-Signal auch auf SW-Glotzen "ging", darf sich jedenfalls nicht wiederholen ...
Grrrr schrieb: > bei uns wird das dvbt abgeschafft. Bei meinem TV mit eingebautem dvbt > Empfänger gibt es da ein Problem. Wie umschiffe ich es? Umschiffen geht garnicht. Als hier in Berlin als allererstes das analoge Fernsehen abgestellt wurde, hatte ich als ersten Gedanken, ab da auf die Glotze generell zu verzichten. Die Familie mokierte sich aber und deshalb hab ich ne Satschüssel angeschafft. So, fertig - auf weitere deutsche Alleingänge solcher Art war und bin ich nicht versessen. Ich selber hab aber das glotzen ab da eingestellt. Man braucht es nicht wirklich zum Leben. So, auch du hast jetzt die Wahl: 1. Glotzen einfach bleiben lassen, also die Null-Lösung 2. auf Sat umsteigen. Hat den Vorteil, daß da mehr als bloß unsere deutschen Fuzzies mit drinstecken und Hardware-Umbauten an den im Orbit befindlichen Satelliten sich nicht so gut machen, weswegen da ein paar mehr Hemmnisse gegen allzu häufige Normwechsel vorhanden sind. 3. dir die nächste SetTopBox kaufen - mit Aussicht, dieses im Zweijahresrhythmus zu wiederholen. W.S.
Die Umstellung der Kodierung geschieht beim Sat-empfang auf der Erde. Wenn die wollte könnte wird auch noch DVB-S4 mit den jetzigen Satelliten haben. Der etwas größere Empfangsbereich macht aber die Umstellung langsamer - aus politischen Gründen, weniger von der Technik. So oft sollte sich der Standard nicht ändern, das könnte ggf. für die normale Lebensdauer einer neuen Settop Box ausreichen.
Kucker schrieb: > und die > Sektsteuer (wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen > Kriegsflotte eingeführt). Die Politiker wollen unseren Kaiser eben nicht sagen müssen dass Schiffe längst wieder "Out" sind und man jetzt vermehrt mit Drohnen arbeitet. Gibt es eigentlich Drohnen-schiffe ? Weshalb nutzt ihr eigentlich DVB-T ? Da gibt es doch nur wenige HD-TV Kanäle und etliche Sender senden gar nicht über DVB-T.
Mike J. schrieb: > Weshalb nutzt ihr eigentlich DVB-T ? Weil nicht jeder als Mieter eine Sat-Schüssel errichten darf und Kabelfernsehen mir zu teuer ist. Ralph Berres
Elektrofan schrieb: >> Und 85 jährige Omas >> wird es in Zukunft immer mehr geben. > > Hoffentlich läuft das dann nicht irgendwann so ab, dass auch die > regelmässig als 'abgelaufen' erklärt werden und botox-teuer upgedated > werden müssen. Das wird anders geregelt: https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialvertr%C3%A4gliches_Fr%C3%BChableben
Mike J. schrieb: > Gibt es eigentlich Drohnen-schiffe ? http://www.manager-magazin.de/fotostrecke/gesierschiffe-sollen-seefahrt-revolutionieren-fotostrecke-112042.html > Weshalb nutzt ihr eigentlich DVB-T ? Weil Satellitenfernsehen in unserer Wohnung nicht möglich ist.
W.S.: > 3. dir die nächste SetTopBox kaufen - mit Aussicht, dieses im > Zweijahresrhythmus zu wiederholen. Übertreib mal nicht. DVB-T wurde in D zwischen 2003 (Berlin) und ~2008 eingeführt. Das gibt 10-15 Jahre Haltbarkeit für eine Investition von ca. 50-150EUR für eine normale STB (kein PVR, kein Twin-Tuner, etc.). Wer früher dran war, musste zwar mehr zahlen, dafür hats auch länger gehalten. Ich würde mal grob sagen umara 10EUR/Jahr. Finde ich jetzt nicht so den Skandal. Manche Leute (die auch dauernd jammern, dass sie kein Geld haben) verrauchen das an zwei Tagen. Elektrofan: > Wichtig ist nicht der Name, sondern die Inkompatibilität zu dem, was > früher "so toll" war. (Zur Sicherheit ändert sich ja auch > die Modulationsart.) Geh doch bitte wieder ins Mittelalter. Da kannst du sicher sein, dass sich ein paar hundert Jahre lang nichts verändert... Leute, ihr schimpft hier dauernd auf den Fortschritt. Ohne den gäbs dieses Forum nicht, nicht die spassigen Microcontroller, keinen Strom, kein gar nix. Und ihr wärt (wenn nicht schon in der Jugend an Lungenentzündung oder Lebensmittelvergiftung gestorben) vermutlich alle armseelige Bauern, die auf die neumodischen, giftigen und satanischen (weil unterirdisch wachsenden) Kartoffeln schimpfen... Entweder-oder. Wenn ihr technischen Fortschritt wollt, dann müsst ihr auch damit leben, dass manche Sachen nicht so lange halten, wie man sich das am Anfrang versprochen hat, gerade im Consumerbereich. Und gegen manche Flops da ist DVB-T echt langlebig (Quadrophonie, Laserdisk, D2MAC, PAL+, ...).
:
Bearbeitet durch User
Georg A. schrieb: > Mittelalter Wozu brauch man für einen solchen Einheitsbrei eigentlich so viele Sender?
Siggi S. schrieb: > Wozu brauch man für einen solchen Einheitsbrei eigentlich so viele > Sender? Das erweckt den Anschein einer reichhaltigen Auswahl für Jedermann hierzulande und die Maulerei über den Einheitsbrei hält sich so einigermaßen im Zaun. So will man es haben. So läuft der Laden.
Georg A. schrieb: > Leute, ihr schimpft hier dauernd auf den Fortschritt. Geht das noch tiefer im Diskussionsniveau? Auf "den Fortschritt" hat bisher keiner geschimpft. Aber auf das, was uns als solcher untergejubelt werden soll. Falls es Dir bisher entgangen ist: Dahinter stehen handfeste wirtschaftliche Interessen, d.h. da geht es um richtig viel Geld. Könnte ja sein, daß DVB-T das mit dem DRM nicht so richtig sicherstellen konnte?
Georg A. schrieb: > Leute, ihr schimpft hier dauernd auf den Fortschritt. Welchen Fortschritt? MfG Paul
Michael B. schrieb: > Geht das noch tiefer im Diskussionsniveau? Ja. Wobei der TO die Messlatte echt niedrig gesetzt hat :-)
Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können.
Michael M. schrieb: > Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. > Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. > Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. Stimmt! Dann kommt man erst gar nicht in die Versuchung, sich diesen Mist anzuschauen :-)
> Geht das noch tiefer im Diskussionsniveau? Ich bemühe mich, aber ich schaffe es kaum noch weiter runter wie schon vorgelegt wurde. > Auf "den Fortschritt" hat bisher keiner geschimpft. Aber auf das, was > uns als solcher untergejubelt werden soll. > Falls es Dir bisher entgangen ist: Dahinter stehen handfeste > wirtschaftliche Interessen, d.h. da geht es um richtig viel Geld. Das hat aber nix mit T vs T2 zu tun. Schimpft dann bitte auf RTL&P7S1, dass sie so Schrott produzieren. Oder auf ARD&ZDF, dass sie quotengeil versuchen, den Müll zur besten Sendezeit nachzueifern, obwohl sie durchaus Qualität machen können (aber meistens auf Spartenkanälen oder nach Mitternacht versenden). Oder auf die Masse der offensichtlich dummen Zuschauer, die RTL&P7S1 überhaupt erst die Quote und damit die Rechtfertigung für den Billigschrott liefern. Oder auf die dummen Zuschauer, die meinen, dass der Billigschrott in HD noch viel besser wird und deswegen gern für HD+ zahlen, obwohl sie vorher gesagt haben, dass sie nieeeeee für HD+ zahlen würden. Oops, dummer Zuschauer? Also ich? Nöööö, kann/darf nicht sein, muss alles die böse Wirtschaft sein, die mir das Zeug reindrückt. > Könnte ja sein, daß DVB-T das mit dem DRM nicht so richtig sicherstellen > konnte? Wäre völlig problemlos gegangen. Viele der DVB-T-TVs haben ja CIs zur Entschlüsselung. Anders läuft das bei T2 auch nicht. Es hat in D bei DVB-T nur kaum einer benutzt.
Michael M. schrieb: > Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. > Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. > Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. Eigentlich nicht. Die Privaten sind bei mir am Notebook nach wie vor in SD Qualität vorhanden, während Programme vom ÖR halt wahlweise in HD oder SD laufen (HD dann mit mehr Systemlast). Wobei ich HD gar nicht so oft wie mal gedacht in Anspruch nehme. Meist genügt mir einfach die Info dahinter oder werden beispielsweise die Wahlergebnisse durch HD schöner? Die einen sagen so und die anderen ..
Michael M. schrieb: > Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. Ich habe hier auch einen TFT-Fernseher und auch eine TV-Karte in dem PC ... aber der TFT-Fernseher steht seit einem Jahr wieder in seiner Original-Verpackung in der Garage da es hier auch nur rum stand und nur unnötig Platz weg nahm. Der PC mit der TV-Karte wurde auch noch nie verwendet, aber vielleicht mach ich den im Winter doch mal an ... mal schauen. Man kann sich ja teilweise online die Filme bei den Sendern anschauen, aber inzwischen versuchen sie da auch ihre Werbung mit einzubinden. Es scheint so als ob sich die öffentlichen Sender dem Niveau der privaten immer weiter annähern. Der eine Krimi den meine Mutter geschaut hat war so unglaublich langweilig, da ist im gesamten Handlungsstrang nichts passiert was irgendwie spannend war. Da ist es deutlich interessanter wenn man dem Gras beim wachsen zuschaut. Selbst wenn da Explosionen vorkommen sind die irgendwie ... so total langweilig und es geht an einem vorbei so dass man es nicht mitbekommt. Die Amerikaner verstehen es deutlich besser auch eine billige Szene mit einer guten, passenden Stimmung zu unterlegen oder einfach mal Spannung aufzubauen.
EINE Sendung pro Tag ist sehenswert, nur diese EINE: Nano von 3-Sat um 18:30 Uhr bis 19:00 Uhr. Danach gleich die Häute-Nachrichten, dann steht's schon Oberkante Unterlippe. AUS die Kiste! :( Offenbar ist aber durch die Gebühren genügend Geld übrig, um technische Experimente durchzuführen und den Leiuten die Resultate auf's Auge zu drücken. Paul
Mike J. schrieb: > Die Amerikaner verstehen es deutlich besser auch eine billige Szene mit > einer guten, passenden Stimmung zu unterlegen oder einfach mal Spannung > aufzubauen. Das ist doch nur noch billige Effekthascherei. Die Szenen haben doch schon lange keine Glaubwürdigkeit mehr, so aufgeplustert wie sie sind. Sowas schalte ich schneller weg als einen guten, weil interessanten (in deinen Augen sicher langweiligen) Dialog. Früher hat man mal gerne über die Karl May Filme abgelästert. Weil jedesmal, wenn einer die Flinte ungezielt abdrückt, automatisch mindestens einer vom Sattel fällt. Heutzutage schießt einer ungezielt eine Handfeuerwaffe ab und die Kugel trifft über 4 Banden abgeprallt Millimeter genau ins Ziel, wie beim Billard und jede doofe Explosion wird als kleine Atombomben-Detonation dargestellt. Zweikämpfe mutieren zu Bruce Lee förmigen Akten und selbst Tussen, die nach Bürokraft aussehen sind plötzlich schiere Nahkampfweltmeisterinnen. Nur noch Rotz ist das. Da lobe ich mir den guten alten Derrick - Harry, fahr doch schon mal den Wagen vor .. ;-)
Paul B. schrieb: > EINE Sendung pro Tag ist sehenswert, nur diese EINE: Nano von 3-Sat um > 18:30 Uhr bis 19:00 Uhr. Danach gleich die Häute-Nachrichten, Dieses Zuschauerverhalten kennt man vor allem von Senioren. Viele haben ja neuerdings auch Zugang zum Netz und könnten sich deshalb interessante Sendungen ganz bequem als Video on Demand in den Mediatheken zu einem beliebigen Zeitpunkt reinziehen. Aber nein. Was machen die alten Deppen? Sie unterwerfen sich gerne dem Diktat des starren Programmschemas und sitzen immer pünktlich vor der Glotze – so wie sie es seit Kindertagen gewohnt sind.
user_1 schrieb: > Dieses Zuschauerverhalten kennt man vor allem von Senioren. Richtig. user_1 schrieb: > Was machen die alten Deppen? Sie unterwerfen sich gerne > dem Diktat des starren Programmschemas und sitzen immer pünktlich > vor der Glotze – so wie sie es seit Kindertagen gewohnt sind. Genau so. Um diese Zeit essen viele Leute Abendbrot -so auch ich. Da wie gesagt, diese Sendung ziemlich das einzig Sehenswerte darstellt, kann ich sie auch dann ansehen, wenn sie läuft und nicht in der Mediathek. So, das dazu -nächstes Trollargument... MfG Paul
user_1 schrieb: > Aber nein. Was machen die alten Deppen? Aber Du hast wahrscheinlich eine "App" welche Dir sagt, wann Du auf Toilette gehen musst. Ist vermutlich auch nötig :-)
Hm schaue fast nur am PC Fernsehn läuft bei mir meist nebenbei mein TV ist in den Letzten 5 Jahren vielleicht 50h gelaufen, am PC hab ich nur DVB-T das reicht auch komplett aus, bei mir ist ehr der Grund mir kein DVB-T2 zu besorgen wegen der Verschlüsselung für Sender die sich durch Werbung Finanzieren nochmal extra Geld zu bezahlen halte ich für Quatsch das Geld investiere ich dann lieber in nen Netflix Account oder ähnlichen, da kann ich mir dann wenigstens aussuchen was ich schauen möchte und das Werbefrei, zumal ich noch ein Normalen Kabelanschluss habe kann ich das Geld lieber in eine DVB-C Karte investieren wobei ich mir da nicht mal sicher bin ob bei meinen Anbieter HD nicht auch dicht ist mein TV läuft noch Analog.
In BW haben wir als allerletztes DVB-T bekommen, also keine 7 Jahre. Aber dafür sind wir sicher auch die letzten die das Abschalten werden und auf das neue DVB-T2 umschalten sollen. Ich hatte DVB-T schon nicht (SAT) und DVB-T2 werde ich wohl auch nicht Anschaffen. Und Online geht hier gerade mal seit einem halben Jahr etwas zu sehen, da wurde Vektorisiert.
Lanzette schrieb: > Michael M. schrieb: >> Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. >> Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. >> Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. > > Eigentlich nicht. Die Privaten sind bei mir am Notebook nach wie vor in > SD Qualität vorhanden, Ja, das ist in der aktuellen Übergangsphase noch so. Wenn man den Verlautbarungen hier: http://www.dvb-t2hd.de/programme glauben darf, gibt es ab März 2017 kein SD mehr und damit wären die "Privaten" terrestrisch nicht mehr unverschlüsselt zu empfangen.
Ralph B. schrieb: > Deutschland ist Europaweit auch das einzige Land welches für DVBT-2 die > HVC625 Kodierung festgelegt hat, das in selbst nur 4 Jahre alte > Fernseher der Premiumklasse nicht nachzurüsten ist. > > Die HVC624 Kodierung , welches die restlichen europäischen Länder > benutzen ist hingegen bei fast allen DVBT Geräten nachrüstbar. Wo ist da was nachrüstbar? Den einzigen TV Hersteller den ich kenne der MPEG4 Decoder nachrüstbar gemacht hatte, war Metz.
Jörg S. schrieb: > Wo ist da was nachrüstbar? Den einzigen TV Hersteller den ich kenne der > MPEG4 Decoder nachrüstbar gemacht hatte, war Metz. Ich besitze ein Löwe Xenos32LED Der war mit der H264 Norm nachrüstbar ( erfordert einen neuen Tuner ) aber nicht mit der H265 Norm. Ralph
Der Tuner beim Loewe hat nicht den H264 Decoder beinhaltet, nur den Demodulator.
Jörg S. schrieb: > Der Tuner beim Loewe hat nicht den H264 Decoder beinhaltet, nur den > Demodulator. Es war jedenfalls die Aussage vom Löwe direkt. Ich hatte nämlich dort nachgefragt. Ralph
Dann haben sie sich unglücklich ausgedrückt :) Bei Loewe ist und war der MPEG Decoder schon immer fester Bestandteil des Signal-Boards (Mainboard).
Für einen Loewe kann man sich aber auch zwei neue "normale" TVs kaufen ;) Zu Zeiten der Röhre war Loewe wirklich was Besonderes, sowohl von der Bildqualität als auch sonstigen Features und natürlich dem Design her. Aber irgendwie haben sie den Anschluss ans LCD-Zeitalter und den rapide fallenden Preisen verpasst, hat sich ja auch in der wirtschaftlichen Situation wiedergespiegelt. Im Vergleich zum Rest bei Mediamarkt oder Saturn haben mich die Loewe-LCDs jedenfalls nicht so vom Hocker gerissen, irgendwie war das Preis/Leistungsverhältnis unpassend. Die Erweiterbarkeit/Upgradebarkeit ist aber generell ein Problem. Ich war ja auch mal in dem STB-Geschäft und habe schon versucht, die HW so erweiterbar wie möglich zu halten. Das ist aber eigentlich nur sehr begrenzt sinnvoll, wenn der Preis im Rahmen bleiben soll. Wechselbare Tuner (S/T/C/S2...) sind zB. technisch kein Problem. Die Schnittstellen sind immer gleich (I2C für die Steuerung, 10Bit für die TS-Daten). Wenn man die SW so hinbekommt, dass die Tunertreiber updatebar sind, muss man sich eigentlich nur noch um die Kanalsuche kümmern, die variiert natürlich. Aber das was aus dem Tuner selbst rauskommt, ist immer gleich. Allerdings wird es mechanisch aufwendiger. Schon die "Löcher" für die Antennenbuchsen unterscheiden sich zwischen S und C/T. Erst recht, wenn man unterschiedlichen Tunerhersteller hat. D.h. man muss für jeden Tunertyp eine extra Blende vorsehen (=Werkzeugkosten), die auch die mechanischen Kräfte der Antennenkabel aufnehmen muss (gute Planung des Gehäusedesigners). Jeder Tuner will andere Versorgungsspannungen. Da kann man nichts auf der Hauptplatine zusammenfassen, jede Tunerplatine muss in der Hinsicht "standalone" sein. Von der Problematik, in die flachen Gehäuse heutzutage Erweiterungskarten gut reinzubekommen, mal ganz abgesehen... Aber Videodekoder ala MPEG2/h.264/265 sind nochmal eine ganz andere Baustelle. Zum einen sind die selbst innerhalb eines Herstellers nie SW-kompatibel. Zwei Jahre später sind schon wieder ganz andere Inder äh... SW-Designer am Werk, die alles umkrempeln. Da ist sogut wie immer alles anders und wenig SW-Re-Use möglich. Diese Chips sind fast immer als Standalone-Chip ausgelegt (komplette STB), die Schnittstellen sind TS rein und HDMI raus. Reine Dekoderchips mit halbwegs definierten Interfaces gibts im Consumermarkt nicht mehr. D.h. im Prinzip müsste man da das ganze Mainboard tauschen, wenn man neue Codecs wollte. Das rechnet sich einfach nicht, den Entwicklungsaufwand für diese Modularität will keiner bezahlen.
Georg A. schrieb: > Zu Zeiten der Röhre war Loewe wirklich was Besonderes, sowohl von der > Bildqualität als auch sonstigen Features und natürlich dem Design her. > Aber irgendwie haben sie den Anschluss ans LCD-Zeitalter und den rapide > fallenden Preisen verpasst, hat sich ja auch in der wirtschaftlichen > Situation wiedergespiegelt. Im Vergleich zum Rest bei Mediamarkt oder > Saturn haben mich die Loewe-LCDs jedenfalls nicht so vom Hocker > gerissen, irgendwie war das Preis/Leistungsverhältnis unpassend. Deutsche Löhne bei Loewe spiegeln sich halt auch im Preis/Leistungsverhältnis nieder ;) Aber an Design und Features hat es meiner Meinung nach nicht gemangelt. > Die Erweiterbarkeit/Upgradebarkeit ist aber generell ein Problem. Ich > war ja auch mal in dem STB-Geschäft und habe schon versucht, die HW so > erweiterbar wie möglich zu halten. Das ist aber eigentlich nur sehr > begrenzt sinnvoll, wenn der Preis im Rahmen bleiben soll. Ja, ist halt teurer. Metz hat die wechselbaren Tuner und optionale MPEG Decoder/Encoder zwischenzeitlich auch wieder aufgegeben. Nur Festplatte und Bluetooth ist noch nachrüstbar.
Georg A. schrieb: > Für einen Loewe kann man sich aber auch zwei neue "normale" TVs kaufen > ;) Zu Zeiten der Röhre war Loewe wirklich was Besonderes, sowohl von der > Bildqualität als auch sonstigen Features und natürlich dem Design her. Hatte ich zuerst auch gedacht, und wollte nicht mehr als 300 Euro für ne Klotze ausgeben. Doch mehrere Geräte aus dem Hause LG und Samsung zu Hause und dann hinterher einen Vergleich beim Fachhändler hat mich sehr schnell überzeugt das es in der Bild und auch Tonqualität erhebliche Unterschiede gibt. Ich wollte den Löwe für alles in der Welt nicht mehr gegen einen Samsung oder LG eintauschen. Ralph Berres
Ich hab das auf Usedom erlebt, bei der DVB-T Einführung wurden viele Analog-Sender verschrottet, d.h. die Abdeckung drastisch eingeschränkt. Bzw. es wurden DVB-T Notsender mit ganz wenig Sendeleistung errichtet. Die Leute auf dem Land haben sich dann eben SAT-Schüsseln gekauft. Und in der Stadt haben die meisten eh Kabel fest in den Nebenkosten drin. Die DVB-T Receiver und Sticks verstauben daher in den Läden. Gekauft wird nur, was auch DVB-C/-S kann. Den meisten ist daher völlig wurscht, was mit DVB-T passiert.
Peter D. schrieb: > Den meisten ist daher völlig wurscht, was mit DVB-T passiert. Schon richtig. Aber wie ich schon geschrieben habe, nicht jeder darf eine Sat-Schüssel errichten und ist bereit die Kabelgebühren von fast 30€ im Monat zu zahlen. ( Zusätzlich zu GEZ ). Ralph Berres
Ralph B. schrieb: >> Den meisten ist daher völlig wurscht, was mit DVB-T passiert. > > Schon richtig. > > Aber wie ich schon geschrieben habe, nicht jeder darf eine Sat-Schüssel > errichten Selbst wenn er dürfte, erreicht man nicht von jedem Balkon die passenden Satelliten. > und ist bereit die Kabelgebühren von fast 30€ im Monat zu > zahlen. Da wird man oft garnicht gefragt, sondern die Gebühren werden mit der Miete eingezogen > ( Zusätzlich zu GEZ ). Die fällt ja inzwischen auch dann an, wenn man garkeinen Fernseher hat.
mich ärgert das immer noch Geräte rauskommen mit DVB-T wo T2 nicht nachrüstbar ist! http://www.testmagazine.de/testmagberichte/lg_beamer_pa1000t_hd-led_beamer_im_test_201412.html deswegen habe ich den auch zurückgegeben, wer zahlt 100,-€ Aufpreis für tote Pferde?
Joachim B. schrieb: > mich ärgert das immer noch Geräte rauskommen mit DVB-T wo T2 nicht > nachrüstbar ist! Was mich bei dem Kauf eines Fernsehers stark verunsichern würde ( gilt übrigens auch bei DAB-Geräten ) ist die Tatsache, das man heute schon mit rechnen muss, das in 5 Jahren wieder ein neuer, nicht abwärtskompatibler Standart, eingeführt wird und dann die DVBT-2 Geräte unbrauchbar werden. Und diese Zeiten zwischen den Normenwechsel wird ja erfahrungsgemäß immer kürzer. Die Industrie freut es, das der Bürger sich nicht mehr entscheiden kann. Ralph Berres
Harald W. schrieb: > Da wird man oft garnicht gefragt, sondern die Gebühren werden > mit der Miete eingezogen Bei uns nicht. Ich muss mir den Kabelanschluss auch selbst legen, da überhaupt kein Antennenanschluss vorhanden war. Vor 30 Jahren habe ich dann eine Unterdachantenne genehmigt bekommen, mit der ich terrestrich Fernsehen schaue. Ralph Berres
Ist normales TV nicht schon längst obsolet/ unzeitgemäß? Ich gucke mittlerweile alles internetbasiert. Da gibts so kleine Sticks (zb. Fire TV) die man direkt an die HDMI-Buchse des TV anstecken kann. Somit hat man alle Mediatheken des ÖR und darüber hinaus NETFLIX oder Amazon Prime etc...
Jonny O. schrieb: > Ich gucke mittlerweile alles internetbasiert. es gibt draussen keine echten Flatrates! mit Abschalten ganzer Roaming Gruppen wird die I-Net Versorgung immer dünner, wie oft hatte ich trotz 5 Balken der SIM die Meldung Internet ist momentan nicht erreichbar! Hier war die Rede von DVB-T/T2 und das nicht der Standard für kabelgebundenes TV! Deswegen wollte ich ja für Unterwegs auch ein DVB-T Gerät, ich konnte die Fussball WM 1974 im PKW verfolgen, heute im dritten Jahrtausend! spricht keiner mehr von Diversity Tuner im PKW und DVB-T/T2 Geräte gibt es nicht.
Joachim B. schrieb: > mich ärgert das immer noch Geräte rauskommen mit DVB-T wo T2 nicht > nachrüstbar ist! H.265 ist halt in erster Linie für UHD in die Geräte gekommen. Und für 0815 Fernseher lötet man nicht die High-End UHD Prozessoren rein.
schon klar, es ging speziell um den im vorigen Jahr kaufbaren LED Beamer PA1000 von LG, Aufpreis 100,-€ für DVB-T ohne Nachrüstmöglichkeit für T2 Der Nachfolger eher für daheim gemacht PF1000UT kann zwar DVB-T2 aber dafür kein DVB-C, ich finde das planlos!
:
Bearbeitet durch User
Jörg S. schrieb: > H.265 ist halt in erster Linie für UHD in die Geräte gekommen. Und für > 0815 Fernseher lötet man nicht die High-End UHD Prozessoren rein. Das würde im Umkehrschluss heißen das es keine normale HD Geräte mehr geben darf. Es kann aber nicht sein das ein erst 4 Jahre altes Gerät was halt noch kein UHD kann ( weil es das halt damals auf dem Markt noch nicht gab )plötzlich wertlos wird nur weil man sich entschlossen hat jetzt den UHD Nutzer zu bedienen. Dann müsste man wenigstens für Abwärtskompatibilität sorgen. Man hätte ja auch den H264 Standard nehmen können wie die restlichen Länder in Europa. Der Versorgungsauftrag heist nun mal für die breite Bevölkerung Fernsehempfang zu ermöglichen und nicht nur für eine kleine gut betuchte Elite. Das Argument man kann ja Sat, Kabel oder Internet schauen lasse ich nicht gelten, dann hätte man die terrestriche Sender auch ganz einsparen können. Ralph Berres
Ralph B. schrieb: > Man hätte ja auch den H264 Standard nehmen können wie die restlichen > Länder in Europa. Kann man H265 nicht einfach auf H264 abrunden? :-)
Grrrr schrieb: > Wie umschiffe ich es? garnichts mehr kaufen, man ist schliesslich schon blöd genuch
● J-A V. schrieb: >> Wie umschiffe ich es? > > garnichts mehr kaufen, man ist schliesslich schon blöd genuch "Fernsehsteuer" an die GEZ musst Du trotzdem zahlen.
Harald W. schrieb: > "Fernsehsteuer" an die GEZ musst Du trotzdem zahlen. auch vermeidbar, Wohnsitz aufgeben dann gibt es keine ladungsfähige Adresse mehr.
Joachim B. schrieb: > Der Nachfolger eher für daheim gemacht PF1000UT kann zwar DVB-T2 aber > dafür kein DVB-C, ich finde das planlos! DVB-T2 aber anscheinend nur ohne HEVC, also für Deutschland eher nutzlos. Ralph B. schrieb: > Es kann aber nicht sein das ein erst 4 Jahre altes Gerät was halt noch > kein UHD kann ( weil es das halt damals auf dem Markt noch nicht gab > )plötzlich wertlos wird nur weil man sich entschlossen hat jetzt den UHD > Nutzer zu bedienen. Dann müsste man wenigstens für Abwärtskompatibilität > sorgen. Den Frust kann ich absolut verstehen. Bin da auch kein Freund von. Aber das ist halt die schöne neue digital Welt. Alle neue ist inkompatibel zum Vorgänger :( > Man hätte ja auch den H264 Standard nehmen können wie die restlichen > Länder in Europa. Den Hintergrund kann ich teilweise schon verstehen, man nimmt halt gleich eine Stufe höher, dann hält es etwas länger.
Jörg S. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> Der Nachfolger eher für daheim gemacht PF1000UT kann zwar DVB-T2 aber >> dafür kein DVB-C, ich finde das planlos! > DVB-T2 aber anscheinend nur ohne HEVC, also für Deutschland eher > nutzlos. woher weisst du das, selbst LG schweigt dazu nur in den Foren wird er so genannt aber auf der LG Seite NICHTS
Joachim B. schrieb: > Jonny O. schrieb: >> Ich gucke mittlerweile alles internetbasiert. > > es gibt draussen keine echten Flatrates! > mit Abschalten ganzer Roaming Gruppen wird die I-Net Versorgung immer > dünner, wie oft hatte ich trotz 5 Balken der SIM die Meldung Internet > ist momentan nicht erreichbar! > > Hier war die Rede von DVB-T/T2 und das nicht der Standard für > kabelgebundenes TV! > > Deswegen wollte ich ja für Unterwegs auch ein DVB-T Gerät, ich konnte > die Fussball WM 1974 im PKW verfolgen, heute im dritten Jahrtausend! > spricht keiner mehr von Diversity Tuner im PKW und DVB-T/T2 Geräte gibt > es nicht. okay das ist in der Tat ein Argument. Naja ich denke halt irgendwo müssen Abstriche gemacht werden. Man kann ja nicht ein komplexes energieintensives und teueres Funknetz aufrechterhalten, nur damit man unterwegs TV gucken kann. Ich denke der richtige Weg wäre das drahtlose Internet erheblich besser auszubauen und grundsätzlich nur noch Flats anzubieten (keine Datenbeschränkung mehr). Wenn Internet überrall und zu jeder Zeit mit hohen Datenraten verfügbar ist, dann kann man darüber alles machen (Radio, TV, Internet usw usw...). Eine Trennung zwischen Radio, TV usw ist dann nur noch eine Frage der installierten App.
:
Bearbeitet durch User
Es hilft alles nichts Leute: bald hängt jeder am Netzwerk. Die Zwangsvernetzung kommt !
Joachim B. schrieb: > Harald W. schrieb: >> "Fernsehsteuer" an die GEZ musst Du trotzdem zahlen. > > auch vermeidbar, Wohnsitz aufgeben dann gibt es keine ladungsfähige > Adresse mehr. Aha, habe ich da gerade ein Bild von Dir gefunden? http://www.betulcelik.com/wp-content/uploads/Penner.JPG SCNR
Ich halte es für zumindest zweifelhaft, ein Einbahnstrassenmedium wie Fernsehen aufs Internet auszulagern - das klassische interaktive Medium. So wird m.E. unnötig Bandbreite belegt, die für zwei- oder mehrseitige Kommunikation gedacht war. Qualität ist im Vergleich zu DVB-S unterirdisch (hier auf DSL 16000), es ruckelt, wenn man nicht gerade VDSL oder Kabel hat und man ist meistens auch noch von Mr. Krauses Adobe Flash abhängig, da HTML 5 für viele Anbieter noch ein unbekanntes Fremdwort ist. Von der Zeitverzögerung beim Livestreaming mal ganz abgesehen. Wie war das bei der EM? Die Böller gingen draussen schon hoch, als im Internet noch 40 Sekunden bis zum Tor waren.
Matthias S. schrieb: > da HTML 5 für viele Anbieter noch ein unbekanntes > Fremdwort ist. Muhaha. Dachtest Du dabei jetzt an die ARD und ZDF Livestreams? Auf meine Anfrage, ob man denn nicht mal im Jahre 2016 ankommen und Streams über HTML5 anbieten möchte, so wie es Youtube schon seit Jahren kann, kam immer: Wir arbeiten daran. Harald W. schrieb: > Kann man H265 nicht einfach auf H264 abrunden? :-) Nein, wie auch Du in der Schule gelernt haben dürftest, wird ab 5 aufgerundet. Michael M. schrieb: > Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. > Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. > Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. Davon erhoffe ich mir einen deutschlandweiten Free-Rainer-Effekt. Das wäre echt mal eine positive Entwicklung.
Joachim B. schrieb: > Harald W. schrieb: >> "Fernsehsteuer" an die GEZ musst Du trotzdem zahlen. > > auch vermeidbar, Wohnsitz aufgeben dann gibt es keine ladungsfähige > Adresse mehr. die Minusklicker sind wieder unterwegs! Ich könnte es ja für Nixblicker erklären, aber ich befürchte das wird nichts ändern! Harald W. schrieb: > Aha, habe ich da gerade ein Bild von Dir gefunden? nee ich zahle brav, aber ein Freund hat keine Lust mehr auf den shice und hat seine Wohnung aufgegeben und reist lieber um die Welt!
Timm T. schrieb: > Michael M. schrieb: >> Einen großen vorteil hat ja DVB-T2 HD. >> Und zwar das alle Privatsender Verschlüsselt sind. >> Dies stellt eine gewisse hürde dar um diese sehen zu können. > > Davon erhoffe ich mir einen deutschlandweiten Free-Rainer-Effekt. Das > wäre echt mal eine positive Entwicklung. wenn die "Privaten" nicht mehr zu sehen sind können sie auf mich verzichten, ich zahle nicht für Werbefernsehen.
Harald W. schrieb: > ● J-A V. schrieb: > >>> Wie umschiffe ich es? >> >> garnichts mehr kaufen, man ist schliesslich schon blöd genuch > > "Fernsehsteuer" an die GEZ musst Du trotzdem zahlen. das zahle ich dann gerne, wenn ich mir in den Mediatheken das anschaue was mir passt, zu einer Zeit die mir passt. Und wenn der Läppi im Bett auf dem Bauch steht, ist der Monitor sogar noch viel grösser als die meisten TV-Geräte. Ich brauche jedenfalls keine eigenständige Glotze mehr
● J-A V. schrieb: > Ich brauche jedenfalls keine eigenständige Glotze mehr ● J-A V. schrieb: > Und wenn der Läppi im Bett auf dem Bauch steht, Naja, ist das nicht maximal umständlich? Läppi aufn Bauch, irgendwie mit Maus oder Touchpad rumfummeln, nach Benutzung das Teil zuklappen und weglegen. Wahrscheinlich baumelt dann noch irgendwo die Externe Festplatte mit den Filmchen dran... Ich weiß ja nicht, so ne "Glotze" an der Wand ist da doch prakischer?
Le X. schrieb: > Naja, ist das nicht maximal umständlich? WLAN? Le X. schrieb: > Wahrscheinlich baumelt dann noch irgendwo die Externe Festplatte mit den > Filmchen dran... Wie kommst Du zu der Annahme? Die eingebaute ist gross genug und ich hab da noch 100GB frei. ab und an mal 'ne Doku gucken, dafür reichen die Lautsprecherchen da drin übrigens auch aus. Le X. schrieb: > so ne "Glotze" an der Wand am besten noch extra Löcher für die Halterung in die Wand gröhlen, wa'? nur damit nach 4 Jahren eh alles wieder anders kommen muss, denn die Halter passen für die dann aktuellen Modelle nicht mehr -nee lass man.
Joachim B. schrieb: > ich zahle nicht für Werbefernsehen. Leider doch! Und zwar mit jedem Produkt das Du kaufst, da sind ja überall diese Kosten mit im Preis enthalten. Da kommst Du nicht raus, es sei den wenn du als Eremit von den Produkten der Natur lebst und nur zu Fuß gehst. In Summe ist das viel mehr als die ÖR-Steuer die die GEZ einzieht.
Steffen W. schrieb: > Joachim B. schrieb: >> ich zahle nicht für Werbefernsehen. > > Leider doch! > Und zwar mit jedem Produkt das Du kaufst was hat das mit dem privaten Bezahlfernsehen zu tun? Joachim B. schrieb: > wenn die "Privaten" nicht mehr zu sehen sind können sie auf mich > verzichten,
Steffen W. schrieb: > Leider doch! > Und zwar mit jedem Produkt das Du kaufst, da sind ja überall diese > Kosten mit im Preis enthalten. Wer überwiegend Nicht-Markenprodukte bei Aldi kauft, kann sich dem sehr wohl entziehen.
Richard H. schrieb: > Wer überwiegend Nicht-Markenprodukte bei Aldi kauft, kann sich dem sehr > wohl entziehen. Wie Naiv bist Du denn... Aldi macht auch Runfunkwerbung. Und außerdem muß mann auch die diversen Firmenveflechtungen bedenken, kurz irgendwie ist bei dem was man kauft oder kaufen muß (zB Energie, Verkehr etc) immer ein Webeanteil drin. Joachim, ich habe die TV und Rundfunkwerbung allgemein gemeint. Das jemand so blöd ist für die Webesender mit kurzen Programmunterbrechungen noch mal extra zu zahlen verstehe ich auch nicht. Unter Bezahlfernsehen verstehe ich Angebote die Filme etc. nicht mit Werbebotschaften jeglicher Art verstümmeln und zwischen den Programmbeiträgen sogut wie keine Werbung enthalten.
Steffen W. schrieb: > Joachim, ich habe die TV und Rundfunkwerbung allgemein gemeint. "Rundfunk" bezeichnet die Informationsübertragung per Funkwellen und beinhaltet Hörfunk und Fernsehen.
Steffen W. schrieb: > Wie Naiv bist Du denn... Natürlich bin ich bei weitem nicht so schlau, wie Du von Dir selbst glaubst. Aber Du wirst mir zustimmen müssen, dass beispielsweise ein Red-Bull-Konsument ein Vielfaches an Werbung bezahlt als einer, der einen NoName-Energydrink kauft und jemand, der bei Edeka einkauft mehr Werbung finanziert als ein Aldi-Kunde.
Hmm, da Aldikunden auch oft mehr als andere Webefernsehen konsumieren (Achtung Klischee, soll hier keinerlei Art von Diskriminierung sein) zahlen die also vergleichsweise zu wenig. Der Webeanteil muß nicht zwangsläufig proportional zum Verkaufspreis sein. Diese Betrachtungsweise geht aber am Kernproblem vorbei, Pfennigklauberei in der Betrachtung bringt wenig, selbst wenn man sein Gemüse, Milch, Brot und Wurst beim lokalen Bauern oder Händler kauft uns alles mit dem Fahrrad fährt, zahlt man in Summa mehr fürs Webefernsehen als der GEZ Beitrag pro Person. Schliesslich darf man bei der Betrachtung nicht nur den Supermarkteinkauf sehen. Irgendwo gibt es auch eine Rechnung dafür, weiss nicht mehr wo, ist schon lange her das ich die gesehen habe. Nu ja, das hat mit DBVT nix zu tun. Stört mich nur wenn immer über die GEZ gemeckert wird und vergessen wird das das oft so genenannte 'free TV' alles andere als Frei und kostenlos ist.
Steffen W. schrieb: > Stört mich nur wenn immer über die GEZ gemeckert wird und vergessen wird > das das oft so genenannte 'free TV' alles andere als Frei und kostenlos > ist. Stört mich nur, daß so gern die Wegelagerei des einen Gauners als Rechtfertigung für den Diebstahl des anderen herangezogen wird. Weil ich dem Wegelagerer Private nicht immer aus dem Weg gehen kann, muß ich auch den Einbruch durch die GEZ ertragen. Und soll dann noch dankbar sein, wenn sie ihren ÖR Müll ungefragt bei mir ablagert. Komische Begründung hast Du da.
Steffen W. schrieb: > ...da Aldikunden auch oft mehr als andere Webefernsehen konsumieren Steffen W. schrieb: > Der Webeanteil muß nicht zwangsläufig proportional zum Verkaufspreis > sein. Ich glaube, Du unterliegst hier einem WEBFEHLER :) MfG Paul
Steffen W. schrieb: > Hmm, da Aldikunden auch oft mehr als andere Webefernsehen konsumieren > (Achtung Klischee, soll hier keinerlei Art von Diskriminierung sein) > zahlen die also vergleichsweise zu wenig. Noch nie gehört von diesem Klischee. Erzähl' mal bitte Näheres!
> Aber Du wirst mir zustimmen müssen, dass beispielsweise ein > Red-Bull-Konsument ein Vielfaches an Werbung bezahlt als einer, der > einen NoName-Energydrink kauft und jemand, der bei Edeka einkauft mehr > Werbung finanziert als ein Aldi-Kunde. Wobei aber Servus TV (von Red Bull) durchaus recht hochqualitative Eigenproduktionen hat und generell gar nichts mit Privat-TV-Schrott ala RTL&co zu tun hat. Und die Qualität ist sowohl technisch als auch inhaltlich. Natürlich gehts da auch um hippe Trendsportarten, gibt aber auch viel, was eigentlich auf arte oder 3sat laufen könnte. Passt irgendwie gar nicht zu den flüssigen Gummibärchen...
Paul B. schrieb: > Ich glaube, Du unterliegst hier einem WEBFEHLER Nein, ich leide an 'r' Mangel ;-)
Wenn wir schon bei Werbung sind und der Urban Legend, das Aldi keine Werbung macht - habe gestern im neuen 'N24 Doku' Kanal eine minutenlange Werbung von Aldi mit Kindern gesehen, die alles so einfach haben wollen, wie Aldi gestrickt ist.
Steffen W. schrieb: >> Ich glaube, Du unterliegst hier einem WEBFEHLER > > Nein, ich leide an 'r' Mangel ;-) Dann musst Du öfter mal gurgeln. So: "RRRRRRRRRRRRRRRRRRR" :-)
Vielleicht sehe ich das von Kanada aus nicht richtig. Trotzdem verstehe ich nicht warum man nicht mit Fernsehgeräten total aufhört und nur mehr TFT Monitore verwenden will. Da liesse sich das Problem des flüchtigen TV Standards mit kleinen billigen Vorschaltgeräten lösen. "TV-Digital-Standard-was-auch-immer" könnte dann ein billiger USB Stick sein. Antenne an einem Ende, TV Ausgang in Form von USB oder die gängigen standardisierten Schnittstellen wie HDMI, Displayport, u.ä. Wenn die Dinger dann wegen Obsoleszenz nicht mehr funktionieren oder upgraded werden können, muss man nicht Berge von Unbrauchbaren Fernsehern entsorgen. Dann bräuchten die Displaygeräte (Um die Bezeichnung TV zu vermeiden) nur mehr mit HDMI oder Displayport Schnittstellen ausgeführt werden. Als hochauflösende Computermonitore wären 4K oder 8K Monitore gleichfalls gut geeignet. Also, warum hört man dem rückständigen Konzept "Fernseher" nicht endlich auf und akzeptiert dass ein Fernseher lediglich ein Monitor mit Lautsprecher sein könnte oder ist. Ein Bekannter von mir verwendet jetzt schon einen 4K "TFT-Fernseher" nur als ECAD PC Monitor. Geht doch! So ein Konzept würde dann notwendigerweise zeitlos funktionieren können. Aber wahrscheinlich stören solche Konzepte den Grad der Konsumerabzockerei empfindlich. Es wäre aber Umweltfreundlicher weniger totalen Müll zu produzieren. Mfg, Gerhard
Gerhard O. schrieb: > Vielleicht sehe ich das von Kanada aus nicht richtig. Trotzdem verstehe > ich nicht warum man nicht mit Fernsehgeräten total aufhört und nur mehr > TFT Monitore verwenden will. Da liesse sich das Problem des flüchtigen > TV Standards mit kleinen billigen Vorschaltgeräten lösen. Vorschaltgeräte kann man auch an TVs anschliessen. Tut man auch, schon bei DVB-T war das nicht unüblich. Und nun macht man es eben mit DVB-T2. Keine grosse Sache - sollte man meinen. Aber manche blasen halt jede Maus zum Elefanten auf. Grösse, Auflösung und Entfernung sind verschieden. Wenn du dich einen halben Meter vor einen üblichen Fernseher unterhalb der Oberklasse setzt, dann pixelt es. Ein PC Monitor muss deshalb wesentlich mehr Pixel in den cm² packen als ein TV. Skaliere mal die Pixeldichte eines guten PC-Monitors auf die 1,5m Diagonale fürs Wohnzimmer. Hast dann irre viel Pixel teuer bezahlt und guckst darauf olles SD-TV mit hochskaliertem 720x576 Material.
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Aber wahrscheinlich stören solche Konzepte den Grad der > Konsumerabzockerei empfindlich. Mag ein Charakterfehler sein, aber ich komme mir nicht abgezockt vor. Mein TV ist rund ein Jahrzehnt alt. Und meine beiden PC-Monitore sind auch schon älter, andernorts übrig geblieben. Bis vor gut einem Jahr hing am PC noch ein 22" Röhrenkübel aus dem Jahr 2000. Also was Lebensdauer angeht, da gibt es kurzlebigere Güter. > Es wäre aber Umweltfreundlicher > weniger totalen Müll zu produzieren. Ich bin auch dafür, im TV-Markt weniger Müll zu produzieren. Allerdings lässt sich der gesendete Müll glücklicherweise sehr umweltfreundlich entsorgen.
Gerhard O. schrieb: > Aber wahrscheinlich stören solche Konzepte den Grad der > Konsumerabzockerei empfindlich. Es wäre aber Umweltfreundlicher weniger > totalen Müll zu produzieren. man könnte ja auch Geräte modular aufbauen so á la Fairphone. Wenn was nicht mehr passt, kannst dann den Tuner tauschen und so. Und ganz vor allem: Die Netzteile zugängig machen. rausziehen, reinstecken läuft wieder. Und wenn jetzt wieder Argumente kommen von wegen "ist teurer" und so. Wenn alle die gleichen Bauform-Standards haben, kann auch jede Hinterhof-Kinderwerkstatt in Fuzhou sowas bauen. -Warum muss man von jedem Artikel 931 Ausführungen haben???
Gerhard O. schrieb: > Da liesse sich das Problem des flüchtigen > TV Standards mit kleinen billigen Vorschaltgeräten lösen. Das haben wir ja alle so gemacht - und wenn du eine 4GHz Anlage (gibts die noch?) im Garten hast, dann hast du in CA sowas sicher auch. Das hat nur ein paar Nachteile, es ist eben etwas unbequemer, man wechselt von Analog auf Digital TV, dann auf Digital 2.0 usw, und das geht immer schneller. Die alte Box landet dann auf der Schrotthalde. Und es hat Tage gedauert, bis meine alten Herrschaften die Sache mit dem SAT Receiver kapiert hatten - von Schwierigkeiten mit Aufzeichnen von Sendungen mal ganz abgesehen.
Gerhard O. schrieb: > Vielleicht sehe ich das von Kanada aus nicht richtig. Trotzdem verstehe > ich nicht warum man nicht mit Fernsehgeräten total aufhört und nur mehr > TFT Monitore verwenden will. Da liesse sich das Problem des flüchtigen > TV Standards mit kleinen billigen Vorschaltgeräten lösen. > "TV-Digital-Standard-was-auch-immer" könnte dann ein billiger USB Stick > sein. Antenne an einem Ende, TV Ausgang in Form von USB oder die > gängigen standardisierten Schnittstellen wie HDMI, Displayport, u.ä. > Wenn die Dinger dann wegen Obsoleszenz nicht mehr funktionieren oder > upgraded werden können, muss man nicht Berge von Unbrauchbaren > Fernsehern entsorgen. Schon mal was von HDR, HFR, DolbyVision, HDMI 2.1, OLED,.. gehört? Auch bei den Panels kommt ständig was neues. ● J-A V. schrieb: > man könnte ja auch Geräte modular aufbauen so á la Fairphone. > Wenn was nicht mehr passt, kannst dann den Tuner tauschen und so. > Und ganz vor allem: Die Netzteile zugängig machen. > rausziehen, reinstecken läuft wieder. > Und wenn jetzt wieder Argumente kommen von wegen "ist teurer" und so. > > Wenn alle die gleichen Bauform-Standards haben, > kann auch jede Hinterhof-Kinderwerkstatt in Fuzhou sowas bauen. Gerade DVB-T2 zeigt das das auch nicht problemlos ist. Es gibt ja mit Loewe und Metz Fernsehhersteller bei denen man die Tuner wechseln kann/konnte. Aber bei DVB-T2 ist es eben nicht mit dem Tuner bzw. Modulator getan, da braucht es einen HEVC Decoder. Und üblicherweise stecken die Decoder heute in den Hauptprozessoren drin. Und Hauptprozessoren verbaut man nicht auf den Tuner Platinen ;)
Matthias S. schrieb: > Das haben wir ja alle so gemacht - und wenn du eine 4GHz Anlage (gibts > die noch?) im Garten hast, dann hast du in CA sowas sicher auch. > Das hat nur ein paar Nachteile, es ist eben etwas unbequemer, man > wechselt von Analog auf Digital TV, dann auf Digital 2.0 usw, und das > geht immer schneller. Die alte Box landet dann auf der Schrotthalde. 4GHz Anlagen gibt es bei uns schon lange nicht mehr. Alles geht mit ganz kleinen Antennen. Digital HD Fernsehen funktioniert bei uns sehr gut. Einen Digital-Standardkrieg hat es bei uns scheinbar nicht gegeben. Wir gingen direkt von Analog Ausbreitung auf HD-TV mit 1920x1080 Auflösung. Für mittelgroße Displays und Augen und Zuschauer Entfernung reicht das allemal, sollte man meinen. Mein TV dient schon lange nur noch als Monitor. Den eingebauten digitalen Tuner habe ich nur einmal zum Ausprobieren eingeschaltet. Abgesehen davon haben sie es bei uns geschafft, HD-TV digital über Funk auszustrahlen und diese Qualität reicht wahrscheinlich für die meisten Leute allemal. Jedenfalls finde ich persönlich 1920x1080 für meinen Bedarf vollkommen ausreichend. Diejenigen, bei denen Geld sowieso keine Rolle spielt, haben ihre eigen High-End Gerätschaften und brauchen auf das öffentliche Fernsehen keine Rücksicht zu nehemen. Meiner Ansicht nach sind wirklich hohe Auflösungen nur dann von Bedeutung wenn man entsprechend große Bildschirme oder Theatersysteme einsetzen will. Und dann werden sowieso eigene Programmquellen wie Blu-Ray eingesetzt. Das TV Signal wird bei mir über ein Glasfaser Modem für TV und Internet im TCVP/IP Format an die Settop Box geliefert. Da die Settop Box gleichzeitig alle gängigen TV Standards ausgibt (HDMI, Component Video, S-Video, Composite Video) hat man da genügend Flexibilität. Für mich reicht das in Anbetracht der wenig ansehbaren Programme allemal. Sonst muss halt DVD oder Internet hinhalten. Wenn man Dokus und andere gute Sachen liebt ist z.B. Youtube trotz der oft schlechten Videoqualität eine gute Mainstream Programm Alternative. Filme schaue ich mir kaum an. Dann spielt der eigentliche TV Standard wirklich keine Rolle mehr. Die Media Fortschritt-Technokraten können sich dann einen neuen TV Standard jedes Jahr schaffen, wenn so gewollt. Es ist bezeichnend, dass in der schönen, neuen Welt des digitalen "Alles" man es nicht mehr schafft, Langzeit nutzbare Standards zu schaffen. Man muss es den damaligen "Analog" Technokraten hoch anrechnen, dass Langzeit Brauchbarkeit damals noch hoch in der Liste stand. SW->PAL..., UKW Mono/Stereo. Und viel waren damit auch vollkommen zufrieden. Man sollte meinen, dass man es auch in der digitalen Welt schaffen könnte durch Firmware Upgrades dieses Standardproblem abschwächen könnte. Aber,nein. Man will immer größere Auflösung, 3D und was man sich sonst noch ausdenken will, die man sowieso nicht optisch richtig ausnutzen kann. Die Datenraten erhöhen sich jedes mal beträchtlich und jedes mal muss alles wieder weggeworfen werden. Es ist ja der Bedarf an immer größer werdenden Datenraten, das die Transmission Systeme regelmäßig bricht. Sonst könnte man ja alles mit Upgrades in den Griff bekommen. Der Aufwand dazu wäre für einen besseren Zweck dienlicher. Das einzige was mich an dem Settop Box Konzept stört, dass auch im nicht aktiv eingeschalteten Zustand 13W an Energie 24/7 nutzlos verschwendet werden. Wegen dem PVR ist ein Kaltstart etwas umständlich weil man dann Aufnahmen planen muss. Auf Millionen Haushalte multipliziert, ist das eine nicht zu übersehende massive Energieverschwendung. Es ist übrigens bezeichnend für unsere Zeit, dass der globale Energiebedarf der heutigen IT Infrastruktur noch unter den Tisch gefegt wird und nicht die gebührende Aufmerksamkeit bekommt. Letztlich finde ich, dass auch hier der Spruch passt: "Jedem Tierchen sein Plaesierchen". Man hat ja heute viel Auswahl wie man sein Entertainment Pensum konsumieren will. Wer ausreichend schnellen Internet Service hat, kann sich ja auswählen was er sich anschauen mag.
Matthias S. schrieb: > Und es hat Tage gedauert, bis meine alten Herrschaften die Sache mit dem > SAT Receiver kapiert hatten - von Schwierigkeiten mit Aufzeichnen von > Sendungen mal ganz abgesehen. Davon kann ich eine ganze Litanei singen. Meine betagte Mutter kam mit der Settop Box nicht mehr wirklich gut zurecht. Eine Remote Fehlbedienung und sie konnte sich aus dem Menu Gefängnis nicht mehr davon befreien. Die Ergonomie der heutigen Settop Boxen und Fernseher ist für alte Leute wirklich eine Zumutung. Alles was manche betagte Leute wirklich wollen, sich einmal gespeicherte Programme mit der Remote abrufen zu können ohne in Gefahr zu laufen durch irgendeine Fehlbedienung fest zuhängen. Die Programmierung der Settop Box war spaeter so bescheuert geaendert, dass man für normale Progarmme 4-Digit Nummern eingeben musste. (Vorher hatte man 2-70 und alle anderen mit höheren Nummern) Sicher, alle Kanäle die sie regelmäßig ansehen wollte, waren in ihrer Liste gespeichert. Nun war es so, dass man durch eine zufällige Fehlbedienung von ihrer List auf die Allgemeine Liste mit allen Programmen umschaltete und es nur durch komplizierte Menu Navigation möglich war, wieder auf ihre persönliche Liste umzuschalten. (Für mich war das kein Problem und die Ergonomie der Box ist kein Thema) Es kommt noch schlimmer: Alle normalen Programme hatten vierstellige Nummern. Wenn man aber über die Remote Tastatur die Nummer eingibt und versehentlich eine Nummer vergisst, kommt man automatisch in die "Zahlende" Programmgruppe wo man sich nur durch komplizierte Menu Navigation befreien kann. ESCAPE gibt es nicht. Z.B. Einmal hat meine Mutter dadurch unwissentlich ein Zahl-Programm selektiert. Sicher ich konnte es spaeter rückgängig machen und habe dann die Box gesperrt, so dass man ohne PIN Code keine Zahlprogramm kaufen konnte. Trotzdem, diese heutigen Digital Boxen sind oft sehr alte Leute feindlich. Z.B. "9130" ist ein normales Programm, "930" ist ein Zahlsportprogramm. "130" = HD, "9130" ist SD. Unzählig oft Mal musste ich sie aus dem "Menügefängnis" befreien. Ich wünschte die Settop Softwareentwickler müssten ihre Erzeugnisse alten Leuten oder ihren eigenen Eltern zum Beta Testen vor der Herausgabe überlassen müssen. Die reiche Funktionalität digitaler Entertainment-Systeme ist in solchen Situationen ein wirklicher Fluch weil sie sich nicht mehr konsistent benehmen. Sicher, für junge Leute sind solche Systeme in der Regel kein Problem.
:
Bearbeitet durch User
Man hätte halt nicht einen großen Teil des Frequenzbandes, das für die Ausstrahlung von Analog-TV genutzt wurde, dem Mobilfunk opfern sollen, sondern weiterhin für 'gutes' Digital-TV nutzen sollen, dann müsste man nicht, in schnellem Wechsel, nach noch effektiveren Codecs schielen, die sich auf älteren Geräten nicht achrüsten lassen, mangels Rechenleistung. Man könnte beim betagten, aber bewährten, MPEG-2 bleiben, und trotzdem HD, 3D, ... einführen. Aber anscheinend ist es wichtiger, daß Pokemon-Go und Facebook flüssig läuft, sonst könnte ja Einer, wegen der Lade-Zwangspause, mal den Blick vom kleinen Display erheben, und etwas von der wirklichen Welt erblicken, ach wie furchtbar! Bei mir tut übrigens eine ca. 20 Jahre alte Glotze ihren Dienst, angeschlossen an einen modernen DVB-C Festplattenreceiver. Da die, für mich, als Science Fiction Fan, interessanten Sender ohnehin nicht, vernünftig nutzbar, in HD zu empfangen sind, darf die alte Glotze ruhig noch bleiben. mit freundlichen Grüßen - Martin
Hallo Gerhard - Ich sollte Dir endlich mal wieder eine Mail schreiben, und berichten. Mit freundlichen Gruß nach Kanada - Martin
Martin S. schrieb: > Aber anscheinend ist es wichtiger, daß Pokemon-Go und Facebook flüssig > läuft Noch nie ins Smartphone gelinst und dich drüber geärgert, dass die Datenrate noch nicht einmal für die Wetterkarte reichte?
:
Bearbeitet durch User
Martin S. schrieb: > Hallo Gerhard - Ich sollte Dir endlich mal wieder eine Mail > schreiben, > und berichten. > > Mit freundlichen Gruß nach Kanada - Martin Ja, ich würde mich darüber freuen. Gerhard
Martin S. schrieb: > Bei mir tut übrigens eine ca. 20 Jahre alte Glotze ihren Dienst Viel besser finde ich noch gewisse Eltern, die ihrem ferienjob-fähigen Sohnemann einen Flabi hinstellen, aber selbst weiterhin mit dem Holz-Fernseher (...) krrk krrk O_°
● J-A V. schrieb: > Viel besser finde ich noch gewisse Eltern, > die ihrem ferienjob-fähigen Sohnemann einen Flabi hinstellen, Sollen sie extra nach einem teuren Museumsstück suchen? ;-)
A. K. schrieb: > Allerdings > lässt sich der gesendete Müll glücklicherweise sehr umweltfreundlich > entsorgen. Ich wäre da nicht so sicher. Jeder IC, welcher in Neugeräten eingesetzt wird, verschlingt in der Herstellung beträchtliche Energien die bei Langzeitverwendung nicht aufgebracht werden müssten. Aus der Hinsicht wäre Vermeidung von Entsorgung wünschenswert. Moderne PCs, sollte man meinen, sollten eigentlich für lange Zeit heutzutage "modern" bleiben und mit guter Leistung arbeiten. Meiner Ansicht nach ist "Entsorgung" vielfach nur Augenauswischerei. Sicher, Rohstoffe werden z.T. wieder verwertet. Die einmal aufgebrachte Energie aber nicht. Wenn Autos doppelt so lange verwendet würden, ließe sich der Rohstoffbedarf und Energiebedarf zur Herstellung beträchtlich reduzieren. Alleine das Einschmelzen der Metalle zur Wiederverwendung verschlingt irrsinnig viel Energie. Man spricht von Global Warming, Rohstoffknappheit. Vorerst, die Reduzierung des globalen Verbrauchs durch allgemeinen längeren Gebrauch würde uns viel Luft verschaffen um Lösungen der aktuellen Umweltprobleme zu finden.
A. K. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Viel besser finde ich noch gewisse Eltern, >> die ihrem ferienjob-fähigen Sohnemann einen Flabi hinstellen, > > Sollen sie extra nach einem teuren Museumsstück suchen? ;-) Ich hätte dem Sohn die Alt-Glotze geschenkt und mir selbst das Neugerät geholt. -Normal, oder?
Gerhard O. schrieb: >> Allerdings >> lässt sich der gesendete Müll glücklicherweise sehr umweltfreundlich >> entsorgen. > > Ich wäre da nicht so sicher. Jeder IC, welcher in Neugeräten eingesetzt > wird, verschlingt in der Herstellung beträchtliche Energien die bei > Langzeitverwendung nicht aufgebracht werden müssten. Mit dem gesendeten Müll war nicht die Postzustellung eines neuen Fernsehgerätes gemeint. Die ICs können auch Arte. ;-)
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Noch nie ins Smartphone gelinst und dich drüber geärgert, dass die > Datenrate noch nicht einmal für die Wetterkarte reichte? Ich habe nur ein Tablet, das ich vorallem zu Hause nutze, nur selten nehme ich es mit. Ich bin wohl einer der Letzten, die noch ohne ununterbrochene Anbindung ans 'Kollektiv' lebensfähig sind. Beim Wetter ist ein Blick in den Himmel, Wahrnehmung von Bewegung, und Geruch, der Luft, kombiniert mit Erfahrung bezüglich der lokalen Wetterentwicklung oft zutreffender als das 'Wetter' aus dem Netz. Qualitativ (technisch, Inhalte sind Geschmackssache) hochwertiges Fernsehen würde ich als wichtiger erachten. DVB-T war, schon von Anfang an, qualitativ auf die untere Kante genäht, und daß obwohl sich zu der Zeit der Einführung schon HD am Horizont abzeichnete. Aber die, dem Fernsehen, weggenommenen Frequenzen wurden ja gegen Bares versteigert, klingelt's da? Mit freundlichen Grüßen - Martin
Martin S. schrieb: > Man hätte halt nicht einen großen Teil des Frequenzbandes, das für die > Ausstrahlung von Analog-TV genutzt wurde, dem Mobilfunk opfern sollen, > sondern weiterhin für 'gutes' Digital-TV nutzen sollen, dann müsste man > nicht, in schnellem Wechsel, nach noch effektiveren Codecs schielen, die > sich auf älteren Geräten nicht achrüsten lassen, mangels Rechenleistung. Nicht mangels Rechenleistung, sondern mangels Hardware. MPEG/HEVC wird da nicht in Software decodiert (von wenigen PC basierten Receivern mal abgesehen).
Gerhard O. schrieb: > Trotzdem verstehe > ich nicht warum man nicht mit Fernsehgeräten total aufhört und nur mehr > TFT Monitore verwenden will. Mach doch einfach mal nen Preisvergleich 40" TV gegen 40" Monitor. Da stehen spontan geschaut bei Amazon 400€ gegen 600€, und die Auswahl bei den Monitoren ist seeehr eingeschränkt. Über 40" bekommst Du gar keine Monitore, wie es scheint. Gerhard O. schrieb: > Ein Bekannter von mir verwendet jetzt schon einen 4K "TFT-Fernseher" nur > als ECAD PC Monitor. Siehste, da hast Du die Antwort. Allerdings würde ich davon ausgehen, daß der "Fernseher" Abstriche in der Qualität macht, mehr interpoliert und eine geringere Farbtiefe hat als der Computermonitor.
ZDF Kultur und 1 Plus werden ab 1. Oktober wegfallen: http://diepresse.com/home/kultur/medien/5070080/TVSender-EinsPlus-und-ZDFkultur-werden-eingestellt Was nützt der wunderbare neue Fernseher, wenn nur noch Rotz zu sehen sein wird? :(( MfG Paul
Paul B. schrieb: > Was nützt der wunderbare neue Fernseher, wenn nur noch Rotz zu sehen > sein wird? Dann muss halt die Kultur von uns selber kommen;-) Duck und weg.
Paul B. schrieb: > ZDF Kultur und 1 Plus werden ab 1. Oktober wegfallen: ... und bringen ersatzweise ein "Junges Angebot", extra für dich. Denn dem eines davon war schon jetzt eine Weile ein Jugendprogramm. Nun heisst es auch so.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > ... und bringen ersatzweise ein "Junges Angebot", extra für dich. Das wird ein sog. "Onlineangebot". Ich sprach von Fernseh -Programmen. A. K. schrieb: > Denn > dem eines davon war schon jetzt eine Weile ein Jugendprogramm. Diesen Satz versteht Meiner Einer nicht. Für Propaganda reicht das Radioprogramm vollauf... :(( MfG Paul
Paul B. schrieb: > Für Propaganda reicht das Radioprogramm vollauf... Und so zeigt sich, dass nicht DVB-T2 das Problem ist. Paul B. schrieb: > Was nützt der wunderbare neue Fernseher, wenn nur noch Rotz zu sehen > sein wird? Siehste! Schon wieder Geld gespart, weil du überhaupt keinen Fernseher mehr benötigst. Weder alt noch neu. ;-)
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Siehste! Schon wieder Geld gespart, weil du überhaupt keinen Fernseher > mehr benötigst. Ich habe sogar 2, die mich Nichts gekostet haben, weil ich sie defekt geschenkt bekam und reparierte. Nur: Was sollte man sich ansehen, wenn Einem die Faselsendungen zum Hals raushängen, die Wiederholung der Wiederholung von Filmen den Filmton schon synchron mitsprechen läßt? Du hast Recht: Es wird um 18:30 Uhr eingeschaltet, "Nano" auf 3Sat angesehen, danach die "Häute" Sendung und schon ist er wieder aus. MfG Paul
:
Bearbeitet durch User
Paul B. schrieb: > ZDF Kultur und 1 Plus werden ab 1. Oktober wegfallen: Einzig für meinereiner interessante Frage: Um wieviel sinkt der Zwangsbeitrag? Echt jetzt, ZDF Kultur? Ich hab da grad mal aus versehen ins Programm geschaut: Gerade läuft Disco mit Ilja Richter. Von 1982. Die Hitparada mit Dieter Thaoms Heck von 1979 hab ich leider heut früh verpaßt. Aber morgen müßt ihr euch unbedingt Patrick Lindner reinziehen! Das kann doch echt nicht Sparschwein. Dafür zahle ich GEZ? Das können die auch in die Mediathek stellen und den Sender dichtmachen. Den Ilja Richter gibts übrigens auf YT, den Rest wahrscheinlich auch.
Timm T. schrieb: > Gerade läuft Disco mit Ilja Richter. Von 1982. "Hallo Freunde! HALLO ILJA!!" ...und hier ist er nun wieder: Heute bei uns im Forum! Licht aus! Spot an! Yeahhh! Timm Thaler mit seinem Riesenhit: "Ich hab' mein Herz zwischen Jena und Magdala verloren" :)) SCNR Paul
> Gerade läuft Disco mit Ilja Richter.
Und in der Nacht laufen diverse gute Konzertaufzeichnungen (Dire
Straits, Toto, Wacken etc.). Da bin ich schon öfter hängengeblieben. Ich
vermute, dass sie den Ilja und Dieter-Thomas nur als billigen
Lückenfüller statt dem Testbild senden. Natürlich ist das blöd, in der
Primetime vor den anderen zu kuschen statt die vorhande Qualitätsware zu
senden, aber man muss nicht immer alles verstehen...
Georg A. schrieb: > Natürlich ist das blöd, in der > Primetime vor den anderen zu kuschen statt die vorhande Qualitätsware zu > senden, aber man muss nicht immer alles verstehen... Wer würde sich dann noch um 20:15 den immer wiederkehrenden Kram ansehen, der den Leuten ein schlechtes Gewissen machen soll ansehen? Das ist der springende Punkt. MfG Paul
Georg A. schrieb: > Und in der Nacht laufen diverse gute Konzertaufzeichnungen Ja, das ist auch sooo sinnvoll, genauso wie die einzig brauchbaren Sendungen im ZDF wie Heute Show und Anstalt ins Mitternachtsprogramm zu packen. Tagsüber kann man ja den Leuten das Gehirn zukacken. Das Programm gestrafft und die ganzen Gehirnwäsche-Sendungen raus, dann könnte man alle ZDF-Ableger locker in einen Sender packen. Aber dann würden ja Tausende ihre gut bezahlten Pöstchen verlieren.
>> ZDF Kultur und 1 Plus werden ab 1. Oktober wegfallen: > Einzig für meinereiner interessante Frage: Um wieviel sinkt der > Zwangsbeitrag? Nur durch diese Maßnahme kann auf die Erhöhung der Gebühren verzichtet werden
> Aber dann würden ja Tausende ihre gut bezahlten Pöstchen verlieren.
Die Pöstchen, die dann verloren gehen, sind sicher nicht die gut
bezahlten...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.