Hallo, ich habe ein Problem mit meiner LTC3624 Schaltung (siehe Schaltung). Der LTC3624 ist ein Buck-Converter, der 2 A liefern kann. Leider schafft er das bei mir nicht, er schafft nur ca. 500 mA. Der Buck-Converter läuft bei 5 V, der RUN ist HIGH auf 3,3V, PGOOD wird nicht weiter verwendet in der Schaltung, der BURST Modus mit 1 MHz wird verwendet und über einen externen DAC bekommt der Spannungsteiler des Buck-Converters ein Potential. So kann man über den DAC die Ausgangsspannung am Kondensatorstack einstelle. Das ganze funktioniert so, dass der Buck-Converter am FB Pin 600mV einstellen möchte je nach DAC Spannung unterschiedlich viel Spannung "nachliefern" muss. Die Spannung einzustellen funktioniert problemlos, auch bei geringen Strömen funktioniert alles gut. Aber irgendetwas scheint den Buck-Converter zu stören, ich hab mit dem Oszi gemessen, dass die Spannung am FB dauernd steigt und wieder fällt. Vermutlich liegt da das Problem. Hat jemand von euch Erfahrung mit diesem Buck-Converter, oder allgemein mit Buck-Convertern? Hat jemand eine Idee, warum die Schaltung nicht so arbeitet wie sie soll, obwohl sie sehr nahe am Referenzdesign ist? Wenn ich etwas mit dem Oszi aufnehmen und posten soll, sagt einfach schnell bescheid. Vielen Dank im Voraus
Angehängte Dateien:
-
buck.png
7,2 KB
:
Verschoben durch Moderator
Buck schrieb: > Aber irgendetwas scheint den Buck-Converter zu stören, ich hab mit dem > Oszi gemessen, dass die Spannung am FB dauernd steigt und wieder fällt. Dein Regler schwingt. > obwohl sie sehr nahe am Referenzdesign ist? Wie sieht das Layout aus?
:
Bearbeitet durch Moderator
Angehängte Dateien:
-
buck_2.png
75 KB
Vielen Dank für eure Antworten @Bussard Ja, sind entsprechend Referenz gewählt @Lothar Miller Das Layout ist angehängt, es ist etwas unübersichtlich, ich habe es provisorisch beschriftet. Falls Angaben fehlen, füge ich die noch hinzu. Meine Befürchtung ist, dass das Ground Pad am LTC zu klein ist und die halbe Leiterschleife zwischen FB und dem C118 Probleme bereitet. Die Induktivität ist aber geschirmt.
Buck schrieb: > obwohl sie sehr nahe am Referenzdesign ist? Sorry, ich sehe nicht im geringsten Ähnlichkeiten mit den Referenzlayout... Schau dir das nochmals intensiv an! Und geh' mal für dich die Masseverbindungen in deinem Layout durch. C121 nützt dir an dem Ort wenig bis garnichts. Powergood und Run direkt am Pad auf den anderen Layer, so kannst du C121 sinnvoll verbinden. Warum hast du nicht wenigstens das GND-Pad direkt mit PIN 11/12 verbunden? Und wie sind die Ausgangskondensatoren massemässig mit dem Schaltregler verbunden?
Angehängte Dateien:
Buck schrieb: > Das Layout ist angehängt, es ist etwas unübersichtlich Ähm, es ist quasi grauselig. Eines der wichtigsten "Bauteile" eines Schaltreglers ist das Layout. Und dieses Bauteil wurde hier (für so eine kleine MHz-Bissgurke) extrem schlecht "ausgewählt". Zeichne mal die Strompfade in dein Layout ein: http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler Und dann zeichne sie ins Beispiellayout ein. Du wirst staunen... Buck schrieb: > Die Induktivität ist aber geschirmt. Übertragen auf den Alltag heißt das: Du sitzt bis zum Hals im See, hast zum Glück aber einen Regenschirm dabei! Oder andersrum: das nützt dir nichts, weil das Problem ganz woanders liegt...
:
Bearbeitet durch Moderator
Hallo @Rasputin Mit Ähnlichkeit meinte ich den Schaltplan, nicht das Layout, das Layout ist ganz anders, das ist richtig. Wieso nützt mir C121 an dieser Stelle nichts? Das GND Pad mit Pin 11 und 12 verbinden wäre besser ja, ich glaube ich hatte Probleme mit dem DRC. Die Ausgangskondensatoren sind über das große Massepad links oben im Bild verbunden. Ist es wichtig, C118 nahe an FB zu setzen? Meinst du, dass der Ground das Problem darstellt? Danke für deine Antwort!
@Lothar Miller Vielen Dank, deine Seite ist genau das, was ich mir mal durchlesen sollte. Wenn ich mein Layout angepasst habe poste ich es hier nochmal. Der Kern des Problems liegt also in erster Linie in meinem Layout, oder? Ich versuche mich jetzt am Referenzlayout zu orientieren.
Buck schrieb: > Der Kern des Problems liegt also in erster Linie in meinem Layout, oder? Bevor das Layout nicht korrigiert und optimiert wurde, ist jede weitere Fehlersuche nutzlos. Ich verschiebe die Diskussion mal dorthin, wo sie reinpasst: ins Platinen-Forum.
:
Bearbeitet durch Moderator
Angehängte Dateien:
-
buck_3.png
29 KB
Das ist jetzt das neue Layout. Ich bin nicht sicher, ob ich C_In nahe an den V_in Pin legen soll, oder nahe an das Ground Pad des ICs. Gibt es ansonsten noch Anmerkungen zum Layout?
Buck schrieb: > Der Kern des Problems liegt also in erster Linie in meinem Layout, oder? Der Kern des Problems liegt noch viel tiefer, wenn ich sehe, wie Sie das Symbol des Reglers von Pin 1 bis 12 aufsteigend plus TAB/EXP(13) angelegt haben.
fbdb schrieb: > das Symbol des Reglers von Pin 1 bis 12 aufsteigend plus TAB/EXP(13) Wie wäre es denn richtig?
Buck schrieb: > fbdb schrieb: >> das Symbol des Reglers von Pin 1 bis 12 aufsteigend plus TAB/EXP(13) > > Wie wäre es denn richtig? Am liebsten würde ich jetzt auf eine entsprechende Anleitung verlinken, da diese Problematik regelmäßig aufploppt. Der Schaltplan inklusive der Symbole ist nicht dafür da, ein Package 1:1 nachzuzeichnen, sondern hat einen funktionalen Fokus. Als Tipp würde ich Ihnen geben, mal in das Regler-Datenblatt zu schauen und sich zu überlegen, warum die Beispiel-Schaltung und das dort gezeigte Regler-Symbol so aussieht und nicht so, wie Sie das gezeichnet haben. Darauf aufbauend zeigt, dass Sie die Funktion dieses Reglers nicht aus- reichend kennen bzw. wahrscheinlich aller ähnlicher Regler. Solange das fundierte Wissen nicht vorhanden ist, ist klar, warum es im Nachgang zu so einem Layout gekommen ist.
@fbdb Ja das mache ich, danke für die Antwort. Im Prinzip sortiert man im Symbol die Pins nach Funktion und Potential, oder?
Buck schrieb: > @fbdb > Ja das mache ich, danke für die Antwort. > Im Prinzip sortiert man im Symbol die Pins nach Funktion und Potential, > oder? Nach Funktion, nach zusammengehörenden Features, nach Supplypins, und letztendlich auch so, dass man die Bauteil-Beschaltung so platzieren kann, dass man den Schaltplan nachher schnell verstehen kann. Das Symbol muss sich z.B. auch an die Symbole von passiven Komponenten anpassen. Es macht keinen Sinn, zwei Symbol-Pins direkt untereinander zu zeichen, wenn man nachher einen Kondensator nur durch Um-die-Ecke -Zeichnen platzieren kann. Dann muss man halt das Symbol (bzw. die Pins) auseinander ziehen, bis es sinnvoll passt. Konkretes Beispiel in diesem Fall: Pins 11 und 12 sind so ungünstig oben rechts platziert, dass man sämtliche Leitungen kreuzen muss, um GND anzubinden. Die Pins 1 und 2 wären bestimmt oben rechts besser platziert, Die Pins 3 und 4 oben links, usw... Das ergibt sich aber, wenn man die Funktion verstanden hat und sich auch mal anschaut, wie üblicherweise Buck-Regler-Schaltungen aussehen.
@fbdb Danke für die ausführliche Antwort. Ich schaue mir das genauer an.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.