Hallo an alle Rechtschreibkünstler im Forum,
welche Schreibweise ist korrekt. Ich kann leider nichts finden:
-Mehrzahl von Abkürzungen wie IGBT oder BJT:
-die IGBT oder die IGBTs
-die BJT oder die BJTs
-die Schaltung mit den FET oder die Schaltung mit den FETs
Ich würde es ohne dem (s) schreiben, also die MOSFET, weil im T schon
die Mehrzahl steckt.
Titon
Titon schrieb:> Ich würde es ohne dem (s) schreiben, also die MOSFET, weil im T schon> die Mehrzahl steckt.F. F. schrieb:> Also folglich, der IGBT oder die IGBT.
So denke und mache ich es auch. Insbesondere bei deutschen Abkürzungen
ist das 's' sowieso teilweise komisch. DGLs ist die Abkürzung für
Differentialgleichungs? Oder die angesprochenen Lastkraftwagens?
Eine frage noch und beim 2.fall?
-also des BJT oder des BJTs
Ich tendiere aus gleichen Gründen zu des BJT, finde in diesem Fall aber
BJTs besser, weil es für mich angenehmer klingt und der Zusammenhang
deutlicher wird.
Im Prinzip halte ich das auch so, aber es gibt immer wieder
Spitzfindige, die dann darauf hinweisen, daß die Abkürzung ja auch die
englische Bezeichnung sein könnte, und dann sind es transistors und
diodes. Und schon werden wieder MOSFETs und LEDs draus.
Spätestens bei Rs und Cs wird man nicht umhinkönnen, dieser
Argumentation zuzustimmen.
Es ist schon sinnvoll, den Plural explizit zu kennzeichnen, wenn die
Abkürzung sowohl für Singluar als auch Plural stehen kann.
Daß das "T" in MOSFET auch das deutsche "Transistoren" bedeuten könnte,
ist kein Argument für das Weglassen, denn der MOSFET an sich ist keine
deutsche Abkürzung. Den FET kann man zwar eindeutschen, aber auch da
würde ich der Fachsprache den Vorrang geben.
Bei explizit deutschprachigen Abkürzungen von auf -n endenden
Pluralformen kann es passend sein, ein "n" anzuhängen, aber das kommt
stark auf den Einzelfall an.
Postdeutsch: "Vermittlungsstelle" -> VSt, VStn
Beim LKW aber wäre es, obwohl formal korrekt, merkwürdig: LKWn
Und bei AGB wird natürlich nichts angehängt, weil die Abkürzung immer
für den Plural steht.
Aber auf GAR KEINEN FALL, NIEMALS wird das angehängte "s" oder "n"
durch irgendwelche zusätzlichen Zeichen von der Abkürzung getrennt -
weder durch einen Apostroph (') noch durch irgendwelche Akzente (´ oder
`) ...
Also NIE ELKO's, ELKO´s, ELKO`s, ELKO˚s, ELKO,s etc.
NIE. Wirklich NIEMALS NIE.
Rufus Τ. F. schrieb:> denn der MOSFET an sich ist keine> deutsche Abkürzung
Metall-Oxid-Silizium-Feld-Effekt-Transistor? Keine deutsche Abkürzung?
Da war der alte Schlenzig anderer Meinung. Aber was weiß der schon...
Gesellschaft mit -> Gesellschaft[en] mit -> GenmbH¹
40
beschränkter Haftung beschränkter Haftung
41
42
43
—————————————
44
¹) formal richtig, aber unüblich/hypothetisch
45
²) sieht komisch aus, ist aber die offizielle Abkürzung
Auf entsprechende Weisen kann auch der Genitiv gebildet werden.
Ich selber bevorzuge Methode 1, weil sie mir in den meisten Fällen beim
Lesen oder Anhören die wenigsten Schmerzen bereitet und der Plural
allein schon aus der Abkürzung zusammen mit dem Artikel erkennbar ist.
Bei Methode 2 erschließt sich dies, wenn überhaupt, oft erst bei
Betrachtung eines größeren Satzauschnitts:
1
Eine Besonderheit dieser LKW ist ihre Wirtschaftlichkeit.
2
^^^^^^^^^^^^^^^^
3
4
Die GmbH wurde vor drei Jahren gegründet.
5
^^^^^^^^
6
7
Das Gründungsdatum der GmbH liegt drei Jahre zurück.
Die mit ^^^ gekennzeichneten Satzteile, alleine betrachtet, sind
mehrdeutig. Im dritten Beispiel kan nicht einmal nach dem Lesen des
gesamten Satzes entschieden werden, ob von einer oder mehreren GmbHs die
Rede ist. Mit dem Plural-"s" an den Abkürzungen bestehen dieses Probleme
nicht.
Und die Methode 3 überlassen wir lieber dem Amtsschimmel :)
Sie hat zwar wie die beiden anderen eine gewisse Logik, aber kein
normaler Mensch wendet sie an.
Übrigens:
Wer im Plural-"s" an Abkürzungen einen bösen Anglizismus befürchtet,
kann beruhigt aufatmen:
https://www.uni-mainz.de/presse/49812.php
Timm T. schrieb:> Metall-Oxid-Silizium-Feld-Effekt-Transistor? Keine deutsche Abkürzung?
metal–oxide–semiconductor field-effect transistor
(Metall-Oxid-Halbleiter-Feldeffekttransistor)
Von Silizium (silicon) ist da keine Rede.
Yalu X. schrieb:> Ich selber bevorzuge Methode 1, weil sie mir in den meisten Fällen beim> Lesen oder Anhören die wenigsten Schmerzen bereitet und der Plural> allein schon aus der Abkürzung zusammen mit dem Artikel erkennbar ist.
Gefällt mir auch am besten...
Die MODs klingt auch liebevoller als die MODen:-))
Schönen Gruss
Mani
Rufus Τ. F. schrieb:> Von Silizium (silicon) ist da keine Rede.
Ach weißt Du, ich hab jetzt keine Lust, die ganzen Stellen aus den alten
Elektronikbüchern rauszukopieren, wo das S in MOSFET mit Silizium
angegeben wurde. War zumindest in der deutschsprachigen Literatur
üblich. Aber vielleicht bist Du zu jung dafür.
Timm T. schrieb:> Ach weißt Du, ich hab jetzt keine Lust
Ich auch nicht. Treffen wir uns also in der Mitte und lassen das sein.
Man könnte natürlich nachsehen, wann das Akronym das erste Mal verwendet
wurde, und von wem, und das als "Referenz" ansehen. Die englische
Variante hat den Vorzug, daß der MOSFET ein MOSFET bleibt, auch wenn das
Halbleitermaterial geändert wird.
Aber das lassen wir, der Lust wegen.
Das ist halt so eine eingedeutschte Abürzung, die zu der Zeit ihres
Entstehens sicher auch richtig war. In jüngerer Zeit wird aber auch an
MOSFETs auf Germaniumbasis geforscht, die aber immer noch MOSFET und
nicht etwas MOGFET heißen.
Timm T. schrieb:> wo das S in MOSFET mit Silizium angegeben wurde.
M.W. gibts aber auch MOSFETS aus anderen Materalien.
Zum Hauptthema: Beide Formen (mit und ohne s) werden
vom Duden als gleichwertig angesehen. Also möge bitte
jeder selbst entscheiden, welche Schreibweise er als
richtig ansieht. Im Duden steht übrigens auch, das ein
Genitiv-s nicht angehängt wird.