Assembler variablen, var+x

Peter93 schrieb:

> mov ax,var dann steht im ax ja 0h

Ja.

> mov ax,var+2 dann steht im ax 0FFh

Nö.

> was passiert aber, wenn ich schreibe:
>
> mov ax,var+4 ? var+4 ist ja nicht mehr definiert

Doch, ist es.

c-hater schrieb:
>> mov ax,var+2 dann steht im ax 0FFh
>
> Nö.
>
>> was passiert aber, wenn ich schreibe:
>>
>> mov ax,var+4 ? var+4 ist ja nicht mehr definiert
>
> Doch, ist es.

wie ist es denn richtig?

Peter93 schrieb:

> wie ist es denn richtig?

Lies' einfach die verfickte "instruction set reference" von Intel. Die 
erklärt ausführlich und in jedem Detail, was jede einzelne Instruktion 
tut...

Verwirrung kann höchstens noch durch abweichende Notationen anderer 
Assembler (im Vergleich zu Intels eigenem) auftreten.

Je näher an C die Dinger sind, desto abstruser wird deren Notation, bis 
sie dann mit C selber (als de-facto-Macroassembler) endgültig die 
ultimative Verwirrung gestiftet wird...

also ist es so richtig: var dw 0,0FFFh,0FFh

var 0 = 0
var+2=0FFFh
var+4=0FFh

?

Heinz V. schrieb:

> Die Addresse var+2 wird bei z.B. MASM oder A86/A386 während des
> Assemblierens berechnet, sie wird nicht von der CPU zur Programmlaufzeit
> berechnet.

Genauso ist es.

Im Prinzip ist es immer die gleiche Instruktion, nämlich "lade 
16Bit-Register mit dem Inhalt zweier aufeinander folgender Bytes im 
Speicher, beginnend mit Adresse XYZ". Und XYZ wird halt schon zur 
Assemblierzeit vom Assembler berechnet, weil der schon alles darüber 
weiss: Basisadresse (also "var") und Offset, also das, was nach dem 
"var+" steht.

Die Addressierungsart (man nennt sie "direkt") und die Unterstützung zu 
deren Verwendung mit Entwurfszeit-Offsets findet man praktisch in fast 
jedem Assembler fast jeder Architektur. Nur ganz früher(tm), als 
Assembler mangels genug Speicher zur Assemblierzeit noch nicht selber 
mathematische Ausdrücke interpretieren und berechnen konnten, da musste 
man selbst Hand anlegen und tatsächlich jede Speicheradresse selbst 
ausrechnen. Ging aber irgendwie auch damit, funktionierende Programme zu 
schreiben...

okay ich denke ich habe es Verstanden! Kannst du mir zur Kontrolle 
sagen, ob dies richtig ist:

var dw 0, 0FFFh, 0FFh, 255, 377o
       0    1      2     3    4   Word

00 00 , 0F FF , 00 FF , 00  FF , 00 FF
0  1    2   3    4  5   6   7    8   9   Byte

also wäre bei  mov ax, var+7  00FF im ax register?

Heinz V. schrieb:
> ja stimmt little Endian <> big Endian

somit also auch in dem anderen Beispiel: FF00h

Ich habe noch eine kurze Frage, für die ich nicht extra einen Thread 
aufmachen möchte!
add ax, 6[cx]

Wofür steht diese 6 und was macht sie genau?

A. K. schrieb:

> Nö. Bei RISC Architekturen mit fester Befehlslänge findet man eine
> direkte Adressierung üblicherweise nicht.

Oops...

AVR8 ist RISC, jedenfalls nach Aussage von Atmel. Gibt es dort direkte 
Adressierung? Natürlich. "lds" und "sts".

Allerdings ist es nicht "reines" RISC nach deiner Definition (die ganz 
offensichtlich irgendwie von der aller anderen doch etwas abweicht). 
Nicht jedes Befehlswort hat beim AVR8 die gleiche Länge.

Aber wir brauche uns da auch überhaupt nicht drüber zu streiten. Ich 
habe natürlich in weiser Voraussicht überall ein "fast" in meine 
Aussagen eingebaut. Ich bin ja nicht blöd.

Aber natürlich: wenn man sich die Relevanz von Systemen ohne direkte 
Adressierung anschaut (die jemals erreichte oder gar erst die heutige), 
dann ist meine Aussage doch mehr als berechtigt. Findest du nicht auch?

c-hater schrieb:

> Aber natürlich: wenn man sich die Relevanz von Systemen ohne direkte
> Adressierung anschaut (die jemals erreichte oder gar erst die heutige),
> dann ist meine Aussage doch mehr als berechtigt. Findest du nicht auch?

Nachsatz:

Natürlich seien hier die System einbezogen, die tatsächlich keine echte 
direkte Addressierung kennen, sondern ausschließlich direkte 
Adressierung mit Offset. Mit Offset 0 ist das ja dann auch nur direkte 
Adressierung.

Aber klar: hier tut sich dann wieder das Minenfeld der 
Pseudoinstruktionen auf...

Da steht wirklich eine 6, kenne das normal nur mit feld[si+bx] , deshalb 
wundere ich mich gerade

Peter93 schrieb:

> Ich habe noch eine kurze Frage, für die ich nicht extra einen Thread
> aufmachen möchte!
> add ax, 6[cx]
>
> Wofür steht diese 6 und was macht sie genau?

Ach wieder bloß ein Adressoffset. Hier allerdings der Offset einer 
indirekten Adressierung.

Also: Adresse ist der Inhalt von cx, dann wird nochmal 6 draufgezählt, 
um die tatsächlich anzusprechende Speicheradresse zu ermitteln.

Lies' endlich diese verfickte instruction set reference!