Array wird nicht kleiner, obwohl in Funktion definiert

Ich kann mir kaum vorstellen, dass in adresses[1][] überhaupt 
irgendetwas anderes als zufällige Werte drin stehen.
In scan_bus() wird i nicht erhöht, ist also immer 0, daher ändert sich 
immer nur adresses[0][].
Wozu char s[10] in scan_bus() deklariert wird bleibt auch ein Rätsel.

Generell ist es ja eher so, dass so ein Scan einmalig beim Start der 
Hardware gemacht wird. Ob das "plug-and-play" fähig ist müsste man 
erstmal prüfen.

OK, Danke für den Hinweis. Die ganze Funktion ist deutlich länger 
(Bus-Errors abfange usw.) Bitte am Schluss ein

    i++;

einfügen. Das steht auch wirklich da. ;)

Johannes A. schrieb:
> Die ganze Funktion ist deutlich länger
> (Bus-Errors abfange usw.)

Tja.

Vermutlich muss du vor jedem Scan einen Bus-Reset durchführen.
https://www.maximintegrated.com/en/app-notes/index.mvp/id/162

Konnte ich mir nicht vorstellen, habs trotzdem getestet.
Nein ein Reset ist nicht nötig. Ein Bus-Reset setzt keine Variablen 
zurück und wo nix ist, kannn nix antworten. Das ist ein Softwareproblem!
Ich habe ein Array das nicht wieder auf Null oder leer gesetzt wird, 
obwohl die Funktion ja verlassen wird.

Habe gerade die Sensoren vertauscht, im Sinne von welcher gezogen wird 
und welcher drinn bleibt.
Da die Dinge in Reihenfolge der Adressen abgefragt werden und antworten, 
ist es je nach Adresse so, das entweder zwei mal die gleiche ausgegeben 
wird, (wenn vorher der Einzelne auf [1] stand) oder sich gar nichts 
ändert. Debugausgaben zeigen an, das wirklich vernüftige Daten 
ausgelesen werden. Also nix mit fehlendem Bus-Reset oder so.

Das würde bedeuten, das das
    uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8];
in read_temp() nur einmal im Leben des gesamten Programms ausgeführt und 
der Stack nicht aufgeräumt wird. Ist aber nicht mein Verständnis.
Sollte nicht bei jedem read_temp() die Variable neu erzeugt werden. Ich 
habe sich ja nicht static oder global gemacht.

Ja klar, genau das ist das Problem.
Wird der Stack nicht aufgeräumt?

Machs halt gleich richtig, und lasse dir von scan_bus() die Anzahl der 
gefundenen Devices zurückgeben

1

int scan_bus(uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8]) 

2

{

3

  (...)

4

    i++;

5

  (...)

6

7

  return i;

8

}

9

10

11

void read_temp() {

12

  uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8];

13

  int devices;

14

15

  devices = scan_bus(addresses);

16

17

  for (z = 0; z < devices; z++) {

18

   (...)

19

}

Dann kannst du auch

1

 if (!addresses[z][0]) {

rausschmeissen, ist ja eh nicht zuverlässig, wenn das oberste byte der 
Adresse mal zufällig 0 sein sollte...


Update:
Peter II schrieb:
> oder lass scan_bus als return die anzahl der device ausgeben.

Wenn sich 2 schon so einig sind... ;-)

@Peter II

Dein Vorschlag tut nicht. Nix wird genullt. Bekomme aber eine 
Warnmeldung vom Compiler:
warning: argument to ‘sizeof’ in ‘memset’ call is the same expression as 
the destination; did you mean to dereference it? 
[-Wsizeof-pointer-memaccess]
memset(addresses, 0, sizeof( addresses) );

@Peter II &  @(easylife)

Natürlich kann ich das so lösen, wie Ihr beide vorgeschlagen, das löst 
aber nicht mein Verstädnisproblem.

Dein Verständnisproblem kann man natürlich auch nur ahnen.
Ich denke, du gehst davon aus, dass addresses[][] irgendwo genullt 
werden würde.
Das passiert aber im günstigsten Fall nur bei Programmstart (wovon man 
übrigens nicht ausgehen sollte).
scan_bus() überschreibt einfach nur Werte im Array, das in read_temp() 
deklariert wurde.
Beim erneuten Aufruf von scan_bus() bleiben die alten Werte natürlich 
erhalten, weil scan_bus ja weniger Adressen ins Array schreibt (bei dir 
momentan 1, d.h. die 2. Adresse bleibt erhalten).

habe gerade folgendes gemacht:

in read_temp()

uart_puts("Init addresses[MAX_SENSORS][8] ...\t");
uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8];
uart_puts("Init addresses[MAX_SENSORS][8] fertig\n\r");

Es wird wirklich uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8]; jede mal neu 
ausgeführt. Offensichtlich werden aber Arrays im Ggs. zu anderen 
Variablen NICHT aufgeräumt bzw. ausgenullt. Bei int usw. soll das ja 
angeblich gemacht werden. C ist ne komische Sprache, oder ich hab was 
nicht verstanden.

Johannes A. schrieb:
> C ist ne komische Sprache, oder ich hab was
> nicht verstanden.

letzteres.

1

uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8];

wird nicht ausgeführt, sondern reserviert Speicher.

Der Aufruf scan_bus(addresses) übergibt dann einen Pointer auf diesen 
Speicherbereich an scan_bus();

In C wird speicher nie automatisch initialisiert. Auch andere Variablen 
nicht.
Manche Compiler machen das zwar, davon darf man aber nicht ausgehen.

Update: ich halte mich jetzt hier raus, das ist ja beängstigend, wie 
Peter und ich im Mintentakt das gleiche sagen... ;-)

uint8_t addresses[MAX_SENSORS][8] = {{0}};
hat das Problem gelöst.
Scheinbar habe ich das falsch verstanden.

Allerdings:

void test_var() {
  uint8_t z;
  char s[10];
  z++;
  sprintf(s, "%d\n\r", z);
  uart_puts(s);

}


von main periodisch aufgerufen, bringt immer 1
schreibe ich static uint8_t z dann wird der Wert hochgezählt.
Offenischtlich handhabt das der avr-gcc unterschiedlich.
Bekommen aber bei compilieren den Hinweis
In function ‘test_var’:
warning: ‘z’ is used uninitialized in this function

Damit gestehe icvh meinen Denkfehler ein ;)

Vielen Dank für Eure Mühe und Geduld mit mir!!!

Hat jemand vielleicht noch ein Lösung für meine zweite Frage oben?

Ja Peter, das habe ich schon so verstanden, das das Zufall / Compiler 
abhängig ist. Entweder ist das beobachtete so wie Du sagst oder der 
avr-gcc hilft hier nach. Unsauber ist es allemal, deswegem auch das 
waring der Compilers.

Johannes A. schrieb:
> Entweder ist das beobachtete so wie Du sagst oder der
> avr-gcc hilft hier nach.

Du kannst durch Beobachten nicht auf das Verhalten von C schließen.

Der Standard lässt einige Dinge offen, bzw überlässt das den 
Compilerherstellern.
Die können sich aber schon bei einer anderern Optimierungsstufe anders 
ausgelegt weerden.