U32, U16, U8

Huh schrieb:
> Das steht in der "inttypes.h"

Nein, da stehen Typnamen wie uint8_t, uint16_t, uint32_t.

Die U8 etc. sind Erfindungen von wer auch immer die Software gezimmert
hat, die das verwendet.

Allerdings sollte man sie mit <inttypes.h> einfach emulieren können:

1

#include <inttypes.h>

2

3

#define U8 uint8_t

4

#define U16 uint16_t

5

#define U32 uint32_t

Streng genommen stehen diese Datentypen auch nicht in <inttypes.h>, 
sondern in <stdint.h>. Und diese Unart mit "byte = 8 Bit", "word = 16 
Bit" und "dword = 32 Bit" geht auf Microsoft und i86/i286 zurück.

W.S. schrieb:
> byte, word und dword. Paßt viel besser zu meinem sonstigen Umfeld.

Diese Variante ist bei vielen 32-Bit Plattformen etwas irreführend, da 
diese meist 32 Bits als Breite eines Wortes definieren (Ausnahme Intel). 
In C hat dann ein Wort 16 Bits, in Assembler 32 Bits.

W.S. schrieb:

> und du meinst, uint8_t ist lesbarer als U8 ?

Hat das irgendwer irgendwo behauptet?

Es ist aber standardisiert.

> Abgesehen davon ist das auch bloß ein unsigned char und sonst nix.

Nur dann, wenn _CHAR_BIT_ == 8 ist.

Wenn es ungleich 8 ist, dann gibt es nämlich schlicht und ergreifend
gar kein uint8_t.  Wenn sich jemand U8 selbst als "unsigned char"
definiert und dann versucht wird, den Code auf eine Plattform zu
portieren, die keine 8-Bit-Einheiten kennt (zugegeben, die sind
selten, aber es gibt sie), dann macht das Zeug irgendwas, während
es bei Benutzung von uint8_t einen Compilerfehler gibt.

> Ich halte das für ein vorgezogenes Freitagsthema und benutze ungeniert
> byte, word und dword.

Für mich wäre "word" ein 32-bit-Typ, "dword" 64 bit, "hword" 16 bit.

So können sich die Ansichten bei solcherart gut standardisierten
Begriffen unterscheiden. ;-)

W.S. schrieb:
> das vor Jahren bei Fujitsu FR aufgefallen, aber ARM macht den gleichen
> Unsinn.

Auch wenn es für viele heute so scheinen mag - die Computertechnik fing 
nicht erst bei Intel an. Der Begriff "Wort" stand von Anfang an für die 
native Breite zumindest der ursprünglichen Architektur einer 
Architekturfamilie.

Das war auch bei Intel 8086 so. Nur fing 8086 bei 16 Bits an, mit 
word=16b. Andere, wie ARM oder Power(PC), fingen mit 32 Bits an, mit 
word=32b. Oder hatten (Ganz)Worte mit 48, Halbworte mit 24 und 
Drittelworte mit 16 Bits. Und bei 36-Bit Maschinen hatte man eher 9-Bit 
als 8-Bit Bytes (oder 6-Bit Zeichen).

Dass die 68000 mit 16-Bit Worten operierte lag daran, dass man sich bei 
dieser Architektur nicht recht entscheiden konnte, ob das eine 16-Bit 
Architektur mit umfangreichen 32-Bit Möglichkeiten war, oder nicht doch 
schon eine 32-Bit Architektur.

Begriffe wie "Byte" und "Wort" stehen also historisch belegt nicht für 
bestimmte Bitbreiten, sondern beziehen sich auf die jeweilige 
Architektur. Die wohl erste Universalarchitektur war IBMs 360, die 8-Bit 
Bytes adressierte und mit 32-Bit Worten und 16-Bit Halbworten arbeitete.