Big Data, Psychologie und digitaler Wahlkampf

[D. I. (Gast)]

https://www.dasmagazin.ch/2016/12/03/ich-habe-nur-gezeigt-dass-es-die-bombe-gibt/

Ein sehr interessanter Artikel. Ich bin mal gespannt inwiefern das bei 
uns Einfluss nehmen wird.

Nein, bitte keine POLITIK-Diskussion!

[Le X. (lex_91)]

Das ist sehr interessant!

Fefe schreibt auch schon seit einiger Zeit über diese Methoden und die 
Firmen und Politiker, die sie anwenden (und seitdem damit sehr gut 
gefahren sind).
Aber der Artikel fasst es gut zusammen.

Tja, das wird noch interessant werden.
Ich würde dieses Thema nicht unterschätzen, davon geht eine große Gefahr 
aus.

Zum einen: es klingt erstmal wie eine Verschwörungstheorie. Mit 
irgendwelchen Psychotricks Wahlen beeinflussen? Das ist doch was für 
Aluhutträger.
Aber nichts spielt jemanden mehr in die Karten als nicht ernst genommen 
zu werden, besser gehts garnicht.

Das andere Problem: jeder hält sich gerne für schlauer als 95% seiner 
Mitmenschen.
Die Vorstellung, man könnte durch solche Spielchen beeinflussbar sein 
ist doch irrsinnig. Jeder wähnt sich ja auch zu intelligent, um auf die 
Psychospiele und Songerangebote im Supermarkt/auf Amazon hereinzufallen.
Das passiert doch nur unaufgeklärten Menschen, ich steh da drüber!
Ich denke, genau dann wenn man sich immun gegenüber diesen Methoden 
wähnt ist man richtig angreifbar.

Es gibt viele Artikel zu dem Thema, dass der freie Wille weit nicht so 
frei ist wie wir gern denken. Das sollte man nie unterschätzen.

[D. I. (Gast)]

Le X. schrieb:
> Fefe schreibt auch schon seit einiger Zeit über diese Methoden und die
> Firmen und Politiker, die sie anwenden (und seitdem damit sehr gut
> gefahren sind).
> Aber der Artikel fasst es gut zusammen.

Ich habe die im Artikel erwähnte Seite applymagicsauce.com mal mit 
meinem FB-Profil (welches sagenhafte 18 Likes enthält) ausprobiert. Die 
Big 5 Auswertung mal als Bild ;P
Ansonsten sei ich mit 60%iger WSK ein Mann und hätte ein 
liberal-konservatives politisches Weltbild. Mit 18% arbeite ich im 
Engineering oder mit 14% in der IT.
Mit meinem Profil bin ich dann wohl auffällig unauffällig, quasi fast 
schon Mainstream. Kein Grund zur Besorgnis für mich.

[(prx) A. K. (prx)]

Fehlt noch die Anwendung dieser Methode basierend auf Posts und 
"lesenswert" Klicks auf mikrocontroller.net. Damit auch jene in den 
Genuss davon kommen, die nicht bei Facebook vertreten sind.

[D. I. (Gast)]

A. K. schrieb:
> Fehlt noch die Anwendung dieser Methode basierend auf Posts und
> "lesenswert" Klicks auf mikrocontroller.net. Damit auch jene in den
> Genuss davon kommen, die nicht bei Facebook vertreten sind.

Das geht in begrenztem Maße sogar. Man kann auf der Seite auch "Predict 
from Text" auswählen wenn man kein Facebook hat. Allerdings wird das für 
nicht Englischmuttersprachler nicht so treffsicher sein.
Ich würde vermuten, dass zumindest das psychologische Profil der hier 
Schreibenden gewisse Ähnlichkeiten aufweisen wird ;)

[Le X. (lex_91)]

D. I. schrieb:
> Mit meinem Profil bin ich dann wohl auffällig unauffällig, quasi fast
> schon Mainstream. Kein Grund zur Besorgnis für mich.

Das würde ich nicht so sehen.

Erstmal, es gibt über dich mehr Daten als deine Facebook-Likes.
Viel mehr.
Ich weiß nicht wie gut die Parser/Algorithmen sind, aber alleine was du 
hier im Forum an Daten hinterlässt ist eine unglaubliche Menge. Vor 
allem wenn ich da ans A&B denk.
Wer diese Daten hat kann dich wahrscheinlich besser einschätzen als du 
dich selbst.

Aber das vermessen ist ja nur der erste Schritt.
Eigentlich geht es ja darum, dich gezielt zu einer Wahl- oder 
Kaufentscheidung zu bewegen.
Unabhängig ob du jetzt
> auffällig unauffällig, quasi fast schon Mainstream
bist: es können sehr gute Profile über dich angefertigt werden um dich 
mit bestimmten Reizen zu stimulieren.

Ob einen das stört oder nicht sei natürlich jedem selbst überlassen.

[D. I. (Gast)]

Le X. schrieb:
> Erstmal, es gibt über dich mehr Daten als deine Facebook-Likes.
> Viel mehr.

Korrekt, aber die Testseite arbeitet erstmal nur damit.

Le X. schrieb:
> Ich weiß nicht wie gut die Parser/Algorithmen sind, aber alleine was du
> hier im Forum an Daten hinterlässt ist eine unglaubliche Menge. Vor
> allem wenn ich da ans A&B denk.
> Wer diese Daten hat kann dich wahrscheinlich besser einschätzen als du
> dich selbst.

Ich denke, ich kann mich schon ganz gut einschätzen bzw. habe eine 
Ahnung was ich wohl für ein Fremdbild abgebe und ja ich denke die 
Stammposter hier (mich eingeschlossen) kann man relativ gut screenen und 
gewissen Tendenzen zuordnen.

Le X. schrieb:
> Eigentlich geht es ja darum, dich gezielt zu einer Wahl- oder
> Kaufentscheidung zu bewegen.

Sicher, der Zweck davon ist mir bekannt. Was nun Ursache und Wirkung 
ist, ist schwer zusagen. Zumindest fühle ich mich so, dass die Mehrheit 
meiner Käufe bewusst getätigt wurden, sicherlich war auch eine gute 
Portion an Impulskäufen dabei. Das Führen eines Haushaltsbuchs zum 
Beispiel hat Impulskäufe aber schon deutlich vermindert.

Le X. schrieb:
> Ob einen das stört oder nicht sei natürlich jedem selbst überlassen.

Naja "stören" ist schwer zu sagen. Selbst jemand der sich dem ganzen 
weitestgehend entzieht wird dadurch schon auffällig. Ich bin ein relativ 
offener Typ, mir ists recht wenn die Leute wissen woran sie bei mir 
normalerweise sind.

[(prx) A. K. (prx)]

D. I. schrieb:
> Ich bin ein relativ offener Typ, mir ists recht wenn die Leute
> wissen woran sie bei mir normalerweise sind.

Das steht oben aber anders. ;-)

[D. I. (Gast)]

A. K. schrieb:
> D. I. schrieb:
>> Ich bin ein relativ offener Typ, mir ists recht wenn die Leute
>> wissen woran sie bei mir normalerweise sind.
>
> Das steht oben aber anders. ;-)

Die "Openness" aus den Big 5 hat aber nichts mit der Offenheit zu tun 
die ich meine :) Semantikfehler ;)
Ich denke die "Openness" würde man wohl am ehesten mit 
Aufgeschlossenheit übersetzen.

[(prx) A. K. (prx)]

D. I. schrieb:
> Die "Openness" aus den Big 5 hat aber nichts mit der Offenheit zu tun
> die ich meine :) Semantikfehler ;)

Ich dachte dabei auch eher an "Extraversion".

[D. I. (Gast)]

A. K. schrieb:
> D. I. schrieb:
>> Die "Openness" aus den Big 5 hat aber nichts mit der Offenheit zu tun
>> die ich meine :) Semantikfehler ;)
>
> Ich dachte dabei auch eher an "Extraversion".

Achso, das sind für mich verschiedene Paar Stiefel. Ob man aktiv auf 
andere Leute zugeht oder sich offen gegenüber Leuten zeigt die auf einen 
selbst zugehen ist nicht das Gleiche für mich.

[Raul K. (ramelio)]

Zu der ganzen Thematik lief gestern auch ein recht interessanter 
(allgemein gehaltener) Beitrag auf 3Sat:

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=63427

[Joachim S. (oyo)]

Da es hier ja um den (in den letzten Tagen viel beachteten) "Ich habe 
nur gezeigt, dass es die Bombe gibt"-Artikel geht, muss ich mich gerade 
mal über einen entsprechenden SpOn-Artikel aufregen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/donald-trump-und-die-daten-ingenieure-endlich-eine-erklaerung-mit-der-alles-sinn-ergibt-a-1124439.html

In diesem SpOn-Artikel wird der ursprüngliche "Ich habe nur 
gezeigt..."-Artikel in Zweifel, teilweise sogar in's Lächerliche 
gezogen, und das auf meiner Meinung nach recht unseriöse Weise.

So trägt der SpOn-Artikel die Überschrift: "Ich ganz *allein* habe 
Trump ins Amt gebracht".
Wenn man sich den Original-Artikel anschaut, dann steht da aber rein gar 
nichts von einer absurden überheblichen Aussage wie "ich ganz 
*allein*" - stattdessen steht da lediglich, dass die fragliche Firma 
mitgeholfen hat, dass Trump siegt, was eine so harmlose und sicherlich 
zutreffende Aussage ist.

[(prx) A. K. (prx)]

SPON Titel sind dazu da, Leser anzulocken. Mit provokanten 
Formulierungen klappt das leichter als mit Seriösität.