Moin, ich habe mir eine "Nachfüllautomatik" gebaut, siehe Schaltplan im Anhang. Alles funktioniert soweit bestens, nur habe ich das Problem, dass beim Ein- oder Ausschalten des Lichts (Leuchtstoffröhre) im Zimmer das Ventil kurz "zuckt". Dafür brauche ich ein paar Ideen von euch. Schaltungsbeschreibung: Der Schwimmerschalter (ganz rechts im Schaltplan) befindet sich in einem Fass. Ist das Fass voll, öffnet der Schalter. Ganz links ist ein Magnetventil, das öffnen soll, wenn das Fass nicht voll ist, um dieses nachzufüllen. Das Ventil wird geschaltet aus der Kombi MOC3041 mit BT138. Ein kleines Netzteil liefert die Versorgungsspannung für den Schwimmerschalter, der letztlich den Optokoppler treibt. Es gibt 2 Modi, die per Schalter wählbar sind: Auto: Das Netzeil läuft dauerhaft. Sobald der Schwimmer schließt, geht das Ventil auf. Manual: Das Netzteil ist spannungslos, somit kann der Schwimmer das Ventil nicht von allein einschalten. Es muss zunächst der Taster "Manual Start" gedrückt werden, damit der Trafo Spannung bekommt und der Optokoppler durchgeschaltet wird. Der Triac überbrückt nun den Start-Taster und somit hält sich die Schaltung selbst am Leben, bis der Schwimmer öffnet. Ich wollte, dass die gesamte Schaltung keine Leistung aufnimmt, wenn sie im Manual-Modus ist. Daher habe ich mir den empfohlenen Snubber direkt über dem Triac gespart. Denn der würde ja unter Umständen schon reichen, um den kleinen Trafo zu versorgen ... Stattdessen habe ich einen Varistor parallel zum Ventil geschaltet. Nun die Frage: Wie kann es sein, dass der Triac bei Spannungspitzen im Netz, hervorgerufen durch die Leuchtstoffröhre, zündet? Es passiert in beiden Modi, muss also ein Problem auf der "heißen Seite" sein. Kann es am fehlenden Snubber liegen oder an dem Varistor? Das ganze ist auch in ein seeeehr kleines Gehäuse gestopft, vielleicht gibt es irgendwo ein Übersprechen? Könnte man dem Problem durch Anpassung von R3 entgegenwirken? Oder mit einem kleinen C am Gate des Triacs? Schön wäre das natürlich alles nicht, denn es würde ja nur das Sympton bekämpfen, jedoch nicht die Ursache. Ich danke euch!
Angehängte Dateien:
-
Schwimmerschalter.PNG
35 KB
:
Verschoben durch Moderator
Snubber verwenden. Triacs können auch bei steilflankigen Störungen oder Überspannungsimpulsen zünden.
Hp M. schrieb: > Der MOC3041 ist für den Betrieb am 115V Netz gedacht, nicht für 230V. Kann ich dem Datenblatt nicht entnehmen.
Michael K. schrieb: > Snubber verwenden. > Triacs können auch bei steilflankigen Störungen oder > Überspannungsimpulsen zünden. Nennt sich bei entsprechend hohen Spitzen Überkopfzündung. As a rule of thumb bei diesen Leistungen: 220nF/220R Wobvei im Datenblatt eine Kompi aus 10nF /39 R angegeben ist. Hp M. schrieb: > Der MOC3041 ist für den Betrieb am 115V Netz gedacht, nicht für 230V. Laut Datenblatt auch 240V RMS
TRiac schrieb: > Hp M. schrieb: >> Der MOC3041 ist für den Betrieb am 115V Netz gedacht, nicht für 230V. > > Laut Datenblatt auch 240V RMS Hängt wohl vom Datenblatt ab: Motorola 1995: Off–State Output Terminal Voltage (V DRM): 250 Volts ... ohne RMS, also tatsächlich nicht spannungsfest genug.
Robert S. schrieb: > Daher habe ich mir den empfohlenen Snubber direkt über dem Triac > gespart. Tja, und jetzt wundert dich das Ergebnis ? Warum meinst du mit einen 275V VDR den Trafo schützen zu müssen, schützt man nicht besser den TRIAC ? Und wenn man den TRIAC schützen will, wäre es da nicht angemessen, die Maximalspannung am VDR kleiner zu haben als am TRIAC ? Nun erlaubt so ein 275V~ VDR (430Vdc) aber 745V (Reichelt Datenblatt), man bräuchte also 800V TRIAC und OptoTRIACs. Es gibt 250V~ VDR die auf 595V begrenzen so dass 600V TRIAC und OptoTRIACs ausreichen. Robert S. schrieb: > Könnte man dem Problem durch Anpassung von R3 entgegenwirken? Oder mit > einem kleinen C am Gate des Triacs? Nein.
Michael K. schrieb: > Motorola 1995: Off–State Output Terminal Voltage (V DRM): 250 Volts Nö da steht 400V! Du hast wahrscheinlich das Dabla vom 3031 erwischt... Hilft dem TO aber trotzdem nichts. Im Dabla steht doch deutlich "Simplifies logic control of 115 VAC power"
Nimm ein simples Relais, da hat man alle diese Probleme nicht.
Angehängte Dateien:
-
moc3041.gif
11 KB
Hp M. schrieb: > Der MOC3041 ist für den Betrieb am 115V Netz gedacht, nicht für > 230V. Ich habe hier mal einen Ausschnitt aus dem Datanblatt... Der entscheidende Punkt ist der fehlende Snubber beim TO. Der MOC ist sehr wohl für 230V geeignet.
Webervogel schrieb: > Der entscheidende Punkt ist der fehlende Snubber beim TO. Das würde ich auch sagen... Ich würde ein Opto-Relais AQH3213 von Panasonic nehmen (wenn dessen Leistung für das Magentventil ausreicht). Das Ding kann nämlich Snubberless.
Was für einen Triac hast du denn exakt eingebaut. Den BT138 gibt es mit verschiedenen Suffix. Für den D-Suffix ist zb. eine dV/dt von typ 50V/µs angegeben, Für den E-Suffix ist zb. eine dV/dt von typ 150V/µs angegeben Versuche es doch mal mit einem snubberless Triac, wenn Du keinen externen nehmen kannst. Und nimm einen 800V Typ. Gruß Volker
Webervogel schrieb: > Der MOC ist sehr wohl für 230V geeignet. Natürlich, aber nicht für das 230V Hausstromnetz. Denn in dem kann es durchaus zu Überspannnugnen kommen, dir man mit einem VDR abfangen muss. Und ein VDR, der bei 230V noch nicht leitet, begrenzt erst bei 595V. Da wird der 400V MOC3041 platzen, man braucht schon MOC3061 und 600V TRIACs (habe ich übrigens schon geschrieben, aber Dumme Leute lesen nicht sondern glauben einfach weiter). Für synthetische 230V Wechselstrom aus einer sauberen Quelle oder in der Simulation täte es auch der MOC3041, aber in einer Hausinstallation ist er VOLLKOMMEN UNZUREICHEND, ebenso wie man niemals Halbleiter an die Netzspannung legt ohne VDR als Überspannungsschutz. Ganz nebenbei will man auch daß der Halbleiter überlebt wenn man ein N Nullleiter abfällt und er durch Nulleiterverschiebung die 400V~ aus der anderen Phase übergebraten bekommt, mit 520V Spitzenspannung. Nachdenken ist deine Sache also nicht.
Build schrieb: > Kann ich dem Datenblatt nicht entnehmen. Erste Zeile im Datenblatt unter Feature: "Simplifies logic control of 115 VAC power" Beim MOC306x steht dagegen: "Simplifies logic control of 115/240 VAC power"
MaWin schrieb: > aber Dumme Leute lesen > nicht sondern glauben einfach weiter Alles klar, dann haben die dummen Leute, die das Datenblatt geschrieben haben, als Applikationsschaltung etws angegeben, was gar nicht in der Praxis funktioniert, sonder nur in der Simulation. Gut zu wissen, daß der Hersteller gar nicht weiß, was er macht. Die solten sich mal mit MaWin in Verbindung setzen, der hat denen dann das Datenblatt um die Ohren und zeigt dem Hersteller, was dieser für einen Käse schreibt. Darf ich dir in Zukunft alle meine Datenblätter zur Prüfung vorlegen? Den Herstellern kann man ja offensichtlich nichts glauben.
Webervogel schrieb: > Den Herstellern kann man ja offensichtlich nichts glauben. Es sollte seit Jahrzehnten hinlänglich bekannt sein, daß Datenblätter WERBUNG sind, und alle Werte mit Vorsicht zu geniessen sind. Sie sind ja nicht falsch, 400V hält er aus, aber schon in der Einleitung des Datenblatt steht nichts davon, daß diese 400V für eine 230V~ Hausstromnetz ausreichen, wie dir Wolfsgang schon geschrieben hat. Nein, ich möchte dir nicht jedes Datenblatt vorlesen müssen, du wirst Richtiges Lesen schon selber üben müssen. Bekannt und beliebit sind dabei Datenblätter von IRF International Rectifier mit ihren Theorieangaben.
Webervogel schrieb: > Alles klar, dann haben die dummen Leute, die das Datenblatt geschrieben > haben, als Applikationsschaltung etws angegeben, was gar nicht in der > Praxis funktioniert, sonder nur in der Simulation. Ich hatte schon mal ein Datenblatt in der Hand, in dem war ein Fehler. Und das hier sieht mir sehr nach einen Copy-Paste-Fehler aus dem MOC3062-Datenblatt aus... > Gut zu wissen, daß der Hersteller gar nicht weiß, was er macht. Nur in den Bilder im DB steht da was von 240V, die restlichen Daten sprechen alle dagegen, das an einen realen 230V Netz zu betreiben. Kein Mensch mit Erfahrung setzt in einer realen Schaltung am 230V Netz ein 400V Bauteil ein.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich danke euch für die vielen hilfreichen Antworten! TRiac schrieb: > Michael K. schrieb: >> Snubber verwenden. >> Triacs können auch bei steilflankigen Störungen oder >> Überspannungsimpulsen zünden. > > Nennt sich bei entsprechend hohen Spitzen Überkopfzündung. Prima, wieder was gelernt! Helmut L. schrieb: > Nimm ein simples Relais Och nö ... Beim schalten von induktiven Lasten kriegt man da ja ganz andere Probleme. MaWin schrieb: > man braucht schon MOC3061 und 600V > TRIACs Noch was gelernt :) Volker schrieb: > Was für einen Triac hast du denn exakt eingebaut. > Den BT138 gibt es mit verschiedenen Suffix. Kann ich spontan gar nicht sagen, ich vermute E. Muss ich aber nochmal recherchieren ... MaWin schrieb: > Warum meinst du mit einen 275V VDR den Trafo schützen zu müssen, schützt > man nicht besser den TRIAC ? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass ich meine Schaltung (egal welchen Teil davon) vor meiner induktiven Last schützen muss. Deswegen dachte ich mir, ein Schutzelement direkt parallel zur Last wäre eine gute Möglichkeit. Aber nun bin ich ja schlauer. Mein Problem bleibt aber weiterhin, dass ein Snubber wahrscheinlich ausreichen wird, um meinen Trafo minimal zu versorgen und so die Funktion der Schaltung im Manual-Modus nicht mehr gegeben ist. Daher scheint mir dies die beste Lösung zu sein: Volker schrieb: > Versuche es doch mal mit einem snubberless Triac Nochmals vielen Dank! Sehr schade finde ich allerdings, dass es hier immer wieder Leute gibt, die gleich beleidigend werden müssen. Interessanterweise handelt es sich dabei fast immer um "Gäste". Auf manche Lösungen kommt man halt nicht und wenn man auch noch so viel nachdenkt. Es braucht halt auch Erfahrung und nicht jeder ist mit 30 Jahren Erfahrung in allen Bereichen zur Welt gekommen. Und genau dafür gibt es doch Foren wie dieses: Um Erfahrungen auszutauschen ;)
:
Bearbeitet durch User
Robert S. schrieb: > Helmut L. schrieb: >> Nimm ein simples Relais > > Och nö ... Beim schalten von induktiven Lasten kriegt man da ja ganz > andere Probleme. Seit ueber 100 Jahren wird in der Industrie mit Relais/Schuetzen Induktive Verbraucher geschaltet und die haben damit keine Probleme.
Der MOC ist für 230V geeignet, aber in normalen Häusern treten häufig kurzzeitig Überspannungen auf, die er nicht verträgt. Für 230V ist er also nur hinter eine entsprechenden Schutzschaltung geeignet, und die hat man inm Haushalt normalerweise nicht. Steckdosenleisten mit Überspannungsschutz genügen dazu jedenfalls nicht. Ich habe schon zig Schaltungen mit 400V Triacs reparieren müssen, teilweise beruflich. Als Ersatz verwende ich immer welche für mindestens 600V, von denen ist kein einziger ausgefallen. Der Snubber muss rein. Ohne Snubber wird das Gerä mit Sicherheit bald kaputt gehen - auch wenn du einen MOC für 600V verwendest.
Ich möchte nochmal meine Erfahrungen berichten, womit ich nicht behaupten möchte, dass das richtig ist, was ich bisher gemacht habe. Aber es sind nunmal meine Erfahrungen: Ich habe mir vor gut 10 Jahren eine Aquariensteuerung gebaut, die unter anderem z. B. Pumpen mit etwa 40 W schaltet. Hier muss ich etwa alle 2 Jahre ein Relais tauschen, weil die Kontakte verbrannt sind. Es handelt sich um 16 A Print-Relais. Diverse Versuche mit Snubbern hab ich schon durch - hat alles nichts genützt. Weiterhin bringen mir die Schaltimpulse teilweise die Logikgatter durcheinander ... Also: Relais = böse! :) Daher baue ich seit einigen Jahren überall die oben gezeigte Schaltung mit MOC3041 und BT138 ein. Diese Schaltung habe ich bestimmt schon 20x verwendet und kaputt gegangen ist bisher keine. Vor 2 Jahren baute ich mir eine Heizungssteuerung (mit Triacs), die unter anderem einen Mischer ansteuert. Der Mischer hat einen sehr kleinen AC-Motor, der anfangs ständig vor sich hin brummelte. Bis ich darauf gekommen bin, dass über den Snubber (10 nF / 39 Ohm) ständig ein kleiner Strom zum Motor fliesst. Snubber raus - Motor still. Also: Snubber = böse! Also habe ich diesmal den Snubber gleich weg gelassen und stehe nun vor dem aktuellen Problem. Ich brauche eine Alternative zum Snubber!
Robert S. schrieb: > Ich brauche eine Alternative zum Snubber! Dann probiere es doch mal mit einem MOSFET (+Graetzbrücke) und einer Freilaufdiode
Robert S. schrieb: > Ich brauche eine Alternative zum Snubber Nicht unbedingt. Ein Widerstand oder Kondensator parallel zum Motor wird den auch beruhigen können. Aber es gibt auch snubberless TRIACs und MOC3061. Bei sehr kleine Lasten taugt die Schaltung mit BT138 sowieso nichts, der hat einen Mindesstrom. Während PhotoMOS Relais bei induktiven Lasten eher blöd sind, gibt es VO4157/VO4158 oder APT1211S oder DPA6111 als SSR für kleien Lasten
MaWin schrieb: > Aber es gibt auch snubberless TRIACs und MOC3061. Wie z.B. den BTA/BTB16 von ST oder die entsprechenden NXP Typen, die allerdings den Begriff 'snubberless' nicht benutzen dürfen und stattdessen 'Hi-Com' sagen. Hier erklärt übrigens ein NXP Typ, wie es zu Fehlzündungen bei Triacs kommt und einige andere interessante Sachen über Triacs: https://www.youtube.com/watch?v=SWM9048giJU
MaWin schrieb: > Bei sehr kleine Lasten taugt die Schaltung mit BT138 sowieso nichts, der > hat einen Mindesstrom. Meinst Du damit den Holding Current IH? Demnach würde also der Triac bei jeder Schwingung vom MOC gezündet und dann gleich wieder aus gehen, weil der Haltestrom nicht erreicht wird. Oder wie darf ich mir das vorstellen? Aber macht der MOC nicht sowieso Dauerfeuer auf's Gate und hält den Triac dadurch offen? Wenn ich mal bei Reichelt schaue, wäre dann wohl der BTA12-600SW am ehesten geeignet. S = kleiner Haltestrom W = Snubberless
Robert S. schrieb: > Demnach würde also der Triac bei jeder Schwingung vom MOC gezündet und > dann gleich wieder aus gehen, weil der Haltestrom nicht erreicht wird. > Oder wie darf ich mir das vorstellen? Wenn der Laststrom so niedrig ist, dann ist das so.
Robert S. schrieb: > Aber macht der MOC nicht sowieso Dauerfeuer auf's Gate Nein, weil nach dem der TRIAC zündet ist die Spannung über dem MOC quasi 0V und er geht wieder aus. Geht dann der TRIAC wegen unterschrittenem Haltestrom wieder aus, bekommt der MOC wieder Spannung und zündet wieder. Auch ein Art von Oszillator.
Uff ... dann könnte man ja grob geschätzt sagen, dass so eine Triac-Schaltung für Verbraucher < 5 W überhaupt nicht geeignet ist? Oder man bräuchte einen Triac mit einem Haltestrom wesentlich kleiner 10 mA. Und den konnte ich bisher noch nicht finden ...
:
Bearbeitet durch User
Robert S. schrieb: > Und den konnte ich bisher noch nicht finden ... Dann nimm doch den MOSFET ... Es muss ja nicht gleich ein 2SK4124 sein.
Robert S. schrieb: > Oder man bräuchte einen Triac > mit einem Haltestrom wesentlich kleiner 10 mA. Und den konnte ich bisher > noch nicht finden Da gibt es z.B. Z0105 mit 5mA IH, der allerdings nur für 800mA Nennstrom geeignet ist. Dann die 4A Typen Z0402 (3mA IH) bis Z0405(25mA IH).
Robert S. schrieb: > Und den konnte ich bisher noch nicht finden ... STN1A60 braucht 5mA Haltestrom, ein Z0402 3mA.
Wolfgang schrieb: > Dann nimm doch den MOSFET ... Bei induktiven Lasten sollte man den nur im Strom-Nulldurchgang abschalten (aufwändig, wie erfassen..), was ein TRIAC ja von alleine macht.
Robert schrieb: Wenn ich mal bei Reichelt schaue, wäre dann wohl der BTA12-600SW am ehesten geeignet. S = kleiner Haltestrom W = Snubberless Nö, dies ist kein Snubberless, sondern SW = 10mA Logic Level BW = 50mA Snubberless CW = 35mA Snubberless Steht jedenfalls so im Datenblatt (Figure 13). Gruß Volker
Nochmals vielen Dank für eure Hinweise! Volker schrieb: > Nö, dies ist kein Snubberless, sondern SW = 10mA Logic Level > > BW = 50mA Snubberless > CW = 35mA Snubberless Schweinerei! In Table 4 sieht das ganz anders aus. Aber Du hast wohl Recht. MaWin schrieb: > STN1A60 braucht 5mA Haltestrom, ein Z0402 3mA Die sind aber wieder nicht Snubberless oder hab ich was übersehen? Gibt's das in Kombination vielleicht gar nicht? Das erklärt dann auch, warum ich keine gefunden habe ...
Robert S. schrieb: > Daher baue ich seit einigen Jahren überall die oben gezeigte Schaltung > mit MOC3041 und BT138 ein. Diese Schaltung habe ich bestimmt schon 20x > verwendet und kaputt gegangen ist bisher keine. Glaube ich Dir, dennoch wird 400V Sperrspannung am Netz allgemein als sehr knapp angesehen. Meines Erachtens wäre erstmal zu klären, ob wirklich der BT138 über Kopf zündet oder der MOC durch Störimpulse kurzzeitig durchsteuert. Direkt am Optotriac 1-2 kurzschließen und gucken, ob dann immer noch Störungen auftreten - ich würde mir in jedem Fall zwischen R4/LED und Pin 2 einen Kondensator leisten. Es darf auch angedacht werden, auf der Sekundärseite des Trafos, direkt am Trafo, einen 0,22µ MKT anzuschrauben.
Robert S. schrieb: > Die sind aber wieder nicht Snubberless Nö. > Gibt's das in Kombination vielleicht gar nicht Vermutlich, snubberless = unempfindlich.
Robert S. schrieb: > Die sind aber wieder nicht Snubberless oder hab ich was übersehen? > Gibt's das in Kombination vielleicht gar nicht? Die Z040x zeichnen sich gerade dadurch aus, das sie in allen 4 Quadranten den gleichen niedrigen Zündstrom brauchen, während die sogen. snubberless Triacs solche sind, die im kritischen 4.Quadranten gar nicht erst zünden. Also ja, diese Kombination gibt es nicht. Die Sache mit den Quadranten erklärt der NXP Holländer im o.a. Video gar nicht so schlecht.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.