|
Anzeige
|
Latenz/Slew-Rate
Gast
#4822160
Hi Ich war der Meinung, daß ATmegas (8er?) es nicht schaffen, einen I/O-Pin mit maximaler Geschwindigkeit zu toggeln. Also wenn man in C
schreibt, schafft es der Ausgang nicht, saubere Flanken und Pegel zu generieren. Ist das (noch immer) so, war das nur "früher" oder liege ich völlig falsch? Phillip schrieb: > Ist das (noch immer) so, war das nur "früher" oder liege ich völlig > falsch? Du liegst da nur dann nicht völlig falsch, wenn Du versuchen würdest, einen OpenCollector-/OpenDrain-Ausgang zu emulieren. Aber die "totem-pole"-Treiber sind schneller als der Controller an den Bits wackeln kann.
Gast
#4822167
du liegst falsch (heute und auch früher schon). Seinen Pin alleine kann der µC schnell genug umschalten (von Ausnahmen wie Open-Kollektor-Pins abgesehen). Die Sache wird anders, wenn du eine (kapazitive) Last an den µC-Ausgang hängst. Je nachdem, wie stark diese Last den Ausgang fordert, kann das von dir beschriebene Verhalten auftreten. Dabei kann ggf. auch schon der Eingang eines Oszis samt der Kapazität der Messleitungen schon eine zu große Lasstkapazität darstellen.
Gast
#4822172
Phillip schrieb: > PORTA ^= (1 << PA1); Bei modernen AVR kannst du die Frequenz noch deutlich steigern wenn du PINA = (1 << PA1); verwendest. Und die "Kurve" ist am Ausgang immer noch schön rechteckig. Auch bei 20MHz Prozessortakt. Und wenn man Typen mit 64MHz Timer verwendet, dann kommt man mit dem Timer-Ausgang bis 32MHz Pinfrequenz. Wenn man da schlechte Kurven kriegt, dann liegt das nicht am µC, sondern an Layout, Anschluss oder Messquipment. So sollte man nicht erwarten, mit einem normalen Tastkopf mit Masseclip ein blitzsauberes Rechteck zu bekommen.
Gast
#4822209
Phillip schrieb: > Ich war der Meinung, daß ATmegas (8er?) es nicht schaffen, einen I/O-Pin > mit maximaler Geschwindigkeit zu toggeln. Das kommt drauf an, was du als Last dran hast. Ich hatte mal einen Tiny gebaut, dessen Timer-Ausgang per Poti auf ~35MHz durchstimmbar war. Und um dem noch etwas mehr Pfeffer zu geben war noch ein 74AC00 dahinter - in DIL-Gehäuse auf Lötpunktraster, also "leicht" suboptimal. Mit einem normalen Billigtastkopf, mit dem üblichen Masseclip-Anschluss, kam sowas bei 20MHz heraus: https://www.mikrocontroller.net/attachment/27258/74AC-Ausgang.PNG Mit anderen Tastköpfen und direktem Masseanschluss am Tastkopfschirm, statt Masseclip, sah das dann schon deutlich besser aus. Wobei das Messequipment immer noch nicht optimal war (100MHz Oszi bei 20MHz Rechteck hat eben Grenzen, meine Fähigkeiten als Tastkopfbauer auch): https://www.mikrocontroller.net/attachment/27312/Nebeneinander.png https://www.mikrocontroller.net/attachment/27319/Nebeneinander2.png Das Signal direkt am Ausgang des AVR sah zwar deutlich besser aus, weil es etwas dezentere Flanken als der 74AC00 hatte. Aber es bleibt das Problem, dass man in solchen Bereichen einige Gedanken in das Messequipment investieren sollte. Wer misst misst Mist.
Gast
#4822236
@ Rufus @ Achim Mag einer von Euch bitte mit einigen Worten erklären, warum Open-Kollektor-Ausgänge grundsätzlich langsamer als Totem-Pole-Ausgänge sind? Oder einen Link auf eine Erklärung posten? Leider finde ich da auf die Schnelle nichts im Internet. Das wäre nett.
Gast
#4822239
Wegen dem Widerstand. Öh? schrieb: > Mag einer von Euch bitte mit einigen Worten erklären, warum > Open-Kollektor-Ausgänge grundsätzlich langsamer als Totem-Pole-Ausgänge > sind? Ein aktiver Pullup liefert mehr Strom als ein passiver. Mit passivem Pullup gibts bei nennenswerter kapazitiver Last bei der ansteigenden Flanke die übliche R/C-Ladekurve. Der obere Transistor des Ausgangs eines AVR hat bei 5V Versorgung einen Innenwiderstand von um die 30 Ohm. Extern einen 30 Ohm Pullup an einen Open Drain Ausgang zu hängen ist nicht ratsam, jedenfalls nicht bei low-Pegel. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
