formel gesucht, 2 Walzen

Stichwort: Kleinstes gemeinsames Vielfaches.

Dieter F. schrieb:
> Stichwort: Kleinstes gemeinsames Vielfaches.

Genau das kgV von d1 und d2.

Mit einer einfachen allgemeinen Formel wohl nicht möglich sondern nur 
Primfaktorzerlegung ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Kleinstes_gemeinsames_Vielfaches

LG

Würde sich mit dem Umfang anfangen.
Vielleicht beide Umfänge gleichsetzen und mit nem Parameter versehen für 
die Umdrehungen. Hab aber nichts hier um es selber zu testen grad

Anzahl der Umdrehungen = kgV(Umfang1, Umfang2) / Umfang1

Korrekt? Ist es auch ohne kgV möglich ? Wo sind die Mathefreaks ;)

LG David

david schrieb:
> Korrekt? Ist es auch ohne kgV möglich ? Wo sind die Mathefreaks ;)

Was ist, zu faul wenigstens den Rest deiner Hausaufgabe selber zu 
machen?

david schrieb:
> Ist es auch ohne kgV möglich ?

Nicht im allgemeinen.

Der Andere schrieb:
> Wo sind die Mathefreaks

Wenn nur einer der Durchmesser eine irrationale Zahl ist, dann ist die 
Lösung immer gleich: eine umgekippte 8. Ist das nicht super? ;)

Isr das definiert oder intrinistsch?

david schrieb:
> Mit einer einfachen allgemeinen Formel wohl nicht möglich sondern nur
> Primfaktorzerlegung ?
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kleinstes_gemeinsames_Vielfaches

Hast Du das auch gelesen und verstanden? Und zwar alles - nicht nur die 
ersten paar Zeilen ...

Stefan schrieb:
> david schrieb:
>> Ist es auch ohne kgV möglich ?
>
> Nicht im allgemeinen.
>
> Der Andere schrieb:
>> Wo sind die Mathefreaks
>
> Wenn nur einer der Durchmesser eine irrationale Zahl ist, dann ist die
> Lösung immer gleich: eine umgekippte 8. Ist das nicht super? ;)


Ich würde das anders formulieren und vielleicht stimmst Du mir zu:

Wenn genau einer der beiden Durchmesser eine irrationale Zahl ist, dann 
gibt es keine Lösung. Wenn aber beide Durchmesser die selbe irrationale 
Zahl als Faktor enthalten und sonst nur rationale Zahlen, dann gibt es 
Lösungen.

Jetzt habe ich den Fall vergessen, in dem beide Durchmesser zwei 
verschiedene irrationale Zahlen enthalten. Dann, so meine ich, gibt es 
auch keine Lösung.

Theor schrieb:

> Jetzt habe ich den Fall vergessen, in dem beide Durchmesser
> zwei verschiedene irrationale Zahlen enthalten. Dann, so
> meine ich, gibt es auch keine Lösung.

Ahh!

Also, wenn der eine Durchmesser sqrt(2) ist und der andere
sqrt(8), dann gibt es keine Loesung? :)

Theor schrieb:

> Ich würde das anders formulieren und vielleicht stimmst
> Du mir zu:

Nein, ich stimme nicht zu. :-)

> Wenn genau einer der beiden Durchmesser eine irrationale
> Zahl ist, [...]

Du formulierst nicht sauber. Ein Durchmesser ist keine
Zahl, sondern eine Strecke.

Die gestellte Aufgabe ist genau dann lösbar, wenn sich
zwei positive ganze Zahlen p und q angeben lassen, so
dass der p-te Teil des einen Durchmessers gleich ist
dem q-ten Teil des anderen.

Dann treffen sich die Walzen bei einer irrationalen Zahl also nie wieder 
am Ausgangspunkt.

Ist das bei einer reellen Walze nicht immer so?

corben002 schrieb:
> Dann treffen sich die Walzen bei einer irrationalen Zahl also nie wieder
> am Ausgangspunkt.
>
> Ist das bei einer reellen Walze nicht immer so?

Jetzt Blick ich überhaupt nicht mehr durch.

Ist nun die Mathematik irreal und die Physik real,  oder ist die 
Mathematik reell und die Physik irrational?

Oder muß man erst die Paradigmen vertauschen?

Johann L. schrieb:
> 1) Falls die beiden Umfänge nicht kommensurabel sind, dann hat das
>    Problem keine Lösung.

"Kommensurabel", das war das Wort, das ich gesucht habe. Danke, Johann.

Zwei Größen, etwa "2*pi" und "3/5*pi" sind durchaus kommensurabel, 
obwohl sie irrationale Zahlen enthalten. Hingegen sind etwa "2*pi" und 
"2*sqrt(2)" nicht kommensurabel, weil sich pi und sqrt(2) nicht 
lediglich durch einen rationalen Faktor unterscheiden.