Ich habe mir fürs Gartenhaus dieses Set aus Funktatsatur und
Schlißzylinder geholt und es funktioniert ganz gut. Nun hätte ich gerne
einen weiteren solchen Schließzylinder für die daneben befindliche
Garagentür.
Auch wenn ich den zusätzlichen Schließzylinder nur zusammen mit einer
weiteren Tastatur zu kaufen bekomme, würde ich doch gerne auf die
Installation der zusätzlichen Tastatur verzichten.
Das würde zwar wahrscheinlich bedeuten, dass beide Türen sich mit dem
selben Code öffnen - das wäre mir aber egal.
Leider geht aus der Bedienungsanleitung nicht eindeutig hervor, ob das
in der gedachten Art überhaupt (zwei Zylinder mit dem gleichen Code an
einer Tatsatur) möglich ist. Ich weiss auch nicht, ob die
Funkkommunikation zwischen Zylinder und Tastatur evtl. bidirektional
erfolgt ...
Dass es extra Keys als Schlüsselanhänger gibt, die mehrere Schlösser
bedienen können, weiss ich, will ich aber nicht. Ich betrachte es als
Vorteil, keinen Schlüssel mit mir herumtragen zu müssen.
Kennt sich hier jemand mit dem System aus und kann mir sagen, ob es
möglich ist, zwei Zylinder gleichzeitig mit einer Tastatur zu bedienen?
Für eine optimale Funkverbindung zwischen Tastatur und Zylinder wird
2
die Tastatur in einem Tür-Umkreis von bis zu 4 m angebracht.
Wenn das nur unidirektional ist, dann kann es jeder Depp mit Replay
knacken...
1
Die Daten sind beim Öffnungsvorgang über Funk optimal vor Manipulation
2
geschützt.
Was heißt denn hier optimal?
WP meint zum Begriff "optimal": "ein im Rahmen bestimmter Bedingungen
bestes Ergebnis bzw. das Resultat eines Optimierungsverfahrens, siehe
Optimum".
Und was sind diese Bedingungen? Der Wunsch des Herstellers nach billigst
möglicher Herstellung, oder der Wunschtraum des Käufers nach
"unknackbarem" Schloss?
Mit den dünnen Informationen so ein Dings in seine Bude einzubauen ist
schon sehr mutig...
Nicht nur der Name "Burgwächter" spricht jedenfalls für ausgefeiltes
Marketing - die Burschen wissen eben, dass jeden Morgen mindestens ein
Doofer aufwacht...
Darüber wollte ich eigentlich nicht wirklich diskutieren - nur soviel:
Der elektronische Schliesszylinder, auch wenn er billig ist, läst sich
jedenfalls nicht aufbohren oder per Vibrator-Werkzeug öffnen (weil er
keine Öffnung hat) - das hat er schon mal den herkömmlichen voraus. Und
die Zahl der Einbrecher, die mit Funkausrüstung und Laptop durch die
Gegend ziehen ist in der Realität auch verschwindend gering ...
Die "üblichen" Einbrecher werden dann wohl eher versuchen die Tür mit
dem Brecheisen aufzumachen (oder es sein lassen, wenn der Aufwand zu
hoch) - da hilft kein noch so guter Zylinder, egal in welcher Bauart.
Weiss jemand zu der eigentlichen Frage (1 Tastatur an 2 Zylindern) was
zu sagen? Danke.
Frank E. schrieb:> Weiss jemand zu der eigentlichen Frage (1 Tastatur an 2 Zylindern) was> zu sagen?
Wenn das ordentlich implementiert ist, darf das nicht gehen. Wenn
gemurkst wurde, ist es möglich.
Uhu U. schrieb:> Frank E. schrieb:>> Weiss jemand zu der eigentlichen Frage (1 Tastatur an 2 Zylindern) was>> zu sagen?>> Wenn das ordentlich implementiert ist, darf das nicht gehen. Wenn> gemurkst wurde, ist es möglich.
Beide (Tastatur und Zylinder) müssen bzw. können "gepaart" werden, z.B.
wenn eines von beiden wegen Defekts ausgetauscht wurde.
Warumm sollte es "Murks" sein, wenn man eine Tastatur mit zwei Zylindern
paaren könnte?
Wie soll eine sichere Kommunikation möglich sein, wenn zwei Gegenstellen
gleichzeitig über ein und denselben Kanal angebunden werden?
Wie soll die Tastatur dann ausschließen, dass eine Man in the Middle
Attacke vorliegt?
Sollte es möglich sein, dann ist das Schloss sehr wahrscheinlich per
Replay knackbar.
Vor einiger Zeit sah ich einen Test solcher Schlösser - finde jetzt
leider die Quelle nicht, evtl. c't? -, der zu einem vernichtenden Urteil
kam, was die Sicherheit angeht.
Frank E. schrieb:> Der elektronische Schliesszylinder, auch wenn er billig ist, läst sich> jedenfalls nicht aufbohren oder per Vibrator-Werkzeug öffnen> ...> Die "üblichen" Einbrecher werden dann wohl eher versuchen die Tür mit> dem Brecheisen aufzumachen
Nee, die nehmen einen 500g-Hammer und kloppen den vorstehenden Teil
einfach weg. Nicht umsonst werden klassische Zylinder bündig eingebaut.
Der elektronische Teil ist auch Murks und leicht angreifbar. Sicher sind
derzeit nur Systeme ab Desfire EV1 und jünger. Ein simpler, versteckt
angebrachter Taster ist billiger und hat den gleichen Effekt wie der
Burgwächter-Müll.
Abschließen und so gut sichern dass ein Enbrecher nicht rein kommt ist
die eine Sache - viel besser sind solche Anlagen, die einen Einbrecher
automatisert fangen.
Eine Art Loch in der die Einbrecher hinein fallen und dann nicht mehr
heraus kommen. Oder ein Netz, das die fest hält bis die Polzei sie
abführen kann.
Und es braucht natürlich noch Gesetzesänderungen, dass so ein Gesindel
doch mal endlich effektiv aus dem Verkehr gezogen werden kann -
Womöglich eine Stärkung des Hausrechtes.
...mein alter Seniorchef hat auch immer wissend grinsend von seiner
"Einbrecherfanganlage" gesprochen. Das war ein Bastler und Tüftler vor
dem Herrn - mit Humor.
Überstehende Zylinder sind grundsätzlich ein Problem.
Kann denn jemand eine elektrische Variante -die bezahlbar ist und nicht
übersteht- empfehlen.
Oder gibt es persönliche Erfahrungswerte zur Gewaltsicherheit dieser
Funk/RFID Schlösser mit dem überstehndem Drehknopf? Scheint ja sowas wie
im Hotelbereich zu sein. Ich brauch sowas noch für meinen
Großbriefkasten - die Paketdienste haben zuviele Schlüssel verschlampt.
Denke aber über einen einfachen "Türsummer" mit angeschlossenem RFID
Leser oder Keypad in Kombinatio mit hydraulischem Tüschließer nach,
damit die Tür dann auch wieder zu geht. Kann man bei falscher Auslegung
natürlich Paketboten mit "fangen"..
Icke ®. schrieb:> Nee, die nehmen einen 500g-Hammer und kloppen den vorstehenden Teil> einfach weg. Nicht umsonst werden klassische Zylinder bündig eingebaut.
Vom Zylinder selber steht nix über und die eingeführte Welle (die den
Drehknauf trägt) wird in dem Falle wegbrechen, denn die hat eine
Sollbruchstelle genau an der Kante zum Zylinderkörper ...
Leute, es geht mir garnicht darum ob das System jetzt so wahnsinnig
sicherer oder unsicherer ist als andere "klassische" Zylinder - die
Benutzung ist einfach angenehmer und gut.
