[c] Eine Funktion für verschiedene Listen

U.a. deswegen gibt es C++, dort kann man das nämlich mit templates 
sauber und sicher (ohne gefährliche casts) machen. Die Standard 
Bibliothek enthält sogar bereits Listen und andere solche Daten 
Strukturen, aber es ist eine sehr gute Übung die selber zu 
implementieren. m.M.n. lohnt es wenig, das in C zusammen zu fummeln wenn 
man das in C++ auch richtig machen kann. In C kann man sich mit Makros 
behelfen, oder als Listenelement Typ immer void* nutzen und beim Zugriff 
immer umcasten.

Rogerger92 schrieb:
> Wenn nun ein definierter Zusammenhang der Adressen zwischen struct-Typ
> und Listen-TypEN besteht, kann ich mir doch ohne Probleme über nen
> Algorithmus alle Datentypen nacheinander abfragen, oder?!

In C ist so etwas aber nicht definiert, und daher nicht erlaubt (obwohl 
es meistens vermutlich funktioniert) .

Warum brauchst du mehr als ein Listen Type? Der Trick hier ist eine 
generische Liste zu schreiben und dann die Konkreten Datentypen da 
einzuhängen. Im Trivialfall schreibst du dir eine Liste mit einen 
Pointer auf void und hängst an den void Pointer die jeweiligen Daten, 
der C Standard garantiert dir das du jeden Pointer zu void * und zurück 
casten kannst ohne Eigenschaften zu verlieren.

1

struct dlist {

2

    struct dlist *next;

3

    struct dlist *prev;

4

    void         *ctx;  // hier ein Pointer auf deine Struktur dranhängen.

5

}

die angerissen struct ist deine generische liste und an den ctx 
(context) hängst du nun einfach die jeweilige Struktur welche du 
brauchst. dann kannst du für die dlist alle möglichen Operationen 
bereitstellen und musst die Liste  nur einmal Implementieren.

Nachteil dieser Implementierung du kannst in die liste alles hängen und 
somit einfach Apfel mit Birnen vergleichen. Du musst also etwas beim 
Implementieren acht geben.

Alternativ gibt es noch andere Möglichkeiten eine generische Listen zu 
erstellen, mir Persönlich gefällt die des Linux Kernel, aber die ist 
etwas Komplexer da sie mit C Makros und etwas Pointerarithmetik arbeitet 
und ist IMHO daher nicht für Anfänger zu empfehlen, obwohl sie sehr 
bequem zu benutzen ist.

Dr. Sommer schrieb:

> U.a. deswegen gibt es C++, dort kann man das nämlich mit templates
> sauber und sicher (ohne gefährliche casts) machen.

Casts als solche sind nicht gefährlich. Sie sind nur dann gefährlich, 
wenn man einen Fehler bei ihrem Einsatz macht. Das gilt aber für 
praktisch jedes andere Sprachelement einer Hochsprache ganz genauso.

Übrigens auch im RL: wenn man einem Dreijährigen eine Flex in die Hand 
drückt, wird eher selten was Gutes bei rauskommen. Also gib's für 
Dreijährigen eben besser nur Quietsche-Entchen...

Aber: manche Leute werden irgendwann erwachsen und können dann eben auch 
mit einer Flex korrekt umgehen. Andere Leute bubbeln lieber bis in alle 
Eqigkeit mit ihrem Quietsche-Entchen...

Wobei C++ im Rahmen dieses Vergleiches eher ein Quietsche-Entchen mit 
verstecker Flex mit nahezu unberechenbarem Schalter ist. Aber Hauptsache 
schön bunt und quietscht beim Bussy...

c-hater schrieb:
> Casts als solche sind nicht gefährlich. Sie sind nur dann gefährlich,
> wenn man einen Fehler bei ihrem Einsatz macht

Genau so ist es. C++ templates und die davon ermöglichte Typsicherheit 
hilft einem, diese Fehler zu vermeiden, indem der Compiler die Typen 
überprüft und Fehler Meldungen ausgibt. Ohne diese Hilfe muss man diese 
Fehler durch Debuggen finden, was ganz schön lästig sein kann. Der 
perfekte Programmierer macht natürlich keine Fehler, aber die meisten 
sind eben nicht perfekt...

Der TO hat aber nach C gefragt.

Ja C++ ist schoen und wenn man die Wahl hat eine gute Sache welche 
vieles leichter macht. Aber das ist Python auch nur wird das nie 
vorgeschlagen da es kein Ersatz fuer C ist.

Aber jedesmal wenn hier jemand mit C kommt, fangt die Diskussion an nimm 
doch besser C++ wegen $TOLLES_FEATURE. Das mal kurz anzusprechen finde 
ich auch Okay, aber es kann Grunde geben warum der TO nach C fragt, sei 
es eine Legacy Codebase oder akademische.
Denn TO ist jedenfalls nicht gehofen wenn bei jeden C Thread reflexartig 
die Antwort kommt nimm C++ das ist besser.

Das ist Pyhthon auch und das kann duck typing, nur das nutz denn TO 
nicht bei sein C Problem.

> Das ist Pyhthon auch und das kann duck typing, nur das nutz denn TO
> nicht bei sein C Problem.

Doch: Python ist OpenSource UND in C implementiert - der TO kann 
also in den Quellcode von Python versinken und sehen wie es da gemacht 
ist.

Man kann auch einen generischen Strukturkopf definieren, den man dann 
wiederverwertet:

1

struct item_data_t {

2

  struct item_t *next;

3

  struct item_t *previous;

4

};

5

6

struct item_t {

7

  struct item_data_t item_data;

8

};

9

10

void insert(struct item_t *pos, struct item_t *item) {

11

  item->item_data.next = pos;

12

  /* ... */

13

}

14

15

16

17

18

struct mein_item_t {

19

  struct item_data_t item_data;

20

21

  int mein_integer;

22

  double mein_array[17];

23

  /* ... */

24

};

25

26

27

struct mein_item_t *a = malloc(sizeof(struct mein_item_t));

28

struct mein_item_t *b = malloc(sizeof(struct mein_item_t));

29

/* ... */

30

insert(a, b);

Das spart dann halt eine Indirektion.
Die glib macht das ziemlich exzessiv so.

Nase schrieb:
> struct mein_item_t {
>   struct item_data_t item_data;

Setzt aber voraus dass die struct item_data_t item_data;
immer als erstes in der Struktur definiert ist.
Ansonsten geht der implizite cast

(item_t) mein_item_t

schief und du hast vermeintliche Pointer wild in den Speicher zeigen.

imonbln schrieb:
> Nase schrieb:
>> struct mein_item_t {
>>   struct item_data_t item_data;
>
> Setzt aber voraus dass die struct item_data_t item_data;
> immer als erstes in der Struktur definiert ist.

Ja natürlich, das ist ja auch der ganze Trick dabei.

Rogerger92 schrieb:
> Wenn ich mit verschiedenen structs arbeite, müsste
> ich mit meinem aktuellen Wissensstand für jede Liste eine extra Funktion
> schreiben

Nein, du musst gar keine Funktion schreiben. Du kannst einfach einen 
Befehl nach dem anderen ausführen. Es gibt sogar einen Geheimtip, der 
nennt sich for-loop, damit kannst du mit einem Statement die gesamte 
Liste bearbeiten.

Ändere mal deinen Wissensstand und komm in 1-2 Jahren wieder. Viel 
Erfolg!

B. Stroustrup schrieb:
> Ändere mal deinen Wissensstand und komm in 1-2 Jahren wieder.
Du hast das Problem überhaupt nicht verstanden.
Setzen, 6.