Hallo an alle,
da ich eine 7-Segmentanzeige mit 4 Ziffern betreiben möchte, habe ich
mir kurzerhand Transistoren besorgt und diese zusammengelötet.
So sieht der Transistor aus (mein Browser spinnt und ich kann leider
keine Bilder hochladen):
- - - - - - - -
1 - -
| - -
1 2 3 \
2 ----| / \
\ | |
| \__________________________/
3
Gehe ich richtig bei wenn ich vor 2 mit einem Widerstand an +5V, an 1
kommt an den Mikrocontroller und an 3 schließe ich den Segment an (Ich
habe zusätzlich noch ein Widerstand am GND vom Segment)?
Falls ich richtig vorgehe, sind 4,7kOhm Widerstand nicht zu hoch, da ich
rote Segmentanzeigen habe und die ja so c.a. 20mA verbraten und ich bei
5V /4700 = ~10mA hätte ?
EDIT: Jetzt wurden die Bilder doch hochgeladen. Nagut doppelt hält
besser :D
Ich freue mich auf eure Antworten und bedanke mich im Voraus.
Liebe Grüße :)
Angehängte Dateien:
:
Verschoben durch Moderator
Was sind es denn für welche? Geeignet wären Typen wie der BC337-40 o.ä. Bei denen (NPN) kommt 3 an GND, 2 mit 1K an den Controller und 1 an den Minuspol der LEDs. Den Pluspol verbindest du mit einem Vorwiderstand (den lässt du am besten durch einen Vorwiderstandsrechner ausrechnen, einfach googeln) mit deiner Versorgungsspannung. Die 4,7k sind VIEL zu hoch, da siehst du wahrscheinlich nix.
5/4700 sind 1mA, nicht 10. Ich würde mal pro Segment-LED 5mA veranschlagen, sind dann genau 1kOhm Vorwiderstand. Transistor bekommt dann im Extremfall 8*5ma=40mA ab (den Dezimalpunkt nicht vergessen). Der Basiswiderstand sollte dann bei 5V 8600 Ohm oder weniger sein. Also 6,8kOhm.
THOR schrieb: > Ich würde mal pro Segment-LED 5mA veranschlagen, sind dann genau 1kOhm > Vorwiderstand. Wie kommst du denn darauf? Gibt es jetzt Leds, an denen keine Spannung abfällt? Außerdem muß beim Multiplexen mit 4 Anzeigen der vierfache Strom fliessen. Wie, von Multiplexen ist doch gar nicht die Rede? Na, dann kann man die gemeinsamen Anschlüsse der Segmente auch direkt an Vcc oder GND klemmen und sich die Transistoren sparen. Sercan S. schrieb: > da ich eine 7-Segmentanzeige mit 4 Ziffern betreiben möchte, habe ich > mir kurzerhand Transistoren besorgt und diese zusammengelötet. 1. Gemeinsame Kathode oder Anode? 2. Farbe? 3. Größe der Anzeige? 4. Wie gedenkst du, die andere Seite zu beschalten? Mit "Ich habe 4 Anzeigen und 4 Transistoren. Wie löte ich das zusammen?" ist es noch lange nicht getan.
:
Bearbeitet durch User
Also: 1. Gemeinsame Kathode 2. Rot 3. 14mm 4. Die andere Seite kommt halt an den jeweiligen Segmenten und 4 PINS werden je nachdem ob die Anzeigen angehen sollen oder nicht auf Masse geschaltet. Auf Steckboard funktioniert das ganze ja auch, nur ist es so, dass die Segmente je nachdem wie viel Segmente an sind heller oder dunkler werden. Daher wollte ich Transistoren (7 Stück) als Schalter verwenden und frage mich lediglich ob ich die folgende PINs meines Transistors so schalten muss: 1 Mikrocontroller PIN für den Segment mit 4700 OHm 2 Meine externe (nicht uC) Stromquelle 3 An die jeweiligen Segmente und die 470 Ohm an alle 4 GND's von der Anzeige
:
Bearbeitet durch User
Sercan S. schrieb: > die folgende PINs meines Transistors ...und welcher der grob geschätzt 10.000 unterschiedlichen Transistortypen ist nun Deiner?
Sercan S. schrieb: > 1 Mikrocontroller PIN für den Segment mit 4700 OHm > 2 Meine externe (nicht uC) Stromquelle > 3 An die jeweiligen Segmente Mikrocontroller Pins(8) an Widerstände 270R (ausprobieren), danach an die Segmente a-g und dp (Parallel geschaltet). Mikrocontroller Pins(4) an Widerstände 1K, danach an Basis von Trans. Transistor als Schalter zwischen GND und 7-Segment Anzeige (ohne Widerstand).
Sercan S. schrieb: > da ich eine 7-Segmentanzeige mit 4 Ziffern betreiben möchte, habe ich > mir kurzerhand Transistoren besorgt und diese zusammengelötet. Das ist vernünfig, da ein Microcontroller, den du sicherlich zur Ansteuerung verwendest obwohl du vo ihm nichts schreibst, nicht genügend Strom liefert, um die Anzeigen in voller Datenblatthelligkeit (das wir nicht kennen weil du nicht mal die Typennummer angegeben hast) von vermutlich 10mA betrieben kann, denn im Multiplex braucht ein Segment dann 40mA und ein Digit schaltet 280mA. Sercan S. schrieb: > Gehe ich richtig bei wenn ich vor 2 mit einem Widerstand an +5V, an 1 > kommt an den Mikrocontroller und an 3 schließe ich den Segment an (Ich > habe zusätzlich noch ein Widerstand am GND vom Segment)? Klingt falsch. So schliesst man ein 4-stelliges Display an einen uC an wenn man wie du nur NPN Transistoren einsetzen will, auch die Widerstandswerte sind schon richtig berechnet:
1 | +--+--+--+--+--+--+--+-- +5V |
2 | | | | | | | | | |
3 | --(--(--(--(--(--(--(-|< NPN (BC547, BC337) |
4 | --(--(--(--(--(--(-|< E| +----------------+ |
5 | --(--(--(--(--(-|< E| +-39R--|a | |
6 | --(--(--(--(-|< E| +----39R--|b | |
7 | --(--(--(-|< E| +-------39R--|c 4 Digits | |
8 | --(--(-|< E| +----------39R--|d 7 Segmente | |
9 | --(-|< E| +-------------39R--|e mit 10mA | |
10 | -|< E| +----------------39R--|f (2.1V/LED) | |
11 | E| +-------------------39R--|g rot | |
12 | +----------------------39R--|d.p. | |
13 | 40mA Segmentstrom +----------------+ |
14 | | | | | |
15 | --220R-------------------------|< | | | |
16 | |E | | | |
17 | --220R--------------------------(--|< | | 280mA Digitstrom |
18 | | |E | | |
19 | --220R--------------------------(---(--|< | |
20 | | | |E | |
21 | --220R--------------------------(---(---(--|< BC547/BC337 |
22 | | | | |E |
23 | GND --+---+---+---+ |
Dann musst du nur noch ein passendes Programm schreiben. Und hier gibt's die Grundlagen: http://www.dse-faq.elektronik-kompendium.de/dse-faq.htm#F.8.1
:
Bearbeitet durch User
Marc V. schrieb: > Mikrocontroller Pins(8) an Widerstände 270R (ausprobieren), danach an > die Segmente a-g und dp (Parallel geschaltet). Also ich muss alle 7 PINS (bzw. 8 mit DP, muss man ja nicht zwingend mitschalten) direkt schalten (Dann ziehe ich ja den Strom direkt von der Mikrocontroller, damit will ich das ja vermeiden)? > Mikrocontroller Pins(4) an Widerstände 1K, danach an Basis von Trans. > Transistor als Schalter zwischen GND und 7-Segment Anzeige (ohne > Widerstand). Daraus werde ich irgendwie nicht schlau... Hmmm..
Sercan S. schrieb: > Also ich muss alle 7 PINS (bzw. 8 mit DP, muss man ja nicht zwingend > mitschalten) direkt schalten (Dann ziehe ich ja den Strom direkt von der > Mikrocontroller, damit will ich das ja vermeiden)? Es sind max. 10mA pro Segment, es können nicht mehr als 7 Segmente gleichzeitig eingeschaltet sein (wenn multiplexed) ergibt max.70mA. > Daraus werde ich irgendwie nicht schlau... Hmmm.. Zwischen Transistor und 7-Segment Kathode brauchst du kein Widerstand weil Segmentstrom begrenzt wird.
Michael B. schrieb: > Klingt falsch. So schliesst man ein 4-stelliges Display an einen uC an > wenn man wie du nur NPN Transistoren einsetzen will ... aber das "Wollen" ist auch schon "falsch", weil bei einem - wie hier gezeigten Display mit gemeinsamer Kathode - die einzelnen Segmente nicht mittels einem NPN geschaltet werden sollten, da diese dann in Kollektorschaltung arbeiten müssen was einen unerwünschten Spannungsabfall an der C-E Strecke zur Folge hat.
Michael B. schrieb: > --220R--------------------------(--|< | | 280mA Digitstrom > | |E | | Merkwürdiger BC547, kann 280mA Ic und verstärkt anscheinend kaum.
Moment mal ich mache doch gewaltig was falsch... Ich habe ja NPN Transistoren und habe meine Segmentanzeigen haben doch eine gemeinsame Kathode , sprich da die Segmente jeweils VCC brauchen um an und ausgeschalten zu sein. Bräuchte ich doch PNP Transistoren oder?
Ralph S. schrieb: > ... aber das "Wollen" ist auch schon "falsch", weil bei einem - wie hier > gezeigten Display mit gemeinsamer Kathode - die einzelnen Segmente nicht > mittels einem NPN geschaltet werden sollten, Na ja, er hat Displays die nur 2.1V für sich brauchen, da bleibt von den 5V genug übrig, damit auch dieser > da diese dann in > Kollektorschaltung arbeiten müssen was einen unerwünschten > Spannungsabfall an der C-E Strecke zur Folge hat. Spannungsabfall verkraftbar ist. Bei weissen/blauen 3.6V Anzeigen sähe das anders aus. Deine Bedenken sind also unbegründet, er spart sogar 7(8) Vorwiderstände. Sercan S. schrieb: > Moment mal ich mache doch gewaltig was falsch... Ich habe ja NPN > Transistoren und habe meine Segmentanzeigen haben doch eine gemeinsame > Kathode , sprich da die Segmente jeweils VCC brauchen um an und > ausgeschalten zu sein. Bräuchte ich doch PNP Transistoren oder? Nicht unbedingt, es wurde gezeigt, wie es mit NPN geht, wenn du allerdings Beiträge nicht liest kann dir niemand helfen.
Wolfgang schrieb: > Merkwürdiger BC547, kann 280mA Ic und verstärkt anscheinend kaum. Ja, BC337 wäre besser, aber auch der BC547 wird nur 1/4 der Zeit von den 280mA durchflossen, hält das also aus. Die geforderte Stromverstärkung liegt immerhin bei 15, mehr als im UCEsat Diagramm aufgeführt. Emitterschaltung ist halt schlecht stromverstärkend.
Angehängte Dateien:
-
IMG_3424.JPG
240 KB
Hallo, tut mir leid, dass ich die obige Schaltung nicht anschauen konnte, ich war mobil online und da werden die Zeilen, an die Bildschirmbreite optimiert und man erkennt leider nichts (Danke an Michael Bertrandt, dass du dir die Mühe gemacht hast). Mittlerweile habe ich ein Schaltbild erstellt und wollte fragen ob es so klappt (siehe Anhang). Ich bin kein Elektrotechniker und auch kein guter Zeichner, daher bitte ich euch, falls Ihr Fehler entdeckt bzw. die gezeichnete Schaltung niemals das erreicht was ich vorhabe, mich nicht zu schlagen :D Liebe Grüße :) EDIT: Die Widerstände von Mikrocontroller zu Basis, sind jeweils 4,7kOhm (die könnten evtl. auf dem Bild nicht erkennbar sein. Die Transistoren sind BC548C (NPN). Ich habe für die Schaltung einfach 2 Ziffern rangehängt mit gemeinsamer Kathode. Es handelt sich im Praxis um 4 rote 7-Segmentanzeigen (2V) mit gemeinsamer Kathode (14mm groß).
:
Bearbeitet durch User
Sercan S. schrieb: > und wollte fragen ob es so klappt Nein. Zwar klappt es, über 4k7 die BC547 so einzuschalten, daß sie den Strom durch die 270Ohm um die LED druimrum nach Masse ableiten, aber bei eingeschalteter Ziffer 8 fliessen 7 x (5-2)/270 = 77mA zum uC, das kann der niemals nach Masse schalten. Ausserdem soll es doch eine 4-stellige Anzeige werden, da bekommt jede Ziffer nur 1/4 der Zeit die 11mA ab, also im Schnitt nur 2.7mA, das ist recht dunkel. Du müsstest also viel mehr Strom schalten können, doch schon der geringere geht mit den kruden Schaltung nicht.
Michael B. schrieb: > Ja, BC337 wäre besser, aber auch der BC547 wird nur 1/4 der Zeit von den > 280mA durchflossen, hält das also aus. Was für BC547 hast du denn? In allen Datenblätter, die ich angeschaut habe (ON-Semi, Philips, Vishay) steht IC=100mA Maximum Rating und bei zweien davon 200mA Peak Current (auch maximum Rating). IMHO geht der BC547 für diese Aufgabe nicht - der BC337 jedoch schon.
Michael B. schrieb: > Sercan S. schrieb: >> und wollte fragen ob es so klappt > > Nein. Schade :D > Zwar klappt es, über 4k7 die BC547 so einzuschalten, daß sie den Strom > durch die 270Ohm um die LED druimrum nach Masse ableiten, aber bei > eingeschalteter Ziffer 8 fliessen 7 x (5-2)/270 = 77mA zum uC Wieso genau 5-2 (EDIT: 2V wegen Segmentanzeige?)? Ich bräuchte c.a. 280mA also das Vierfache oder (damit ich überhaupt was sehe :D)? >, das kann der niemals nach Masse schalten. Wie könnte ich es sonst nach Masse Schalten mit 4 weiteren Transistoren, wie Michael es oben gemacht hat? > > Ausserdem soll es doch eine 4-stellige Anzeige werden, da bekommt jede > Ziffer nur 1/4 der Zeit die 11mA ab, also im Schnitt nur 2.7mA, das ist > recht dunkel. Wie kommst du auf die 11mA? :O > > Du müsstest also viel mehr Strom schalten können, doch schon der > geringere geht mit den kruden Schaltung nicht. Sprich kleinerer Widerstand? >Was für BC547 hast du denn? Ich habe den BC548C
:
Bearbeitet durch User
Dein Problem ist, dass du die common-cathode zum uC führst und der dann den Summenstrom aller LEDs abbekommt. Man macht das andersherum: Jeder uC-Pin wird auf eine LED gelegt (mit Vorwiderstand) und der Transistor schaltet dann die common cathode. Zum Beispiel so, wenns NPN sein müssen: https://blogelect.files.wordpress.com/2015/04/untitled1.png Das Beispiel gibt jetzt 3 7Seg in Multiplex an, man kann aber auch alle 16 LEDs direkt auf den uC legen wenn man genügend Pins frei hat. Alternativ kannst du dir mal Schieberegister angucken.
Sercan S. schrieb: > Wieso genau 5-2 (EDIT: 2V wegen Segmentanzeige?)? Eben. > Ich bräuchte c.a. 280mA also das Vierfache oder > (damit ich überhaupt was sehe :D)? Na ja, im Dunklen wird man immer was sehen, aber wenn die Sonne draufscheint... > Wie könnte ich es sonst nach Masse Schalten mit 4 weiteren Transistoren, > wie Michael es oben gemacht hat? Was menist du, warum 'er' es so gemacht hat ? > Wie kommst du auf die 11mA? :O Ausgerechnet, Formel hast du schon gesehen, aber deine Aufmmerksamkeit reicht kaum von Satz zu Satz. > Sprich kleinerer Widerstand? Das auch.
THOR schrieb: > Dein Problem ist, dass du die common-cathode zum uC führst und der dann > den Summenstrom aller LEDs abbekommt. Sprich ich müsste die 4 Kathoden der Anzeigen auch per Transistor auf Masse schalten? > Man macht das andersherum: Jeder uC-Pin wird auf eine LED gelegt (mit > Vorwiderstand) und der Transistor schaltet dann die common cathode. > > Zum Beispiel so, wenns NPN sein müssen: > > https://blogelect.files.wordpress.com/2015/04/untitled1.png > > Das Beispiel gibt jetzt 3 7Seg in Multiplex an, man kann aber auch alle > 16 LEDs direkt auf den uC legen wenn man genügend Pins frei hat. Ja aber das Problem ist doch dann, dass wenn ich die Segmente direkt anschließe das der uC nicht genug Strom produzieren kann? > Alternativ kannst du dir mal Schieberegister angucken. Ich schaue mir das mal an (Y)
So jetzt habe ich irgendwie ein wenig den Durchblick. Tut mir nochmals leid, dass ich für so viel Wirbel gesorgt habe :D So werde ich nun vorgehen: Meine 4-Zifferanzeige ist von Knightbright (https://www.conrad.de/de/7-segment-anzeige-rot-high-efficiency-red-14-mm-2-v-ziffernanzahl-4-kingbright-cc56-11ewa-186570.html) und kann mit bis zu 20mA betrieben werden. Wie oben von Michael Bertrandt vorgeschlagen, könnte ich 39 Ohm nehmen und hätte somit 7 x (5V-2V) / 39 = ~538mA insgesamt ~135mA pro Ziffer ~19mA pro Segment. Da aber mein Transistor BC548C (https://www.conrad.de/de/transistor-bjt-diskret-diotec-bc548c-to-92-1-npn-155039.html) nur bis zu 100mA schaltet,darf ich ja max. 400mA haben, sprich 7 * (5V-2V) / 0,4A = min. 52,5 Ohm Widerstand nehmen. Verfügbar ist 56 Ohm. Somit ergibt sich für mich: 7 x (5V-2V) / 56 = 375mA Gesamt ~94mA pro Ziffer ~13mA pro Segment (sollte doch eig. Hell genug sein oder ?) Im Datenblatt der BC548C steht unter Spitzenstrom 200mA. Ist das die maximale Strommenge die ich durchschießen kann oder sind es doch die 100mA die am Kollektor liegen darf? Falls nicht könnte ich ja doch die 39 Ohm nehmen oder? Im schlimmsten Fall könnte ich mit folgendem NPN Transistor auch die 39 Ohm Widerstand nehmen, da der Ic bei 150mA liegt oder?: https://www.conrad.de/de/transistor-bjt-diskret-fairchild-semiconductor-ksc1815yta-to-92-3-1-npn-1264488.html Da P = ~13mA x 4Segmente x 5V = ~0,26W ergeben sollte ich lieber die Kohlebeschichtete Widerstände mit 0.5W nehmen. Da die ~94mA nicht am uC PIN auf Masse ziehen kann, nehme ich hierfür 4 (BC548C) Transistoren mit 220 Ohm (wie von Michael Bertrandt vorgeschlagen) Widerstand am Basis an den PIN vom uC schalten. Nehme ich hierfür die Transistoren die ich für die Segmente verwendet habe oder nehme ich PNP Transistoren (hätte noch BC328 rumliegen)? Hört sich das alles vernünftig an? Ich denke, das waren so ziemlich meine letzten Fragen, bevor ich anfangen kann alles wieder richtig zu löten :D Ich bedanke mich bei jeden, der sich die Zeit nimmt es durchzulesen und versucht sein Wissen zu teilen. Liebe Grüße :)
Sercan S. schrieb: > Somit ergibt sich für mich: > 7 x (5V-2V) / 56 = 375mA Gesamt > ~94mA pro Ziffer > ~13mA pro Segment (sollte doch eig. Hell genug sein oder ?) ATMEL [M48 - M328]:
1 | DC Current per I/O Pin ...................................... 40.0mA |
2 | DC Current VCC and GND Pins................................. 200.0mA |
Wenn du mit 16mA multiplexst (und das ist hell genug, außer du willst das Ding beim hellsten Sonnenschein betreiben) brauchst du nur 8 * 150R Widerstände. Max. Gesammtstrom (alles an) = 7 * 16mA + 5mA = 117mA Die Mega wird zwar warm, aber kaputtgehen wird die bestimmt nicht.
Marc V. schrieb im Beitrag > Wenn du mit 16mA multiplexst (und das ist hell genug, außer du > willst das Ding beim hellsten Sonnenschein betreiben) brauchst du > nur 8 * 150R Widerstände. > > Max. Gesammtstrom (alles an) = 7 * 16mA + 5mA = 117mA > > Die Mega wird zwar warm, aber kaputtgehen wird die bestimmt nicht. Ich dachte beim Multiplexen darf ich nicht nur ein Segment in Betracht ziehen? Dann wären das ja Bsp. 16mA für jeweils abcd... Segmente und das mal 4, da ich 4 Ziffern habe.
Marc V. schrieb: > Wenn du mit 16mA multiplexst (und das ist hell genug, außer du > willst das Ding beim hellsten Sonnenschein betreiben) brauchst du > nur 8 * 150R Widerstände. Und natürlich 4 Transustoren um die Digits zu schalte durch die 7*16=112mS fliessen. Die LEDs erscheinen dann so hell wie bei 4mA Dauerstrom. Sercan S. schrieb: > Ich dachte beim Multiplexen darf ich nicht nur ein Segment in Betracht > ziehen? Natürlich nicht, sondern über die Digits fliesst alles.
Man sollte den Strom für die gewünschte Helligkeit vorher mal austesten, dann muß man es nicht erst falsch aufbauen. Die Zahlen aus dem Datenblatt helfen da meist nicht viel.
batman schrieb: > Man sollte den Strom für die gewünschte Helligkeit vorher mal austesten, > dann muß man es nicht erst falsch aufbauen. Die Zahlen aus dem > Datenblatt helfen da meist nicht viel. Ich werde das wie oben Beschrieben erstmal zusammenlöten und berichte mal hier, vielleicht findet jemand anderes mit genauso wenig Erfahrung ja Hilfe damit :D
MaWin schrieb: > Und natürlich 4 Transustoren um die Digits zu schalte durch die > 7*16=112mS fliessen. Natürlich. Plus dp Strom. > Die LEDs erscheinen dann so hell wie bei 4mA Dauerstrom. Ich glaube, es wirkt doch ein bisschen heller, vor allem bei höheren Multiplex Geschwindigkeiten. Irgendwo habe ich gelesen, dass Menschen 2ms Impulse etwa doppelt so hell empfinden. Ob es stimmt weiss ich nicht, aber der TO kann es mal ausprobieren (wenn er Lust dazu hat).
:
Bearbeitet durch User
Marc V. schrieb: > Irgendwo habe ich gelesen, dass Menschen 2ms Impulse etwa > doppelt so hell empfinden. Da wären jetzt schon eine Quellenangabe und eine vernünftige Begründung nicht schlecht. Das Auge kann 2ms nicht auflösen, d.h. der Mensch nimmt den Mittelwert wahr.
Wolfgang schrieb: > Da wären jetzt schon eine Quellenangabe und eine vernünftige Begründung > nicht schlecht. Weiss ich doch jetzt nicht mehr :-( > Das Auge kann 2ms nicht auflösen, d.h. der Mensch nimmt den Mittelwert > wahr. Na ja, was heisst "auflösen" ? Durch POV wird der Digitwert schon wahrgenommen und Nerven beim Menschen funktionieren auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit. Vielleicht sind diese 2ms (eigentlich bin ich nicht mal sicher, ob es tatsächlich 2ms sind) die Zeit in welcher diese Impulse nur registriert werden - die Verarbeitung dauert wesentlich länger. Vielleicht wie bei Digitalkameras - irgendein Blitz bringt diese total durcheinander, erst ms später wird angepasst... Klingt irgendwie plausibel, für mich jedenfalls.
Marc V. schrieb: > Ich glaube, es wirkt doch ein bisschen heller, vor allem bei > höheren Multiplex Geschwindigkeiten. > Irgendwo habe ich gelesen, dass Menschen 2ms Impulse etwa > doppelt so hell empfinden. SCHWACHSINN der leider nicht ausstirbt, jeden Tag ein Perpetuum Mobile. An statt dass solche verblendet Fehlgeleiteten es einfach mal selber ausprobieren würden (Dauerlicht-LED neben gepulste halten) verbreiten sie lieber SCHWACHSINN.
MaWin schrieb: > Marc V. schrieb: >> Ich glaube, es wirkt doch ein bisschen heller, vor allem bei >> höheren Multiplex Geschwindigkeiten. >> Irgendwo habe ich gelesen, dass Menschen 2ms Impulse etwa >> doppelt so hell empfinden. > > SCHWACHSINN der leider nicht ausstirbt, jeden Tag ein Perpetuum Mobile. > An statt dass solche verblendet Fehlgeleiteten es einfach mal selber > ausprobieren würden (Dauerlicht-LED neben gepulste halten) verbreiten > sie lieber SCHWACHSINN. SUPER endlich sagt mal einer die WAHRHEIT!!11einself!
MaWin schrieb: > SCHWACHSINN der leider nicht ausstirbt, jeden Tag ein Perpetuum Mobile. > An statt dass solche verblendet Fehlgeleiteten es einfach mal selber > ausprobieren würden (Dauerlicht-LED neben gepulste halten) verbreiten > sie lieber SCHWACHSINN. Schreien hilft dir nicht weiter. Habe es ausprobiert und (subjektiver) Eindruck bei 1 zu 4 Multiplexen ist etwa 50-60%. Mit 1/3 mehr Strom sieht es viel besser aus, vielleicht 70-80%. Anstatt SCHWACHSINN rauszuschreien, google mal besser nach linear und logarithmisch... P.S. Das ist SCHWACHSINN: MaWin schrieb: > Und natürlich 4 Transustoren um die Digits zu schalte durch die > 7*16=112mS fliessen. Was soll da bitte fliessen ?
:
Bearbeitet durch User
> Habe es ausprobiert und (subjektiver) Eindruck bei 1 zu 4 Multiplexen > ist etwa 50-60%. Damit hast du herausgefunden, daß es (subjektiv) bei 1/4 des mittleren Stroms noch etwa 50-60% so hell ist. Die Frage war aber, ob es einen Unterschied in der Helligkeit macht, ob der Strom gepulst oder oder kontinuierlich fließt.
Marc V. schrieb: > Habe es ausprobiert und (subjektiver) Eindruck bei 1 zu 4 Multiplexen > ist etwa 50-60%. > Mit 1/3 mehr Strom sieht es viel besser aus, vielleicht 70-80%. > Anstatt SCHWACHSINN rauszuschreien, google mal besser nach linear und > logarithmisch... GRENZENLOSE DUMMHEIT, offenbar bist du nicht mal in der Lage, simpelsten Versuchsbeschreibungen zu folgen. Ich habe nicht geschrieben, wie hell DIR eine LED erscheint, die nur 1/4 der Zeit bei gleichem Strom angeschaltet ist. Sondern ich habe ein nachvollziehbares Experiment geschildert dass frei von subjektiver Selbstverblendung homöopatischer Schüsslersalz Globuli ist: Vergleiche 2 LEDs von denen eine von Dauerstrom und die andere von gepulstem Strom durchflossen wird und stelle den Strom der gepulsten so ein dass beide gleich hell erscheinen. Schon hat Selbstbetrug keine Chance mehr. Es könnte uns ja egal sein welche alternative Wahrheit du hier glaubst, ABER DU VERARSCHST HIER ANDERE LEUTE.
Und du schreist hier andere Leute an, Mawin. Vielleicht regelst du deinen Pegel mal son bischen runter, auf subjektive -10dB? ODER BIST DU ZU DUMM DAZU?!=!1
MaWin schrieb: > GRENZENLOSE DUMMHEIT, Ja, nur deinerseits. MaWin schrieb: > Ich habe nicht geschrieben, wie hell DIR eine LED erscheint, die nur 1/4 > der Zeit bei gleichem Strom angeschaltet ist. Es ist uninteressant was du da versuchst, ein 7-Segment ist (meistens) dazu da, um irgendetwas anzuzeigen. Und es ist sehr wichtig wie hell diese Anzeige erscheint. Und noch wichtiger ist, dass eine LED mit 1/4 Strom bzw. mit 100% Strom und 1/4 Zeit heller erscheint als 1/4 der Helligkeit bei vollem Strom und 100%. Ergo: 1/4 Zeit > 1/4 Helligkeit. Und du kannst schreien soviel du willst...
:
Bearbeitet durch User
Marc V. schrieb: > Schreien hilft dir nicht weiter. Ok, machen wir ein Gedankenmodell, um die Sache mit dem Perpetuum Mobile zu verklaren. Nimm zwei LEDs, zwischen denen ine Stromquelle im 500Hz Takt umgeschaltet wird, d.h. jede LED bekommt die Hälft der Zeit den gesamten Strom. Meinst du ernsthaft, dass der Mensch das jetzt doppelt so hell wahrnimmt, wie wenn der selbe Strom durch eine LED fließt. Wohl gemerkt, du sprichst von der Wahrnehmung des Menschen und nicht davon, dass der Wirkungsgrad von LEDs mit höherer Stromstärke abnimmt.
Wolfgang schrieb: > Wohl gemerkt, du sprichst von der Wahrnehmung des Menschen und nicht > davon, dass der Wirkungsgrad von LEDs mit höherer Stromstärke abnimmt. Gut gemerkt, ich spreche von der Wahrnehmung. Deswegen auch der Hinweis zur Weiterbildung bezüglich linear und logarithmisch.
Die Frage ist nur, ob es, wie du behauptetest, durch Multiplexen überhaupt heller wirkt. Linear oder logarithmisch lassen wir mal dahingestellt. Marc V. schrieb: >> Die LEDs erscheinen dann so hell wie bei 4mA Dauerstrom. > > Ich glaube, es wirkt doch ein bisschen heller, vor allem bei > höheren Multiplex Geschwindigkeiten.
batman schrieb: > Die Frage ist nur, ob es, wie du behauptetest, durch Multiplexen > überhaupt heller wirkt. Linear oder logarithmisch lassen wir mal > dahingestellt. > > Marc V. schrieb: >>> Die LEDs erscheinen dann so hell wie bei 4mA Dauerstrom. >> >> Ich glaube, es wirkt doch ein bisschen heller, vor allem bei >> höheren Multiplex Geschwindigkeiten. Nein, ich habe gesagt, dass 1/4 der Zeit bei gleichem Strom nicht gleichzusetzen mit 1/4 der (wahrgenommenen) Helligkeit ist.
:
Bearbeitet durch User
batman schrieb: > Also wirkt es nicht heller als bei 4mA Dauerstrom? :) Doch. :-()
:
Bearbeitet durch User
Marc V. schrieb: > Nein, ich habe gesagt, dass 1/4 der Zeit bei gleichem Strom nicht > gleichzusetzen mit 1/4 der (wahrgenommenen) Helligkeit ist. Was soll die Lügerei um dich aus deiner haarsträubenden falschen Behauptung rauszuwinden ? Du hast eindeutig behauptet dass der Helligkeitseindruck von gepulstem Licht höher wäre Marc V. schrieb: > Irgendwo habe ich gelesen, dass Menschen 2ms Impulse etwa > doppelt so hell empfinden. ob jetzt von Dauerlicht bei gleichem Strom oder Dauerlicht bei entsprechend dem Multiplex reduziertem Strom ist egal weil es in beiden Fällen FALSCH ist, das erste haben wir schon mal zu deinen Gunsten ausgeschlossen. Und, obwohl dir die Quelle unbekannt ist, irgendwas zurechtgeschwurbelt: Marc V. schrieb: > Durch POV wird der Digitwert schon wahrgenommen und Nerven beim > Menschen funktionieren auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit. > Vielleicht sind diese 2ms (eigentlich bin ich nicht mal sicher, ob > es tatsächlich 2ms sind) die Zeit in welcher diese Impulse nur > registriert werden - die Verarbeitung dauert wesentlich länger. > > Vielleicht wie bei Digitalkameras - irgendein Blitz bringt diese > total durcheinander, erst ms später wird angepasst... > > Klingt irgendwie plausibel, für mich jedenfalls. Marc V. schrieb: > Gut gemerkt, ich spreche von der Wahrnehmung. > Deswegen auch der Hinweis zur Weiterbildung bezüglich linear und > logarithmisch. Falsch, du sprachst von pulsen (im Vergleich zu nicht pulsen). Es spielt für den "grösser"-Vergleich keine Rolle ob linear oder logarithmisch. Sind deine Mathekenntnisse wirklich so schwach?
Marc V. schrieb: Und hier nochmal: > Und noch wichtiger ist, dass eine LED mit 1/4 Strom bzw. mit 100% > Strom und 1/4 Zeit heller erscheint als 1/4 der Helligkeit bei vollem > Strom und 100%. > > Ergo: > 1/4 Zeit > 1/4 Helligkeit. Haarsträubender Schwachsinn. Angenommen die linear stromabhängige LED produziert bei vollem dauerhaften Strom von 20mA 1cd. Dann produziert sie bei 5mA 0.25cd Dann produziert sie bei 1/4 der Zeit 20mA 0.25cd Dann produziert sie bei 20mA 100% der Zeit aber hinter einem Filter mit nur 25% Transmission 0.25cd. Und all diese 0.25cd werden als gleichhell wahrgenommen. Also hör auf dein abstruses Zeug zu verbreiten.
Ich habs grad mal mit 2 grünen LED ausprobiert: - eine an 8V mit 5k Vorwiderstand - eine an 50/50 PWM 8V mit 4x5k Vorwiderstand Letztere scheint tatsächlich einen Tick heller zu leuchten. Wird Zeit dass mich jemand anschreit.
THOR schrieb: > Wird Zeit dass mich jemand anschreit. Warum, du blamierst dich doch schon selber: > - eine an 8V mit 5k Vorwiderstand > - eine an 50/50 PWM 8V mit 4x5k Vorwiderstand Hmm, 4 x Vorwiderstand, in Reihe wohl kaum, also parallel, also 4-facher Strom bei 50% der Zeit und dann nur etwas heller ? Ach nein, du wolltest nur trollen.
Michael B. schrieb: > Hmm, 4 x Vorwiderstand, in Reihe wohl kaum, also parallel, also 4-facher > Strom bei 50% der Zeit und dann nur etwas heller ? Ja, aber nur subjektiv etwas heller! Da kann man noch stundenlang lautstark drüber diskutieren!
MaWin schrieb: > Und all diese 0.25cd werden als gleichhell wahrgenommen. > > Also hör auf dein abstruses Zeug zu verbreiten. Wie wäre es wenn du mal zuhörst und versuchst zu verstehen ? Ich schreibe von wahrnehmen. MaWin schrieb: > Angenommen die linear stromabhängige LED produziert bei vollem > dauerhaften Strom von 20mA 1cd. OK. > Dann produziert sie bei 5mA 0.25cd Falls es lineare LEDs gäbe, aber auch gut. > Dann produziert sie bei 1/4 der Zeit 20mA 0.25cd Das ist wiederum richtig, und ? Angenommen die LED arbeitet so wie es alle LEDs tun: Bei vollem Strom´100%cd (wieviel das auch sein mag). Bei 25% Strom sind es etwa 40%cd. Gut, jetzt lassen wir diese LED mit 40%cd leuchten und pulsen eine andere LED mit 100% Strom, ergibt 100%cd pro Impuls. Soweit mitgekommen ? Diese LED wird mit 10Hz 1:4 gepulst, du siehst 25% der Zeit Licht, 75% der Zeit kein Licht, Auge hat sich angepasst. Jetzt pulsen wir aber die LED mit 1000Hz, also 250us Licht, 750us kein Licht. Dein Auge sieht ein Blitz von 250us Dauer, 750us vergehen ohne dass dieser Reiz überhaupt dein Gehirn (falls vorhanden) erreicht hat. Und schon kommt ein neuer Impuls, und wieder einer. Dein Auge (bzw. nicht vorhandenes Gehirn) kann sich aber nicht so schnell anpassen - es wird zwar nicht als ein Dauerleuchten mit der Intensität von 100%cd empfunden, aber bestimmt mehr als die 40% die von der dauerbeströmten LED ausgestrahlt werden. Ich hoffe, dass du wenigstens dieses höchst einfaches Beispiel einigermassen verstanden hast...
:
Bearbeitet durch User
Ich hab das grad mal nachgebaut und es gibt fachlich nen klaren Gewinner. Auf Sozialebene haben - Schrei-Mawin - Beleidigungs-Marc - "Ich werfe gern den ersten Stein"-Laberkopp allerdings nicht so gut abgeschnitten. Baut das Beispiel nach, analysiert es, findet heraus was heller ist und warum.
Nunja einerseits hat die LED bei dem (höheren) Pulsstrom meist einen schlechteren Wirkungsgrad in der Leuchtphase und müßte daher eigentlich an Dauerstrom mehr sichtbares Licht erzeugen.
Hätte, könnte, müsste. Mawins Versuchsaufbau mit 25% Duty Cycle bei vierfachem Strom hat ein klares Ergebnis. Und wer Englisch kann, googelt sich dazu noch das von Marc Eingangs erwähnte Paper. Ist nicht schwer zu finden.
Nö ich glaubs jetzt mal, daß die (N/A) Aussage durch das (N/A) Papier erhärtet wird, alles klar. :)
THOR schrieb: > Kognitive Dissonanz ist ne Bitch. Ja, scheint dir echt Probleme zu bereiten... THOR schrieb: > SUPER endlich sagt mal einer die WAHRHEIT!!11einself! THOR schrieb: > Und du schreist hier andere Leute an, Mawin. Vielleicht regelst du > deinen Pegel mal son bischen runter, auf subjektive -10dB? > > ODER BIST DU ZU DUMM DAZU?!=!1 Apropos kognitiv: Behauptung A: Mein Computer weiss mehr als alle Forenmitglieder zusammen. Beweis: Verbindung zum Internet. Mehrere Encyclopedias und Fachbücher gespeichert. Behauptung B: Mein Computer ist trotzdem Strohdumm. Beweis: IQ-Test nicht bestanden. Schlussfolgerung: Wissen (vorhanden oder rausgegoogelt, eigentlich egal) ist nicht gleichzusetzen mit Intelligenz. Beweis: MaWin
Marc V. schrieb: > Beweis: > MaWin Na, du hast soeben bewiesen, dass du unterste Kindergartenschublade bist. Und THOR beweist mit dem Versuchsaufbau, in dem er die doppelte Energie in eine LED steckt und sich freut, dass sie etwas heller ist, dass er selbst zum trollen zu doof ist.
MaWin schrieb: > Marc V. schrieb: >> Beweis: >> MaWin > > Na, du hast soeben bewiesen, dass du unterste Kindergartenschublade > bist. > > Und THOR beweist mit dem Versuchsaufbau, in dem er die doppelte Energie > in eine LED steckt und sich freut, dass sie etwas heller ist, dass er > selbst zum trollen zu doof ist. Nee, ich hab deine Vorgabe exakt umgesetzt. Es tritt gerade der Optimalfall ein: Ich scheine der Einzige zu sein, der in diesem Thread was gelernt hat.
Angehängte Dateien:
-
2017-02-20_112218.png
1,2 MB
MaWin schrieb: > Haarsträubender Schwachsinn. ... ... > Dann produziert sie bei 5mA 0.25cd > Dann produziert sie bei 1/4 der Zeit 20mA 0.25cd ... ... > Und all diese 0.25cd werden als gleichhell wahrgenommen. > > Also hör auf dein abstruses Zeug zu verbreiten. Um diesen Thread nicht weiter zuzumüllen: Ein Photo sagt mehr als Tausend Worte... Wenn das ein bisschen heller ist... P.S. 500Hz 1:4 Multiplex.
:
Bearbeitet durch User
Hmm und warum sehen die unteren 0.25cd jetzt heller aus als die oberen?
Mit meinen grünen wars nicht ganz so deutlich, aber das deckt sich mit meiner Beobachtung. Überraschend, dass man das auf einem Foto überhaupt erkennt.
batman schrieb: > Hmm und warum sehen die unteren 0.25cd jetzt heller aus als die > oberen? Wegen: https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=perception+of+pulsed+LED&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=Q9GqWNufFs7b8Afl4qHgDQ
Oh Mann, war in der Grundschule heute hitzefrei oder wie kommt ihr zum Basteln, andere Leute müssen arbeiten. Nein, ich photographiere hier keinen Versuchsaufbau um euch zu überzeugen, denn jeder weiss wie leicht der zu manipulieten ist, dazu braucht man nicht mal unterschiedliche LEDs aus unterschiedlichen Winkeln photographieren, oder übersehen dass ein Photoapparat, gerade ein digitaler der direkt ins Licht photographiert, sehr kurze Belichtungszeiten habedln kann und damit die gepulste LED entweder zufällig in der an-Phase und ebenso zufällig in der aus-Phase erwischen kann, wie Beitrag "Re: Transistor als Schalter für LED" schon erkannte. Nein, es reicht einfach eure eigenen Aussagen zu zerpflücken: THOR schrieb: > Nee, ich hab deine Vorgabe exakt umgesetzt. Falsch. Obwohl du extra 2 mal darauf hingewiesen wurdest MaWin schrieb: > Und THOR beweist mit dem Versuchsaufbau, in dem er die doppelte Energie > in eine LED steckt Michael B. schrieb: > Hmm, 4 x Vorwiderstand, in Reihe wohl kaum, also parallel, also 4-facher > Strom bei 50% der Zeit bemerkst du deinen eigenen Fehler nicht: THOR schrieb: > Ich habs grad mal mit 2 grünen LED ausprobiert: > > - eine an 8V mit 5k Vorwiderstand > - eine an 50/50 PWM 8V mit 4x5k Vorwiderstand Du schreibst 4 Widerstände (wohl parallel) also 4-facher Strom (kleine Differenzen auf Grund steigender Diodenflusspannung ignoriert) bei 50/50 PWM also halber Zeit und damit steckst du die doppelte Energie in die LED und wunderst dich dass sie nur etwas heller leuchtet. Richtig, sie müsste doppelt so hell leuchten. Der Rest der Leute ist also nicht über dein Ergebnis (heller) verwundert sondern über deine Dummheit. Der nächste Hirnie: Marc V. schrieb: > Angenommen die LED arbeitet so wie es alle LEDs tun: > Bei vollem Strom´100%cd (wieviel das auch sein mag). > Bei 25% Strom sind es etwa 40%cd. Was ist das für eine abstruse Theorie ? Ich meine, du schreibst nicht bei 25% Strom sind es etwa 25% Licht, sondern du erfindest hier eine höhere Effizienz bei niedrigerem Strom. Das ist keineswegs "so wie alle LEDs es tun". Nehmen wir uns mal ein Datenblatt, nichts besonderes, einfach die billigen von Reichelt https://www.reichelt.de/index.html?ACTION=7&LA=3&OPEN=0&INDEX=0&FILENAME=A500%252FLED5MMSTGE_LED5MMSTGN_LED5MMSTRT%2523KIN.pdf Da ist die L-53HD wie man an LUMINOUS INTENSITY vs. FORWARD CURRENT erkennen kann wirklich wie du postulierst viel effektiver bei geringem Strom, aber die L-53ND nicht und die anderen verhalten sich sogar umgekehrt weil ein gewisser effizienzsteigernder Effekt wie bei Lasern einsetzt. Also schon deine Grundbehauptung ist Humbug, aber weiter im Text: > Gut, jetzt lassen wir diese LED mit 40%cd leuchten und pulsen > eine andere LED mit 100% Strom, ergibt 100%cd pro Impuls. > > Soweit mitgekommen ? Ich schon. Rechnen wir mal: Dauerlicht-LED bei 25% Strom macht also 40% Licht, gepulste LED die 25% der Zeit 100% Strom bekommt macht 25% Licht, ist also klar dunkler. Hmm das ist das Gegenteil von dem was du hier zeigst: Beitrag "Re: Transistor als Schalter für LED" Ich meine, hey, das ist DEIN Photo von DEINEM Experiment und das Photo zeigt eindeutig das Gegenteil von dem was du bisher geschrieben hast. Offenbar macht dir das keine Gedanken. > Jetzt pulsen wir aber die LED mit 1000Hz, also 250us Licht, > 750us kein Licht. > Dein Auge sieht ein Blitz von 250us Dauer, 750us vergehen ohne > dass dieser Reiz überhaupt dein Gehirn (falls vorhanden) erreicht > hat. Und schon kommt ein neuer Impuls, und wieder einer. > > Dein Auge (bzw. nicht vorhandenes Gehirn) kann sich aber nicht so > schnell anpassen - es wird zwar nicht als ein Dauerleuchten mit > der Intensität von 100%cd empfunden, aber bestimmt mehr als die > 40% die von der dauerbeströmten LED ausgestrahlt werden. Es spielt keine Rolle welche wundersame Reaktion du dem Auge zusprichst, denn du zeigst ja dein "überwältigendes Ergebnis" in einem Photo. Da ist die Reaktion des Auges gar nicht betroffen. Dummerweise zeigt dein "Beweis"Photo das Gegenteil von dem, was es physikalisch nach deinen Voraussetzungen zeige müsste. > Ich hoffe, dass du wenigstens dieses höchst einfaches Beispiel > einigermassen verstanden hast... Im Gegensatz zu dir konnte ich deinen Fehler erkennen. Die weiteren Beiträge andere Forenteilnehmer über Augenphysiologie sind ok aber gleichen bei weitem nicht die wundersame Auffassung aus "im Multiplex ist es genau so hell auch wenn wir den Strom nicht anheben". Da wäre selbst der Einfluss der unterschiedlichen Diodenkurven stärker. Vor allem sieht man an ihnen, dass es manche LEDs gibt die für gepulsten Strom überhaupt nicht geeignet sind weil die Helligkeit trotz Stromanstieg nicht weiter ansteigt, die bright red Superroten.
MaWin schrieb: >> Soweit mitgekommen ? > > Ich schon. Rechnen wir mal: Dauerlicht-LED bei 25% Strom macht also 40% > Licht, gepulste LED die 25% der Zeit 100% Strom bekommt macht 25% Licht, > ist also klar dunkler. Hmm das ist das Gegenteil von dem was du hier > zeigst: Offensichtlich nicht mitgekommen. Wo hast du (in meinem Beitrag) gelesen, dass gepulste LED nur 25% Licht abgibt und Dauerstrom LED 40% ? Wenn überhaupt (und in diesem Zusammenhang ist es absolut unwichtig wie viel Prozent das sind), dann leuchten beide entweder mit 25% oder mit 40%. Soweit mitgekommen ? MaWin schrieb: > Im Gegensatz zu dir konnte ich deinen Fehler erkennen. Ich schreibe das jetzt ganz langsam, damit du auch mitkommst, obwohl ich es bezweifle - du hast offensichtlich ernstafte Schwierigkeiten überhaupt zu begreifen, wovon hier die Rede ist... Also, ganz langsam: Deine Aussage: MaWin schrieb: > Dann produziert sie bei 5mA 0.25cd > Dann produziert sie bei 1/4 der Zeit 20mA 0.25cd Ist richtig. Aber: > Und all diese 0.25cd werden als gleichhell wahrgenommen. ist schlicht und einfach falsch. Entweder bist du dumm oder unfähig etwas neues zu lernen. Soweit mitgekommen ? MaWin schrieb: > die Reaktion des Auges gar nicht betroffen. Dummerweise zeigt dein > "Beweis"Photo das Gegenteil von dem, was es physikalisch nach deinen > Voraussetzungen zeige müsste. Das kann nicht dein Ernst sein... Meine Aussage, dass 1/4 der Zeit mit 100% Strom gepulste LED heller erscheint als eine LED die 100% der Zeit mit 25% Strom gesteuert wird ist mit diesem Photo widerlegt ? Was rauchst du denn für ein Zeug ? Ich kann dir nur raten, schnellstmöglich einen Arzt aufzusuchen und zwar einen guten, nicht so einen Quasiexperten wie dich. Soweit mitgekommen ?
:
Bearbeitet durch User
MaWin schrieb: > ok aber gleichen bei weitem nicht die wundersame Auffassung aus "im > Multiplex ist es genau so hell auch wenn wir den Strom nicht anheben". Und noch ein Beweis, dass du ganz einfach nicht imstande bist, überhaupt zu verstehen, worum es hier geht. Und dann wird gelogen und Aussagen werden verdreht oder erfunden. Wo hast du diesen Satz gelesen ? Du bist schlicht und einfach ein Lügner.
Marc V. schrieb: > MaWin schrieb: >>> Soweit mitgekommen ? >> Ich schon. Rechnen wir mal: Dauerlicht-LED bei 25% Strom macht also 40% >> Licht, gepulste LED die 25% der Zeit 100% Strom bekommt macht 25% Licht, >> ist also klar dunkler. Hmm das ist das Gegenteil von dem was du hier >> zeigst: > > Offensichtlich nicht mitgekommen. > Wo hast du (in meinem Beitrag) gelesen, dass gepulste LED nur 25% Licht > abgibt und Dauerstrom LED 40% ? Direkt darüber stand das Zitat aus deinem eigenen Beitrag ! Du bist wirklich dumm wie Brot, erst lieferst du einen Photo"beweis" der das Gegenteil von dem zeigt was du vorrechnest, also in die falsche Richtung fakt, dann schlägst du sogar den Hinweis von batman in den Wind mit dem man das noch irgendwie hätte hininterpretieren können. Und jetzt erkennst du dein eigenes Geschreibsel nicht mehr.
MaWin schrieb: > Direkt darüber stand das Zitat aus deinem eigenen Beitrag ! Zitieren, du Lügner, nicht rumfaseln.
Ich habs danach nochmal richtig gemacht, mit 25% Duty Cycle. Überraschend, ich weiss. Ich kann mir ja normal kaum die Schuhe binden. Also nochmal: ich habe deinen Versuchsaufbau exakt umgesetzt. Aber ist kein Ding: Wenn ich so laut geschrien hätte, wärs mir auch peinlich jetzt zuzugeben Unrecht gehabt zu haben. Schreit einfach beide beim nächsten Mal nicht so laut, ok? Man glaubt so lange Recht zu haben, bis das Gegenteil bewiesen ist.
THOR schrieb: > peinlich jetzt zuzugeben Unrecht gehabt zu haben. Schreit einfach beide > beim nächsten Mal nicht so laut, ok? Wo habe ich geschrien ?
Marc V. schrieb: > THOR schrieb: >> peinlich jetzt zuzugeben Unrecht gehabt zu haben. Schreit einfach beide >> beim nächsten Mal nicht so laut, ok? > > Wo habe ich geschrien ? Stimmt, du hast nur nen ganzen Haufen beleidigender Textpassagen geschrieben, vieles deutlich unter der Gürtellinie. Ob du jetzt besser dastehst als "hat geschrien" musst du jetzt selbst entscheiden. Ich hätte mich dazu entschieden das so stehen zu lassen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.